„Das ist mein Gewehr. Es gibt viele davon, aber das ist meins.“
Mein Gewehr ist mein bester Freund.
Ich muss mit meinem Gewehr gut schießen. Ich muss besser schießen als der Feind, der versucht, mich zu töten ...“
Abstract: Ich halte das NARP für eine der bestmöglichen technischen und industriellen Weiterentwicklungen eines bereits optimalen Projekts: Eugene Stoners AR15/M4. Der Know-How und die Industrie- und Produktionskapazitäten der Beretta-Techniker (Militärabteilung), unterstützt durch die „Felderfahrungen“ der Männer der Sonderabteilungen der italienischen FFAA, haben ein Spitzenprodukt entstehen lassen, dessen Dreh- und Angelpunkt das ist Die taktischen Operationen unserer Streitkräfte werden auf der Basis von Soldaten erfolgen.
Oben zitiere ich „The Rifleman's Creed“, einen Text, der durch einige Filme bekannt wurde (vor allem Full Metal Jacket von Kubrik), der von der amerikanischen Armee und den Marines verwendet wird, um Rekruten den absoluten Wert verständlich zu machen, immer über eine präzise und zuverlässige Waffe verfügen zu können und zu müssen, die bis ins kleinste Detail bekannt ist, ihre Leistung unter wechselnden Umgebungsbedingungen und ihre Kompatibilität mit Munition und mehr.
Obwohl es meiner Meinung nach etwas gezwungen erscheinen mag, Dies ist die technisch-philosophische Erinnerung, die jedes Designteam militärischer Kleinwaffenfabriken lesen und verstehen sollte, bevor es mit der Entwicklung eines neuen Waffensystems für die Infanterie beginnt. Es scheint, dass wir dieses Mal da sind.
Mit anderen Worten: die Soldaten und Sicherheitskräfte mit ihrem großen Erfahrungsschatz auf dem Gebiet, das heute sehr breit und vielfältig ist, muss vorher angehört werden oder höchstens während der Entwurfsphase und nicht in einem bereits industrialisierten Arbeitsstadium, was eine Anpassung des Militärs an das Projekt erfordern würde. Es ist natürlich richtig, zu versuchen, sich auf technischer Ebene weiter voranzutreiben. Aber wenn es einen Bereich gibt, in dem dies in Zusammenarbeit mit den Betreibern geschehen muss und nur dann, wenn dies wirklich entscheidende und unbestreitbare technische Fortschritte ermöglicht, und vor allem nur, wenn es „kampferprobt“ ist, dann ist es der der Rüstung.
Dies gilt für alle Waffensysteme, von leicht bis schwer. Der zu zahlende Preis erweist sich als zu hoch, wenn man die realen Aspekte der Umgebung, in der man sich „im Feld“ befindet, unterschätzt.
Während des Falkland-/Malvinas-Kriegs stellten die Briten zu spät fest, dass ihre sehr modernen und schnellen Fregatten, die teilweise aus mit Polymermaterial beschichtetem Aluminium anstelle von Stahl gebaut waren, von Raketen getroffen wurden Exocet Französische Autos schürten die Brände und erzeugten tödliche giftige Gase.
Wenn wir so wollen, hatte sogar „unser“ AR15/M16 A1 seine „Kinderkrankheiten“ im feuchten tropischen Klima der Dschungel Vietnams, was zu jener technischen und nutzungstechnischen Weiterentwicklung führte, die dann zur aktuellen M4-Plattform in ihren Varianten führte.
Es waren sowieso die 60er Jahre, das dürfen wir nicht vergessen.
Heute bestehen leider weiterhin ähnliche kommerziell-konzeptionelle Probleme bei militärischen Lieferungen, bei denen stattdessen fast ausschließlich die taktischen und strategischen Fähigkeiten der Waffensysteme als Ganzes berücksichtigt werden sollten, die getestet und bereits für die spätere Zukunft konzipiert wurden Upgrades, anpassbar an verschiedene Szenarien, integriert in modernste Führungs- und Kontrollsysteme (C4I), mit realistischen Trainingssystemen.
Vielleicht fällt einigen der Fall des Wagens ein Widder C1? Genau.
Da fällt mir die Parallele zum Doppeldeckerjäger CR42 ein, ohne geschlossenes Cockpit, ohne Funk, der zum Kampf gegen das Flugzeug geschickt wurde Spitfire Englisch, und nicht nur. Macchi, Caproni und Reggiane hatten bereits moderne Flugzeuge vorgeschlagen. Und auf jeden Fall schien die Wahl für den CR42 gefallen zu sein ohne Berücksichtigung der Eigenschaften und Fähigkeiten zukünftiger feindlicher Flugzeuge. Überlassen wir die Autarkie denen, die es sich leisten können.
Aber zurück zu NARP, würde ich zum Glück sagen.
Grundsätzlich wird ein Infanteriesoldat vom Waffenschmied immer eine Waffe mit vier grundlegenden Eigenschaften verlangen: Zuverlässigkeit, Präzision, Ergonomie, einfache Wartung. Dies sind die Grundanforderungen, zu denen sie hinzugefügt werden können, wenn das Projekt von Anfang an richtig konzipiert ist, d. h. unter Beibehaltung der grundlegenden Ergonomie:
- Modularität (Lauflänge und Kalibervariation der Munition je nach Einsatzkontext)
- Möglichkeit der einfachen Installation von Optiken, Nachtsichtsystemen und Laserpointern
- Installation von Granatwerfersystemen
- Magazine unterschiedlicher Kapazität und Ausführung
- Möglichkeit der Montage von Schalldämmungs- und Tarnsystemen während des Feuereinsatzes.
Was jedoch die ersten vier Wünsche, die Grundbedürfnisse, betrifft, so scheint es, dass Herr Eugene Stoner bereits in den 50er Jahren etwas mehr wusste als alle anderen Büchsenmacher-Ingenieure (zumindest die westlichen), als er ein Sturmgewehr entwarf die Infanterie, deren Ergonomie und Funktionalität (wie oben beschrieben in der Praxis ausgereift und nicht ohne harte „Lektionen gelernt“) immer noch am häufigsten ausgewählt werden, wo es keinerlei konzeptionelle oder politische Vorschriften gibt, von speziellen und nicht-speziellen Militäroperatoren fast schon die ganze Welt.
Jede Nation verfügt über Fabriken für leichte Militärwaffen, institutionelle Zulieferer ihrer Streitkräfte und Sicherheitskräfte. Doch wenn man in den Waffenkammern der Kasernen ihrer Elitetruppen genau hinschaut, findet man immer eine gewisse Anzahl an AR15/M4 in verschiedenen Ausführungen, die für den Bedarf bereitstehen.
Das NARP wird mit all diesen Features ausgestattet sein, keine Frage. Aber... Geschichte sollte niemals vergessen werden!
In den letzten zwanzig Jahren des letzten und auch dieses Jahrhunderts haben nicht-amerikanische Kleinwaffenhersteller in der westlichen Welt verschiedene Arten von Sturmgewehren hergestellt, die ganz andere technische Wege eingeschlagen haben als der von Stoner konzipierte.
Unter anderem können wir erwähnen: die französischen Famas und die englischen SA80 Bullpups, die deutsche G36, die israelische Galil und nicht zuletzt die AR70/90 und vor allem die italienische ARX 160. Alles ausgezeichnete Waffen, aber erst vor Kurzem Sie werden durch Waffensysteme ersetzt, die eindeutig vom AR15/M4 inspiriert sind, obwohl die Hersteller ihre eigenen Design- und Produktionsbesonderheiten erklärt haben.
Wie kommt es
Wenn man sich unser Zuhause anschaut, und um es festzuhalten, sollten einige Mängel bezüglich des AR70/90 aufgeführt werden: das übermäßige Gewicht im Vergleich zu ausländischen Gegenstücken (ca. 4 kg); eine zu kantige Struktur mit Unfallgefahr während des Gebrauchs; versehentliches Auslösen des Magazins, Fehlen einer in den Empfänger integrierten Picatinny-Schiene zur Montage der Visieroptik, wodurch die Kollimation der Optik instabil wird; Der Abzugsbügel kann bei Stößen verbeulen und es besteht die Möglichkeit einer Verformung und Blockierung des Abzugs.
Für den ARX 160: Es wurden einige Probleme mit dem Verschluss gemeldet, zu häufig verwendetes Plastik und nicht von ausgezeichneter Qualität.
Angesichts der Liste der diesbezüglichen Beispiele (deutsches und französisches HK416, englisches AIW und heute das italienische NARP), Der einfache und pragmatische Vorschlag, bei der Entwicklung einer für sie bestimmten Waffe zunächst auf die Soldaten im Feld zu hören, wurde endlich umgesetzt.
Und das gilt auch als Wunsch als Steuerzahler.
Bilder: Beretta / Italienische Armee / Verteidigungsministerium
