Die chronische politische Instabilität Pakistans, das über ein Nukleararsenal verfügt und für die Präsenz von Qaedisten- und Taliban-Elementen in der Region durchlässig ist, gibt der internationalen Gemeinschaft Anlass zur Sorge, auch aufgrund der nicht fernen Möglichkeit, dass Nuklearanlagen von nichtstaatlichen Akteuren genutzt werden könnten.
Der letztendliche Zusammenbruch der Regierungsstruktur, der Pakistan in einen gescheiterten Staat verwandeln würde, stellt das glaubwürdige Wahlszenario dar, das es den Qaedisten ermöglichen würde, die Atomwaffen Islamabads zu kontrollieren. Tatsächlich hindert die politische Schwäche die Behörden des Landes nicht daran, die militärischen Nuklearkapazitäten zu erhöhen, obwohl die Unzulänglichkeit der Kontrollsysteme und die Durchlässigkeit des Zugangs zum Arsenal für Personen, die nicht berechtigt sind, diese zu nutzen, völlig offensichtlich sind.
Islamabad arbeitet derzeit am Bau von zwei Reaktoren für die Produktion von Plutonium und einer Infrastruktur für die Wiederaufbereitung, während neue Träger für strategische Sprengköpfe untersucht werden, darunter eine ballistische Mittelstreckenrakete (MRBM), zwei ballistische Kurzstreckenraketen und für Atomsprengköpfe angepasste Marschflugkörper1.
Einige Quellen berichten, dass Pakistan derzeit über einen Bestand von 90 bis 110 Atomsprengköpfen verfügt, ein deutlicher Anstieg gegenüber den 70 Atomsprengköpfen, die 2009 berechnet wurden. Die DIA2-Schätzung aus dem Jahr 1999, die den Besitz von 80 Atomsprengköpfen bis 2020 vorsah, ein Niveau, das weitgehend zehn Jahre früher als erwartet erreicht wurde.
Das pakistanische Atomprogramm: die Entstehung
Islamabad startete Mitte des 70 sein Forschungsprogramm für den Erwerb militärischer Nuklearfähigkeiten, das ein Jahrzehnt später abgeschlossen wurde, und weihte den 28 im Mai 1998 mit dem ersten von fünf Nukleartests als Reaktion auf Tests in Neu-Delhi ein.
Obwohl Pakistan den Kernwaffenstaaten vollständig beigetreten ist, hat es wie Israel und Indien weder den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet, noch ist es Unterzeichner des Vertrags über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen (CTBT)3.
Das pakistanische Nuklearprogramm basierte zunächst auf der Verwendung von hochangereichertem Uran (HEU) als spaltbarem Material, das durch Gaszentrifugation das waffenfähige Stadium erreichte und für militärische Zwecke eingesetzt werden konnte. Nach groben Schätzungen reichte die Menge an Uran und Plutonium bereits im Jahr 2008 für 80 Nukleargeräte, deren Zahl mit fortschrittlicheren Technologien noch wachsen könnte. Damals nutzte Islamabad westliche technologische Hilfsmittel und stützte sich dabei auf die Unterstützung der Chinesen.
DR. Tatsächlich erwarb Abdul Qadeer Khan, Leiter des pakistanischen Atomprogramms, das nötige Know-how in Europa, indem er bei Urenco4 arbeitete, einem auf Urananreicherung spezialisierten Unternehmen mit Niederlassungen in Europa und den USA. Das inzwischen aufgebaute dichte Netzwerk internationaler Kontakte erwies sich als nützlich für den heimlichen Verkauf von Technologie und Informationen über Nukleargeräte auch nach Nordkorea, Iran und Libyen.
Die stürmischen Beziehungen zwischen Pakistan und Indien spielten und spielen immer noch eine bedeutende Rolle in ihren jeweiligen Nukleardoktrinen und dem atomaren Wettrüsten. Die vier Konflikte (1947, 1965, 1971 und der letzte im Jahr 1999) und die zwischen den beiden Ländern entstandenen Gegensätze veranlassen uns, die Streitigkeiten über die Grenzen und die Kontrolle strategisch wichtiger Regionen als Zeichen des äußerst prekären geopolitischen Gleichgewichts der Region und der Unklarheit zu lesen, die die diplomatischen Beziehungen beider Regierungen kennzeichnet. Die Drohung, auf Atomwaffen zurückzugreifen, ist ein weiteres Zeichen des Misstrauens: Islamabad weigerte sich, den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen und den Vertrag über ein umfassendes Testverbot zu unterzeichnen, indem es den Ball in das Feld des Gegners spielte und Indien aufforderte, zuerst zu unterzeichnen, da es sich der militärischen Überlegenheit des Nachbarlandes bewusst war, lehnte aber auch das indische Angebot eines bilateralen Abkommens über die Annahme einer strategischen Politik auf der Grundlage der strategischen USA ab und schlug ein Gleichgewicht der konventionellen und nichtkonventionellen Kräfte beider Länder vor Ort vor. Die Vorschläge und der Neustart, die immer ohne Erfolg abgeschlossen wurden, haben dazu geführt, dass Pakistan, auch mit der Absicht, die erheblichen Mängel seiner konventionellen Streitkräfte auszugleichen, eine aggressive strategische Politik verfolgt, die auf dem „Ersteinsatz“ basiert.
Die First-Use-Doktrin ist politisch kontraproduktiv und wirtschaftlich schwer zu unterstützen für die Investitionen im Bereich der Zielerfassungssysteme, Satelliten sowie Überwachungs- und Aufklärungsvektoren, die die Durchführung einer „Launch-on-Warnung“ ermöglichen; im Falle einer No-First-Use-Doktrin sprechen wir von „Launch-on-Attack“. Die „Launch-on-Warning“-Doktrin erfordert eine schnelle Entscheidungsfähigkeit und eine ständige Einsatzbereitschaft der Nuklearstreitkräfte mit einem angemessenen Alarmniveau.
Islamabad ist daher nicht daran interessiert, einseitig oder im Einvernehmen mit Indien auf Atomwaffen zu verzichten, während es in einem globalen Abrüstungskontext wahrscheinlich nicht in der Lage wäre, Druck entgegenzutreten, der von den USA, Russland oder China ausgehen könnte. Es wäre jedoch denkbar, auch in diesem Fall auf der kontextuellen und überprüfbaren Abrüstung der indischen Seite zu bestehen.
Der Zugang Pakistans zu Nukleartechnologien wurde durch eine Reihe von Ereignissen gefördert, die von weitem beginnen.
Das Programm „Atoms for Peace“5, das Präsident Esenhower den Vereinten Nationen mit dem Ziel vorgelegt hatte, die friedliche Nutzung der Kernenergie zu fördern, ermutigte stattdessen Länder, die nicht über Atomwaffen verfügen, zu Studien und Forschungsarbeiten, die sich vom zivilen Bereich anschließend auf den Militär- und Rüstungssektor auswirkten.
Die Freigabe zahlreicher Studien, die international mit der UN-Konferenz über die friedliche Nutzung der Atomenergie erfolgte, erleichterte dann den Zugang zu sonst nicht verfügbarem Material, das in Islamabad gelangte.
Pakistan ist besorgt über Indiens unbestrittene konventionelle Überlegenheit und seine Einmischung in seine inneren Angelegenheiten, wie etwa die Abspaltung seiner Gebiete im Hinblick auf die Unabhängigkeit (Bangladesch), und hat ein Atomprogramm gestartet, das es für sein Überleben als notwendig erachtet. Besorgnis erregte der indische Atomtest von 1974, der als „friedliche nukleare Explosion“6 angepriesen wurde, bei dem jedoch Spaltgeräte mit einem Gewicht von etwa sechs Kilotonnen zum Einsatz kamen. Zuvor hatte Islamabad die indischen Untergrundtests, die auch als Reaktion auf die chinesischen Atomtests von 1965 stattfanden, als Ausdruck einer unbestreitbaren Lücke wahrgenommen, die so schnell wie möglich geschlossen werden müsse. Noch 1974 verfügte Pakistan nicht über eine autonome Kernbrennstoffproduktionskapazität und technologisch fortschrittliche Anlagen: Die einzige Struktur bestand aus einer kleinen Handvoll Wissenschaftlern, die im Westen das Know-how erwarben, das für die Produktion von natürlichem Uran als Brennstoff für einen kleinen Schwerwasser-Kernreaktor nützlich war, der ebenfalls einem internationalen Schutzregime unterlag.
Trotz der gegen Islamabad verhängten internationalen Sanktionen7 gelang es Khan, ein Programm zur Produktion von hochangereichertem Uran (HEU) zu starten und sich illegal Nukleartechnologie zu beschaffen.
In den 8er Jahren wurde die nukleare Nichtverbreitungs- und Eindämmungspolitik der USA aufgrund der Rolle Islamabads im Afghanistan-Konflikt auf Eis gelegt, was sich in den Überlegungen von Präsident Carter widerspiegelteXNUMX; In diesem veränderten Szenario, in dem Islamabad ein politischer Partner der USA im Kampf gegen die russische Invasion in Afghanistan ist, war Khans Netzwerk in der Lage, seine illegalen Aktivitäten des Erwerbs von Material und Know-how auszuweiten, was im klaren Gegensatz zu den Beschränkungen des Exports von Dual-Use-Technologie steht, indem es Fertigkeiten und Fähigkeiten illegal an Schurkenstaaten transferiert und sich gleichzeitig als privilegierter Gesprächspartner der subversiven Projekte des fundamentalistischen Terrorismus präsentiert.
Pakistanische Atomdoktrin
Zwischen dem 11. und 13. Mai 1998 führte Indien insgesamt fünf Atomexplosionen durch, worauf Pakistan zwischen dem 28. und 30. Mai 98 mit sechs Atomtests reagierte. Fast zeitgleich erläuterte der pakistanische Premierminister Sharif die Aspekte der Atompolitik Islamabads9, betonte die Fähigkeit des Landes, auf mögliche Aggressionen zu reagieren, und führte die Verantwortung für Pakistans schnelle Option auf die nukleare Militarisierung Indiens zurück, da sich das strategische Gleichgewicht im asiatischen Raum radikal verändert habe.
Laut Sharif werden Atomwaffen im Falle einer nuklearen oder konventionellen Aggression „im Interesse der nationalen Selbstverteidigung … zur Abschreckung nuklearer oder konventioneller Aggressionen“ eingesetzt10. Pakistans unkonventionelle Fähigkeiten werden zu eigenständigen Mitteln zur Wahrung der territorialen Integrität Islamabads vor externen Bedrohungen durch die Anwendung der Doktrin der minimalen und glaubwürdigen Abschreckung11, basierend auf dem Bewusstsein, dass die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen vor allem ein politisches Instrument zur Abwendung militärischer Aktionen darstellt, die den lebenswichtigen Interessen einer Nation schaden12. Abschreckung hängt vom Grad der Glaubwürdigkeit des Gegners und damit von militärischen Fähigkeiten, strategischen und nationalen Sicherheitsbedürfnissen wie der Größe des Nukleararsenals, dem Grad der Vergeltung und der Einsatzbereitschaft der Nuklearstreitkräfte ab. Ein weiteres Instrument der Abschreckung besteht darin, dass es für den Gegner schwierig ist, das tatsächliche Potenzial des Feindes genau zu kennen; die rätselhafte Natur ist für dieselbe strategische Doktrin von Bedeutung.
Es ist offensichtlich, dass alle konventionellen und nichtkonventionellen Rüstungsgüter an das schlimmste Krisenszenario angepasst sind, um die Abschreckung absolut glaubwürdig und nicht mehr minimal zu machen, da sie zur Bewältigung eines unkonventionellen Konflikts geeignet ist.
Ein "minimales", aber glaubwürdiges Arsenal verhindert Nachahmungs- und Wiederbewaffnungsversuche, ermöglicht ein strategisches Gleichgewicht und enthält die mögliche Verbreitung.
Der Begriff der Abschreckung ist seit der Verabschiedung der strategischen Doktrin ein integraler Bestandteil der pakistanischen Nuklearpolitik, doch die Begriffe „glaubwürdig“ und „minimal“ fanden erst später Eingang in die Doktrin. Die wirtschaftlichen Bedingungen legen nahe, das Arsenal quantitativ einzudämmen, aber die Glaubwürdigkeit wurde durch den aggressiven politischen Ton Islamabads gestärkt.
Pakistans Nuklearpolitik, die auf ein breites Spektrum möglicher Bedrohungen reagieren muss, sieht den Einsatz von Atomwaffen auch im Falle eines konventionellen militärischen Angriffs vor, mit dem Ziel, die strategische Schwäche Pakistans und die verringerte Anzahl seiner konventionellen Streitkräfte auszugleichen; Die in der Doktrin vorgesehenen Optionen sehen keinen Ersteinsatz gegenüber Nicht-Atomwaffenstaaten vor, sondern einen Ersteinsatz gegenüber Aggressoren, die mit nichtkonventionellen Waffen ausgerüstet sind.
Die Kosten einer derart aggressiven strategischen Politik liegen auf der Hand, die zwar mit Verteidigungszwecken geboren wurde, aber auf einer Abschreckung mit negativen Auswirkungen basiert, insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit von Atomwaffen. Pakistan zum Beispiel lässt nicht alle Atomsprengköpfe vom Träger zerlegen, um im Falle einer Bedrohung der inneren Sicherheit einen schnellen Erstschlag zu ermöglichen. Die Zerstreuung dieser Geräte erfordert, um das Überleben der Waffen zu ermöglichen und damit die Fähigkeit zum Zweitschlag zu ermöglichen, die Delegation von Befugnissen an mittlere bis niedrige Ebenen der Befehlskette, um den Einsatz von Atomwaffen in bestimmten und verzweifelten Situationen zu ermöglichen. Delegationen, die darüber hinaus eine starke Erosion der politischen und zivilen Kontrolle über unkonventionelle Waffen mit sich bringen.
Die Befehlskette und die nukleare Kontrolle
Die Entdeckung, dass Osama Bin Laden sich jahrelang in einem Gebäude in Abbottabad, nur 50 km nördlich von Islamabad, versteckt hatte, hat mit Sicherheit wichtige neue Fragen zur Sicherheit des pakistanischen Atomarsenals aufgeworfen. Die internationale Gemeinschaft fragt sich, ob unkonventionelle pakistanische Waffen über ein angemessenes Sicherheitsniveau verfügen, das potenzielle Terroristen davon abhält, sie zu ergreifen.
Über Marc Grossman, den Sonderbeauftragten der AfPak, boten die USA Islamad wirtschaftliche und technische Hilfe zur Stärkung der nuklearen Sicherheitsmaßnahmen an13: rund zehn Millionen Dollar Hilfe auf der Grundlage eines Programms, das größtenteils geheim blieb. Die Umsetzung der nuklearen Sicherheit erfolgte nach dem 11. September 2001 und noch mehr vom Sommer 2011 bis heute, auch wenn sich die pakistanischen Bedenken eher auf mögliche US-Angriffe oder indische Sabotageakte als auf die Anfälligkeit des Arsenals für Terrorakte richteten.
Die Befehls- und Kontrollkette, die Pakistans Nukleararsenal verwaltet, ist streng unterteilt: Die Organisation besteht aus einer National Command Authority (NCA), einer Strategic Plans Division (SPD) und einem Strategic Forces Commands14.
Die in der 2000 eingerichtete Nationale Kommandobehörde überwacht alle zivilen und militärischen Organisationen, die an der Verwaltung des Nukleararsenals beteiligt sind, einschließlich derjenigen, die Kernwaffenforschung betreiben. Der Premierminister ist der Leiter der NCA. Zum Zeitpunkt der Einrichtung dieses Gremiums war General Musharraf Premierminister, der, sobald er Präsident wurde, dennoch an der Spitze blieb.
Zur NCA gehören hochrangige Regierungsbeamte, die Streitkräfte und der Direktor der Abteilung für strategische Pläne15.
Ein Atomschlag wird einvernehmlich beschlossen, aber der Präsident des Nationalkommandos hat die endgültige Abstimmung. Die Nationale Kommandobehörde besteht aus zwei Ausschüssen, dem Ausschuss für Beschäftigungskontrolle, der das Befehls- und Kontrollsystem für das nukleare Arsenal überwacht, und dem Ausschuss für Entwicklungskontrolle, der für die Verwaltung und interne Kontrolle der Befehlskette zuständig ist.
Der Direktor der Abteilung Strategische Pläne (SPD) mit Sekretariatsfunktionen für die NCA ist für die Formulierung der Nuklearpolitik und die Entwicklung der Einsatzdoktrin zum Einsatz unkonventioneller Waffen verantwortlich. Die SPD entscheidet über die Mindestmenge des Nukleararsenals auf der Grundlage der Bedrohungen, ihren Einsatz im Verhältnis zu den Kräfteprojektionsfähigkeiten der pakistanischen Streitkräfte16, die über eigene strategische Kommandos verfügen, die oberste operative Planung, die Kontrolle über die Strukturen verbleibt bei der NCA, die sie anhand der strategischen Pläne ausübt.
Die beteiligten militärischen Strukturen werden dann auf gemeinsamer Ebene von den Streitkräften koordiniert, die sich dann an das NCA-Sekretariat wenden, das organisch im Büro des Stabschefs der Verteidigung in Rawalpindi in der Nähe von Islamabad angesiedelt ist.
Die Autorität über das Befehls- und Kontrollsystem des Nukleararsenals wurde durch eine 17 von Präsident Musharraf2007 formulierte National Command Authority Ordinance18 formalisiert und strukturiert. Die Präsidialverordnung, die dem nuklearen Führungs- und Kontrollsystem die Rechtsgrundlage zuweist, legt die Aufgaben der Nationalen Kommandobehörde fest, die zu diesem Zweck die Führung und Kontrolle über Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten sowie die Produktion und Nutzung nuklearer Technologien ausübt19.
Das System erfordert einen Konsens innerhalb der nationalen Behörde für die Entscheidung über einen Atomangriff und zwei, maximal drei Personen, die die Abschusscodes für Atomwaffen authentifizieren. Das Kommando- und Kontrollsystem ist weitaus weniger klar, wenn ein möglicher Angriff auf pakistanisches Territorium bereits stattgefunden hat oder der Fortbestand der Rüstungsgüter gewährleistet und ein Zweitschlag erlaubt sein muss. Es ist offensichtlich, dass in diesen Fällen die zivile/politische Befehlsgewalt über Atomwaffen der militärischen Befehlsgewalt stark untergeordnet zu sein scheint, die die Reaktionsfähigkeit im Falle eines Angriffs gewährleisten soll.
Die pakistanische Regierung hat erklärt, dass Atomsprengköpfe zur Erhöhung der Sicherheit getrennt von Trägern gelagert werden, wobei für jede dieser Komponenten separate Codes erforderlich sind, bevor sie physisch zusammengebaut werden.
Berichten des Pentagon zufolge werden die Sprengköpfe und Raketenträger, wie demontiert sie auch sein mögen, in sehr nahegelegenen Infrastrukturen aufbewahrt, die einen nahezu sofortigen Zusammenbau ermöglichen20, wodurch das spaltbare Material einem potenziellen unbefugten Zugriff ausgesetzt ist.
Der Vorwarnungsstart sieht in der Regel kodifizierte Zeitpläne für die Alarmierung der strategischen Streitkräfte und die daraus resultierenden Entscheidungen vor.21 Auch aufgrund der geografischen Nähe Indiens zu Pakistan ist es schwer zu glauben, dass Islamabad seine Waffen demontiert halten kann, da in einem hypothetischen Szenario eines direkten Angriffs Neu-Delhis auf die nukleare Infrastruktur seines aggressiven Nachbarn die Montage der Sprengköpfe mit den Trägern und die kontextbezogene Gegenoffensive nahezu unmöglich gemacht würden.
Viel riskanter ist die Möglichkeit, dass die Kernwaffen, Sprengköpfe und Träger, die getrennt und demontiert sind, interne Bedrohungen von nichtstaatlichen Akteuren anziehen, eine Hypothese, die insbesondere in dem Fall, in dem die anhaltenden Faktoren von nicht so seltsam sind interne politische Instabilität. Wenn die Geräte für die Umsetzung der Richtlinie "Erste Verwendung" in derselben Infrastruktur zerlegt werden, sind sie für einen möglichen Angriff außerhalb der Einrichtung anfällig, der bereits aufgrund ihrer besonderen Streuung auf dem Territorium Sie sind komplex, um Sabotage und Diebstahl von spaltbarem Material zu verhindern.
Bereits vor einigen Jahren hatte El Baradei, ehemaliger Generaldirektor der IAEA, ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit geäußert, dass die Kontrolle über das pakistanische Atomwaffenarsenal von radikalen extremistischen Gruppen, von außer Kontrolle geratenen militanten Organisationen, deren Präsenz im afghanisch-pakistanischen Raum bekannt ist, übernommen werden könnte22.
Es entgeht nicht der Vorstellung, dass die Verbindung einer strategischen Doktrin durch die Kontinuität des Kommandos und der Kontrolle über das nukleare Arsenal und die Überlebensfähigkeit der Kommandobehörden für einen Erstschlag dargestellt wird. Die Befehlskette muss in der Lage sein, Entscheidungen zu treffen und diese den noch einsatzfähigen Kräften unverzüglich und sicher mitzuteilen. Eine Reaktion auf einen unkonventionellen Angriff erfordert eine hohe Reaktionsfähigkeit der Nuklearstreitkräfte mit erheblichen Auswirkungen auf die Befehls- und Kontrollkette.
Pakistan verfügt über zwei Arten von Ausrüstung, die für den Transport strategischer Waffen geeignet sind: Luftwaffenbomber und Boden-Boden-Raketen, die der Armee zugewiesen sind.
Die F16-Jäger sind mit entsprechenden Modifikationen in der Lage, unkonventionelle Bewaffnung bis zu 1000 kg zu transportieren. Mit einer Transportkapazität von 1500 km sind sie die einzigen, die in der Lage sind, tief in die indische Verteidigung einzudringen. Die Jäger waren von den USA in dem Bewusstsein verkauft worden, dass dies das regionale strategische Gleichgewicht nicht verändern würde, und es wurde keine Technologie im asiatischen Raum eingeführt, die den militärischen Vorteil Indiens gegenüber Pakistan verringern könnte23.
Bei der unkonventionell fähigen Einheit handelt es sich vermutlich um die 9. Staffel auf dem Luftwaffenstützpunkt Sargodha, 160 km von Lahore entfernt und Sitz des Central Air Command24.
Die Atomwaffen sind in einem Waffenlagerkomplex25 wenige Kilometer südlich der Basis untergebracht, wo die F16 mit unkonventionellen Vorrichtungen ausgestattet sind.
Pakistan verfügt über drei Arten nuklearfähiger Raketenträger26: Hatf III (Ghaznavi) mit einer Reichweite von 300/400 km, Hatf IV (Shaheen) mit einer strategischen Transportfähigkeit von bis zu 450 km und Hatf V (Ghauri) mit einer Reichweite von 1500 km. Islamabad entwickelt außerdem Hatf VI (Shaheen 2), ein zweistufiges MRBM, das, sobald es einsatzbereit ist, in der Lage sein wird, Ziele in einer Entfernung von 2000 km zu erreichen. Alle Raketentests auf der Grundlage des im Oktober 2005 mit Indien geschlossenen Abkommens werden vor der Durchführung mitgeteilt27.
Schlussfolgerungen
Jüngste Schätzungen aus offenen Quellen lassen vermuten, dass Pakistan derzeit im Besitz von 90 bis 110 Nuklearwaffen ist28.
Nach Angaben des International Panel on Fissile Materials29 gibt es zwei Anlagen zur Herstellung von Plutonium: Khushab-I (seit 1998 in Betrieb) und das neuere Khushab II. Zusammen mit den beiden anderen im Bau befindlichen Infrastrukturen erreichen sie eine Gesamtkapazität von rund 40-50 MWt. Von den beiden derzeit in Betrieb befindlichen Anlagen ist Pakistan in der Lage, 6 bis 12 kg Plutonium pro Jahr zu produzieren, genug für drei Atomwaffen, die 50 kg erreichen könnten, wenn die anderen beiden Anlagen in Betrieb sind. Addiert man diese Zahlen zu einem Bestand von 100 kg Plutonium, der für 25 Atomwaffen ausreicht, und berücksichtigt man die zusätzliche Produktionskapazität von hochangereichertem Uran mit einem geschätzten Bestand von 2.600 kg, was für etwa 170 Atomsprengköpfe ausreicht, würde Pakistans Atomwaffenarsenal in zehn Jahren dem der Briten entsprechen.
Die Verbreitung unkonventioneller Waffen stellt eine große Bedrohung für die internationale Sicherheit dar. Für Pakistan ist aufgrund der starken Präsenz der Taliban in Stammesgebieten eine ständige Wachsamkeit erforderlich, um mögliche Gefahrenquellen für Nuklearanlagen auszuschließen.
Die politisch-institutionellen Führer Pakistans sowie die militärischen Strukturen, die das operative Kommando über strategische Rüstungen ausüben, unterschätzen die Bedeutung dieser Kontrollaktivitäten nicht, auch weil die Streitkräfte von Islamabad und das politische Establishment nicht gegen Mitschuld gefeit sind mit dem Fundamentalismus. Die Nähe zum Extremismus wird durch die Anwesenheit ehemaliger Taliban-Flüchtlinge in den Grenzgebieten zu Afghanistan erleichtert, gegen die Islamabad eine absolut zweideutige Haltung einnimmt. Die Möglichkeit eines Selbstmordanschlags in einem Atomwaffenlager oder eines solchen, der spaltbares Material enthält, ist also nicht auszuschließen.
Darüber hinaus ist die Stellung der Streitkräfte bei der operativen Kontrolle des Nukleararsenals in der Befehlskette über strategische Streitkräfte von entscheidender Bedeutung30. Die Unklarheiten der Landeskommandoverordnung ermöglichen es nicht, mögliche Konflikte zwischen den politischen Instanzen und den militärischen Leitern der Abteilung Strategische Planungen im Krisenfall zu beheben. Die Gewährleistung der Stabilität, insbesondere im Falle eines anhaltenden Konflikts, und die Achtung der Entscheidungsbefugnis der zivilen Behörden gegenüber dem Militär sind die zu schützenden Bereiche, um sowohl Unfälle zu vermeiden als auch die internationale Gemeinschaft zu beruhigen.
Eine verstärkte Zusammenarbeit im zivilen Nuklearsektor mit Hilfe der internationalen Gemeinschaft könnte es der Regierung von Islamabad ermöglichen, auch ohne die uneingeschränkte Einhaltung des Nichtverbreitungsvertrags hohe Sicherheitsstandards zu erreichen. Die Zusammenarbeit mit Washington im Bereich der nuklearen Sicherheit könnte gegen die dem Nichtverbreitungsregime zugrunde liegenden Verpflichtungen der USA verstoßen. Eine "begrenzte" Sicherheitskooperation für zivile Nuklearanwendungen wäre sicherlich legitim und wünschenswert.
Die Methoden zur Analyse von Bedrohungen und zu Sicherheitssystemen für zivile nukleare Infrastrukturen sind auch für kerntechnische Anlagen uneingeschränkt anwendbar: Garantien für den Transport von spaltbarem Material und Ausrüstung, Verfahren zur Entwicklung sicherer Technologien, Bewertungsverfahren der Zuverlässigkeit des beteiligten Personals.
Die Bedrohung durch nuklearen Terrorismus auf Waffensystemen, spaltbarem Material und auf der Infrastruktur selbst verhindert die Annahme oberflächlicher oder verwirrender Kriterien. Eine begrenzte Herangehensweise an die zivile Atomkraft, die dem aktuellen Bedarf in Islamabad entspricht, könnte dazu beitragen, Kriterien für die Beurteilung und Standards zur Bewertung der Bedrohung der nuklearen Sicherheit festzulegen, vollständig anwendbare Parameter im militärischen Bereich zu ermitteln und die physische Sicherheit von Einrichtungen und Materialien zu erhöhen spaltbare. Trotz der starken Beschränkungen, die durch das Atomwaffensperrregime auferlegt werden, sind die Hilfs- und Kooperationsabkommen im zivilen Bereich vorteilhaft und sicherlich geeignet, um die internationale Gemeinschaft auf den Willen der Regierungen zu beruhigen, die internationale Sicherheit zu gewährleisten.
Fabrizio Minniti
1 http://www.nti.org/country-profiles/pakistan/delivery-systems/
2 DIA-Bericht 07/1999, „Eine Einführung in die zukünftige Bedrohung: die kommenden Jahrzehnte: 1999-2020“.
3 Das CTBT verbietet jede Art von Tests oder Explosionen, die durch Kernwaffen verursacht werden, um die Einhaltung der Bestimmungen des Vertrags zu überprüfen, und nennt ausdrücklich die Strukturen, die zur Überwachung und Erkennung möglicher verdächtiger Ereignisse befugt sind. Der Vertrag besteht aus einer Präambel, 17 Artikeln, zwei Anhängen und einem Protokoll für Überprüfungsverfahren. http://www.ctbto.org/
4 http://www.urenco.com/page/2/about-URENCO.aspx
5 Die dauerhafte Wirkung von Atomen für den Frieden. http://www.armscontrol.org/act/2003_12/Lavoy
6 Indien: Atomwaffen. http://www.fas.org/nuke/guide/india/nuke/
7 R. CRONIN und W. DONNELLY, Congress and Nuclear Nonproliferation Policy, in Congress and Foreign Policy, 1980, Committee Print, House International Relations Committee, 1981.
8 Memo an Präsident Carter gibt Pakistan grünes Licht für die Fortsetzung des Atomwaffenprogramms. http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a122679memotocarter
9 Text von Premierminister Muhammed Nawaz Sharif auf einer Pressekonferenz zu den Atomtests in Pakistan.
http://www.acronym.org.uk/dd/dd26/26pak.htm
10 Siehe ebenda.
11 Bedrohungsreduzierungen in Südasien, Zawar Haider Abid (Pakistanische Armee, Abteilung für strategische Pläne). http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/zawarabidi.pdf
12 Siehe R. GALLUCCI, Limiting US Policy Options to Prevent Nuclear Weapons Proliferation: The Relevance of Minimum Deterrence, National Defense University, 1991.
13 Marc Grossman erbt den schlechtesten Job der Welt, B. Riedel.
http://www.thedailybeast.com/articles/2011/02/15/marc-grossman-inherits-...
14 Pakistans Reformen der Nuklearaufsicht.
http://www.iiss.org/publications/strategic-dossiers/nbm/nuclear-black-ma...
15 Siehe ebenda.
16 Nationale Kommandobehörde. http://www.nti.org/facilities/584/
17 http://paktribune.com/news/National-Command-Authority-Ordinance-promulga...
18 http://www.na.gov.pk/uploads/documents/1300934560_193.pdf
19 Siehe ebenda.
20Proliferation: Threat and Response, 2001, DoD. http://www.fas.org/irp/threat/prolif00.pdf
21 Atomwaffen-Statuswarnung diskutiert. http://www.armscontrol.org/act/2007_12/NuclearAlert
22 P. FIDDIAN, El Baradei von den Vereinten Nationen beschreibt die Ängste Pakistans vor Atomwaffen, 1/2008.
http://www.armedforces-int.com/news/uns-el-baradei-details-pakistan-nucl...
23 Pakistans Profil. http://www.nti.org/country-profiles/pakistan/
24 Sargodha Air Base. http://www.fas.org/nuke/guide/pakistan/facility/sargodha.htm
25Zentrales Munitionsdepot, Sargodha. http://www.globalsecurity.org/wmd/world/pakistan/sargodha.htm
26 Pakistans Raketenanlagen. http://www.nti.org/country-profiles/pakistan/facilities/
27Abkommen zwischen Indien und Pakistan über die Voranmeldung von Flugtests ballistischer Raketen.
http://www.stimson.org/research-pages/agreement-between-india-and-pakist...
28 Pakistan: Länderprofil. http://www.nti.org/country-profiles/pakistan/nuclear/
29 Länderprofile: Pakistan. http://fissilematerials.org/countries/pakistan.html
30 R. LARSSEN, Nukleare Sicherheit in Pakistan: Verringerung des Risikos des nuklearen Terrorismus, in Arms Control Today, Juli/August 2009. http://www.armscontrol.org/act/2009_07-08/Mowatt-Larssen
