Ein bemerkenswerter Aspekt des zeitgenössischen Terrorismus, der in den 1960er Jahren entstand, ist die Häufigkeit von Angriffen ausländischer Akteure gegen Bürger, Vermögenswerte und Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika, insbesondere im Ausland. Dieser Faktor hat sowohl die Terminologie als auch die konkreten Gegenmaßnahmen der Regierung in Washington maßgeblich beeinflusst.
Das Department of State, also das Außenministerium, sowie die Central Intelligence Agency (CIA), der wichtigste Bundessicherheitsdienst mit Informationsaufgaben im Ausland, definieren drei verwandte Begriffe, nämlich Terrorismus, internationalen Terrorismus e terroristische Gruppeund rahmen Sie sie wie folgt ein:
Der Begriff "Terrorismus" es bedeutet vorsätzliche und politisch motivierte Gewalt gegen nicht kämpfende Ziele durch subnationale Gruppen oder geheime Agenten.
Der Ausdruck "internationalen Terrorismus" es bedeutet Terrorismus, an dem Bürger oder Gebiete von mehr als einem Staat beteiligt sind.
Der Ausdruck "terroristische Gruppe„bezeichnet jede Gruppe, die internationalen Terrorismus praktiziert oder über wesentliche Untergruppen verfügt, die internationalen Terrorismus praktizieren.
Die Verwendung des Ausdrucks Nichtkombattanten in der oben genannten Definition von Terrorismus bedürfen einer Klarstellung durch das Außenministerium, das sie als solche kennzeichnet neben Zivilisten auch Militärangehörige (ob bewaffnet oder nicht, ob im Dienst oder nicht), die nicht in einem Kampfgebiet oder in einer kriegsähnlichen Umgebung stationiert sind.
Die Überzeugung, dass die direkte oder indirekte Unterstützung unterstützender Staaten die Gefahr verschiedener Terrorgruppen erhöht, hat die USA dazu veranlasst, Wirtschaftssanktionen gegen diese Staaten zu verhängen. Tatsächlich handelt es sich um eine Außenhandelsverordnung von 1979 – Ausfuhrverwaltungsgesetz - sieht solche Sanktionen gegen die Länder vor, die von der US-Regierung regelmäßig im sogenannten aufgeführt werden Terrorismusliste, offiziell bekannt als Staatliche Sponsoren des Terrorismus. Zu den anwendbaren Sanktionen zählen das teilweise oder vollständige Handelsembargo, das Embargo für Finanztransaktionen, die Aussetzung der Wirtschaftshilfe, Beschränkungen des Luft- und Seeverkehrs sowie die Aufkündigung von Freundschafts-, Handels- und Schifffahrtsverträgen. Die Auflistung und konsequente Anwendung von Sanktionen beruht auf der Annahme, dass die Aktivitäten zur Unterstützung des Terrorismus repetitiv und daher systematisch sind. Eine Streichung aus der Liste wird ebenfalls erwartet.
Von 1979 bis heute sind acht Staaten in der Liste erschienen Terrorismusliste: (1) Syrien (kontinuierlich seit 1979); (2) Südjemen (1979 bis 1990): (3) Irak (1979 eingefügt, 1982 entfernt, 1990 wieder eingefügt und 2004 entfernt); (4) Libyen (von 1979 bis 2006); (5) Cuba (1982 eingefügt, 2015 entfernt und 2021 wieder eingefügt); (6) Iran (1984 eingefügt, 2015 entfernt und 2018 wieder eingefügt); (7) Nordkorea (1988 eingefügt, 2008 entfernt und 2017 wieder eingefügt); und (8) Sudan (1993 eingefügt und 2020 entfernt).
Sowohl die formulierten Vorbehalte hinsichtlich der Wirksamkeit des Terrorismusliste und damit verbundene Sanktionen und andere politisch differenziertere Überlegungen verdienen Aufmerksamkeit.
Zusammenfassend sind dies einerseits die wesentlichen Vorbehalte:
• Sanktionen, wenn sie von einem einzelnen Staat verhängt werden Sie stellen keine absolute Abschreckung dar angesichts der anhaltenden, wenn auch zeitweisen Aufnahme einiger Staaten in die Liste. Darüber hinaus werden Sanktionen normalerweise von Washington einseitig verhängt, da die Interessen verbündeter oder befreundeter Länder es ihnen selten erlaubt haben, sich US-Initiativen in diesem Sinne anzuschließen.
• Die Anwendung des von Washington festgelegten Kriteriums der Unterstützung wiederholend o systematisch wegen Terrorismus für die Aufnahme in die Liste schädlich schließt diejenigen Staaten von den Sanktionen aus, deren Unterstützung gelegentlicher Natur ist. Daher hilfsweise zu Terrorismusliste, die Erstellung einer informellen Überwachungsliste wurde vorgeschlagen, aber nicht angenommen, informelle Beobachtungsliste, in die einige verdächtige Staaten vorläufig aufgenommen werden sollten.
• Sanktionen, sowohl wirtschaftliche als auch sonstige, Sie können sich als zweischneidiges Schwert erweisen. Einerseits tragen auch die wirtschaftlichen Interessen des Landes oder der Länder, die sie durchsetzen, die Konsequenzen. Andererseits können sie das betroffene Land oder die betroffenen Länder weiter isolieren und ihre Entwicklung verzögern, wodurch der Einsatz von Terrorismus, der sowohl als Staatsterrorismus als auch als Unterstützung nichtstaatlicher Terrorgruppen verstanden wird, verschärft wird.
• In Entwicklungsländern bestehen nach wie vor politische Situationen, in denen ohne dass staatliche Behörden beteiligt sind in ihrer Gesamtheit in Formen der Unterstützung des Terrorismus, einige Bereiche davon erleichtern terroristische Pläne interner und/oder internationaler Natur.
Angesichts der Proteste der in der Liste aufgeführten Staaten TerrorismuslisteAuf die oben genannten Vorbehalte wurde geantwortet, dass die damit verbundenen Sanktionen die Regime, die sie regieren, wirtschaftlich und/oder politisch beeinflussen. Darüber hinaus wurden einige konkrete Fälle konkreter dargelegt.
Il Pakistan, 1993 von Washington vor einer möglichen Aufnahme in die USA gewarnt TerrorismuslisteSeitdem hat er mehrfach mitgeholfen und sowohl die USA als auch Ägypten im Kampf gegen den internationalen Terrorismus unterstützt (auf dem Foto Premierminister Bhutto und Präsident Clinton im Jahr 1995).
La Libyen – im vollen Regime von Oberst Gaddafi - Aufgrund der einseitig von den USA und gemeinsam von den Vereinten Nationen verhängten Sanktionen erkannte es einen Teil seiner Verantwortung an und leistete gewisse Entschädigungen.
Im Gegenzug - ohne hier die Rolle einiger in der Liste enthaltener Staaten in Frage zu stellen Terrorismusliste - Die tatsächlichen oder offensichtlichen Gründe politischer Zweckmäßigkeit, die die Aufnahme, Dauer, Streichung und mögliche Wiederaufnahme oder die Nichtaufnahme in die Liste beeinflusst haben oder beeinflussen, verdienen Beachtung.
Die Entfernung der Südjemen Dies geschah vernünftigerweise im Jahr 1990, als es aufhörte, ein souveräner Staat zu sein, und in das Land eingegliedert wurde Republik Jemen. Die Ungewissheit über den Ausgang der aggressiven Huthi-Aktivitäten, die derzeit im Roten Meer stattfinden, wird künftige Entscheidungen beeinflussen.
Die vorübergehende Löschung derIrak von Terrorismusliste von 1982 bis 1989, praktisch während der gesamten Dauer des Iran-Irak-Krieges, da das iranische theokratische Regime als größere Bedrohung für die Sicherheit der USA und ihr Bündnissystem in diesem geopolitischen Gebiet angesehen wurde.
Die jeweilige Löschung des Irak im Jahr 2004 und von Libyen im Jahr 2006 ist auf Regimewechsel und Instabilitätssituationen in beiden Ländern zurückzuführen.
Die vorübergehende Löschung von Nordkorea von 2008 bis 2017 kann es mit dem Versuch verbunden werden, die politischen Beziehungen zu verbessern; desIran von 2015 bis 2018 ist auf den Versuch zurückzuführen, Probleme im Zusammenhang mit der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen zu lösen; und von Cuba von 2015 bis 2021 betrifft den Versuch, die diplomatischen Beziehungen wiederherzustellen.
Die Entfernung der Sudan Dies geschah im Jahr 2020 im Anschluss an die Verpflichtung, feindselige Aktivitäten im Zusammenhang mit Menschenrechten und Terrorismus einzustellen.
Im Vergleich zu den oben genannten, größere Komplexität - trotz der Ähnlichkeiten - beinhaltet eine Untersuchung der Länder, die nicht in der Liste aufgeführt sind Terrorismusliste, aber in offiziellen Dokumenten des Außenministeriums, in teilweise freigegebenen CIA-Dokumenten und in Analysen, die ebenfalls öffentlich zugänglich sind und von für das Bundesparlament erstellt wurden, wird jedoch berichtet, dass er auf verschiedene Weise an der Unterstützung des Terrorismus beteiligt gewesen sei Kongress-Forschungsdienst of Washington oder von anderen spezialisierten Instituten.
L 'AlgerienInsbesondere in der Zeit von 1968 bis 1988 (im Bild ist Präsident Reagan mit Präsident Bendjedid im Jahr 1985 zu sehen) unterstützte oder tolerierte das Land die Präsenz nicht-algerischer Terrorgruppen innerhalb seiner Grenzen. Als Ort für zumindest vorübergehende Zuflucht oder Verhandlungen nach Entführungen von Flugzeugen oder Menschen in anderen Ländern haben subversive palästinensische, libanesische, japanische, nord- und südamerikanische Elemente algerisches Territorium genutzt. Diese „Vermittlerrolle“ erklärt tendenziell die fehlende Einbindung Algeriens Terrorismusliste.
L 'Saudi-Arabien zählt zu den Quellen bedeutender privater finanzieller Unterstützung für radikalislamische Elemente. Zu diesen Spendern gehören Bürger mit wichtigen Kontakten zur Zentralmacht, denen manchmal Unklarheiten vorgeworfen werden. Doch geopolitische und geostrategische Erwägungen würden immer von einer Einbeziehung Saudi-Arabiens, eines Gegners des iranischen Regimes, in die USA abraten Terrorismusliste.
Bezeichnend ist auch die Tatsache, dass im Zusammenhang mit der Unterstützung des Terrorismus die Nicaragua wurde in den 1980er Jahren vom Außenministerium als Schauspieler aufgeführt, ohne in der oben genannten Liste aufgeführt zu sein, ebenso wie derAfghanistanIch bin Ende und Anfang des Jahrhunderts an der Seite von Osama bin Laden gelaufen, um eine implizite Anerkennung der jeweils an der Macht befindlichen Regime zu vermeiden.
Obwohl es nicht im aufgeführt ist Terrorismusliste, die Rolle der Katar, gleichzeitig Finanzierer von Hamas-nahen Strukturen, Investor und Unternehmer in vielen westlichen Ländern und Vermittler in bedeutenden Konfliktsituationen. Darüber hinaus ist der politische Führer von Hamas, Ismail Haniyeh, wohnt bequem am Meer in Doha, Landeshauptstadt. Allerdings hat Katars Verfügbarkeit und Instrumentalität bei der Führung heikler internationaler Beziehungen einen Einfluss.
Besonderes Augenmerk muss jedoch auf die mangelnde Einbeziehung von gelegt werdenSovietunion und seine Satelliten, die während des Kalten Krieges in den Warschauer Pakt einbezogen wurden, und das Versäumnis, den Ersatz in jüngerer Zeit einzubeziehen Russischen Föderation, in beiden Fällen mit dem Ziel, einen offenen Dialog aufrechtzuerhalten und, wo möglich, in nicht kontroversen Bereichen zusammenzuarbeiten.
Eine CIA-Analyse aus dem Jahr 1981 – 2013 nur teilweise freigegeben - berechtigt Sowjetische Unterstützung für internationalen Terrorismus und revolutionäre Gewalt Es wurde ausführlich auf die von Moskau bereitgestellte Ausbildung, Waffenversorgung, den Transit und das Asyl verwiesen.
Im Gegenzug ist der jährliche öffentliche Bericht des Außenministeriums über dieTrends im globalen Terrorismus Für die Jahre 1983-1987 ist es ein Hinweis auf die Unterstützung Moskaus für nationale Befreiungsbewegungen und separatistische Bewegungen sowie für die damit einhergehende Waffenlieferung durch sowjetische Satelliten. In der Zeit von 1988 bis 1991, die durch den Übergang der Sowjetunion zur Russischen Föderation gekennzeichnet war, wurden in demselben Bericht Moskaus Bemühungen zur Bekämpfung des inländischen und internationalen Terrorismus und die Reduzierung seiner Beziehungen zu Staaten, die den Terrorismus unterstützen, insbesondere Syrien, Iran, Libyen, hervorgehoben. Nordkorea und Kuba. In diesem Bericht wurde im Zeitraum zwischen 1992 und den frühen 2000er Jahren über die Probleme Russlands bei der Bekämpfung des Terrorismus aus dem Nordkaukasus berichtet und seine Wertschätzung für die russische Zusammenarbeit nach den bekannten radikalislamischen Anschlägen in New York und Washington im September zum Ausdruck gebracht 11, 2001.
In den folgenden Jahrzehnten - mit der Umbenennung der oben genannten Beziehung im Jahr 2004 in Länderberichte zum Terrorismus - Die Aufmerksamkeit des Ministeriums richtete sich dreidimensional auf die terroristische Bedrohung in einzelnen Staaten, auf die internationale Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung und auf Staaten, die den Terrorismus unterstützen. Was die Russische Föderation betrifft - insbesondere im zweiten Jahrzehnt des laufenden Jahrhunderts - Im Rahmen des innerstaatlichen Rechts wurden die Gesetzesaktualisierungen zur Verstärkung der Ermittlungen gegen den Terrorismus und zur Sperrung der dafür bestimmten Gelder sowie zu den Sanktionen gegen die Ausbildung von Terroristen, die Bildung terroristischer Netzwerke und die Beteiligung an terroristischen Aktivitäten zur Kenntnis genommen -subversive Aktivitäten im Ausland; Sie wurde für ihre Teilnahme ausgezeichnet Ad-hoc-Arbeitsgruppe des NATO-Russland-Rates zur terroristischen Bedrohung des euroatlantischen Raums und in Initiativen der Europäischen Union und anderer regionaler und multinationaler Gremien; Ihm wurden „konstruktive Beziehungen“ zu muslimischen Organisationen bei der Förderung des gewaltfreien Dialogs zugeschrieben. Gleichzeitig wurde jedoch darauf hingewiesen, dass Russland die Anti-Extremismus-Gesetzgebung gegen friedliche politische Dissidenten und religiöse Minderheiten einsetzt.
Es sollte auch ausdrücklich darauf hingewiesen werden, dass im jüngsten Jahresbericht des Außenministeriums, der derzeit beim Jahr 2022 hängen bleibt, Folgendes wörtlich Moskau zugeschrieben wird: „Die Russische Föderation nutzt weiterhin terroristische und ‚extremistische‘ Drohungen als Vorwand, um politische Opposition und die Ausübung von Menschenrechten oder andere Ziele sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik zu unterdrücken.“. Unterlassene Einbeziehung der Russischen Föderation in Terrorismusliste wäre der Überlegung geschuldet - nach Angaben von Karine Jean-Pierre, Sprecherin des Weißen Hauses, in einem Besprechung mit der Presse - dass eine solche Maßnahme auch für die Ukraine „kontraproduktiv“ sein könnte.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass trotz der Einschränkungen von Terrorismusliste, sollte der Einsatz einseitiger oder kollektiver Sanktionen gegen Staaten, die den Terrorismus unterstützen, nicht leichtfertig abgetan werden. Wir sollten auch nicht vergessen, wie die Erfahrungen der USA im Kampf gegen den Terrorismus zeigen, dass wir uns mit dem Problem befassen müssen Realpolitik (siehe Eröffnungsfoto, ndd).
* Der Professor. Vittorfranco Pisano, derzeit Generalsekretär des National Register of Intelligence Analysts und Professor für „Terrorismus und nichtkonventionelle Konflikte“ an der eCampus University, war Berater für das Unterausschuss für Sicherheit und Terrorismus des US-Senats und Kursgutachter innerhalb der Hilfsprogramm zur Terrorismusbekämpfung des US-Außenministeriums
Foto: Weißes Haus / Kreml / X / CIA
