Die Nachfolge der Mullahs und das Schicksal der Taliban

Unter den seltenen prominenten Persönlichkeiten, die die Geschichte Afghanistans in den letzten Jahrzehnten geprägt haben, erinnern wir uns sicherlich an den „Löwen von Panjshir“ Massoud und den Taliban Mullah Omar (Eröffnungsfoto). Zwei unterschiedliche Figuren, beseelt von gegensätzlichen Absichten und einer politischen Vision für die Zukunft ihres Heimatlandes, vereint nur durch den Wunsch, die Sowjets in den XNUMXer Jahren auszulöschen, allerdings nur auf diese Zeit beschränkt. Mullah Omar als einfacher Guerilla Mudschaheddin, stellte sich an die Spitze einer Handvoll „Studentenkrieger“ und stürzte Afghanistan in den Obskurantismus von Scharia und in einem Sackgassenkrieg gegen die Vereinigten Staaten. Das Gefühl der Freundschaft gegenüber Osama bin Laden und die eiserne Verteidigung der Werte von Paschtunwali, wonach ein Gast heilig sei und nicht zurückgewiesen werden dürfe, verurteilte das Land zu einem weiteren endlosen Kampf gegen einen ausländischen Eindringling. Mullah Omar verfügte über beträchtliche Erfahrung auf diesem Gebiet, allerdings gefiel ihm die Berichterstattung in den Medien über seinen saudischen Freund und Stellvertreter Ayman al-Zawahiri nicht. Tatsächlich argumentierten viele, dass Omars Beitrag zum Krieg gegen die Ungläubigen symbolischer Natur gewesen sei und lediglich der Konsolidierung der Taliban-Front gedient habe, was bin Laden allein nicht hätte erreichen können. Für Washington war der bärtige und einäugige afghanische Anführer einfach ein rauer, ländlicher, primitiver und ignoranter Mann, während Al-Qaida die taktisch-strategische Verantwortung für die Operationen trug¹.

Nach Jahren des Schweigens und der militärischen Niederlage geriet Mullah Omar wieder in die Schlagzeilen, weil er angeblich Friedensverhandlungen mit der afghanischen Regierung führen wollte, um den endgültigen Zerfall Afghanistans abzuwenden. Viele haben diesbezüglich Zweifel geäußert, da der schüchterne Omar immer einen sicheren Abstand zum politischen Geschehen hielt. Seine vertrauenswürdigen Abgesandten wie Mullah Mohammad Rabbani und Akhtar Mohammad Mansour zogen die Strippen, die wahren Inhaber der Entscheidungs- und Verwaltungsgewalt².

Im Jahr 2015 übergab die Regierung Ashraf Ghani an die halb die offizielle Nachricht vom Tod des Taliban-Führers aus natürlichen Gründen. Das Gerücht wurde nicht dementiert und nährte die Legende, dass Mullah Omar für einige Afghanen nie existiert habe³. Die anschließende Information war jedoch umso schockierender, als sie berichtete, dass der Emir bereits zwei Jahre zuvor gestorben sei und dass dies aus Angst vor internen Spaltungen unter den afghanischen Guerillaführern verschwiegen worden sei. Auf Augenhöhe mit einem Monarchen von Antike Regierung, Der Abgang des afghanischen Führers löste jedoch einen harten Kampf um seine Nachfolge aus shura von Quetta (bestehend aus 200 Mitgliedern) hatte bereits Akhtar Mohammad Mansour (Foto unten) zum Erben ernannt. Zu den ersten, die Mansours Ernennung befürworteten, gehörte Al-Kaida-Chef al-Zawahiri, der wusste, dass eine Spaltung innerhalb der afghanischen Front das Wachstum von ISIS unter den unentschlossenen Fraktionen begünstigt hätte. Der ägyptische Arzt veröffentlichte sogar ein Video, in dem er das von Omar gegründete Emirat als erstes und einziges Beispiel eines legitimen islamischen Staates seit dem Osmanischen Reich weihte⁴.

Stimmen gegen Mansours Wahl kamen von innen, sowohl von einigen Guerillaführern als auch von Omars eigener Familie und insbesondere von seinem Sohn Mullah Yaqoob, obwohl er noch jung und unerfahren war. Yaqoobs Skepsis wurde aus reiner Bequemlichkeit von Qayyum Zakir angenommen, einem ehemaligen Guantanamo-Häftling, der nach seiner Rückkehr nach Afghanistan zu einem der einflussreichsten Militärführer des Landes wurde.

Die Debatte über die Legitimität der Nachfolge stand offenbar im Zusammenhang mit den Friedensprogrammen, auf die sich offenbar niemand wirklich festlegen wollte. Anschließend wurden die von Mullah Omar initiierten hypothetischen Verhandlungen weitgehend dementiert, während die Behauptungen über einen Verzicht des Taliban-Führers auf die Planung einer Militäroffensive wahrer waren⁵. Mullah Omar blieb ein wichtiger charismatischer Anführer, mehr aber nicht: Seit 2001 hatte ihn ein bequemes Verstecken auf fatale Weise von der Front, von seinen vertrauenswürdigsten Männern und von jeder Entscheidungsdebatte distanziert. Ein weiterer potenzieller Gegner von Mansour war Sirajuddin Haqqani, Sohn von Jalaluddin Haqqani, dem einflussreichen Gründer des berüchtigten „Haqqani-Netzwerkverantwortlich für die meisten Angriffe auf die afghanische Regierung und die Koalitionstruppen. Mansour gelang es jedoch, sich bei ihm einzuschmeicheln und ihn zum Leiter der Militäreinsätze der Taliban zu ernennen. Mit der Zustimmung von Zakir, der Zustimmung von Yaqoob und dem Bündnis von Haqqani, den Neugewählten Emir al-Mu'minen Mansour widerrief jegliche diplomatische Annäherung an die Regierung von Kabul und entfachte damit den Geist der Taliban, die „ihren Dschihad bis zur Schaffung eines islamischen Systems fortsetzen“ würden. Der Feind versucht mit seinen Friedensgesprächen und seiner Propaganda, den Dschihad zu schwächen. Wenn wir uneinig sind, ist Allah nicht glücklich und nur unsere Feinde werden sich darüber freuen. Wir kämpfen seit 25 Jahren und dürfen unser Engagement nicht aufgeben.“⁶.

Der neue Mullah hatte im Gegensatz zu seinem Vorgänger sofort größere Vertrautheit mit den Instrumenten der Politik gezeigt und seine Überzeugungskraft und in einigen Fällen sogar Erpressung eingesetzt: „Die meisten Beobachter sind zu dem Schluss gekommen, dass Mullah Mansour bei seinem Streben nach Macht Kooptation, Beschwichtigung und Erpressung eingesetzt hat.“ der oberste Führer nach dem Tod von Mullah Omar“⁷. L 'Gefolge Mansour offenbarte eine unerwartete Energie aus Gewalt, Usurpationen und Ungerechtigkeiten, auf die die afghanische Armee reagieren musste.

Militärische Auswirkungen und die Rolle von Al-Qaida

Die Ernennung von Sirajuddin Haqqani zum Kommandeur des bewaffneten Flügels hatte starke Auswirkungen auf die Arbeit der Taliban. Haqqanis Netzwerk, das mit dem ISI zusammenarbeitet (Inter Service Intelligence) Pakistani, profitierte von zahlreichen Männern, Finanziers und einer guten technologischen Beherrschung⁸. Sirajuddins Gruppe war zweifellos die aktivste in Afghanistan, nicht nur wegen ihrer Nähe zum Islamabad-Geheimdienst, sondern auch dank der Unterstützung von Al-Qaida. Im Gegenteil, seit 2001 hatten die kleinen Taliban-Gruppen ihre Angriffskapazitäten reduziert, insbesondere gegenüber der afghanischen Armee, mit der sie direkte Zusammenstöße lieber vermeiden wollten. Seit 2014 kommt es jedoch vor allem in der Hauptstadt immer häufiger zu Angriffen auf sogenannte „Soft Targets“. Nach Schätzungen der UNAMA (Hilfsmission der Vereinten Nationen in Afghanistan“ Allein im Jahr 2014 stieg die Zahl der zivilen Todesfälle auf 10.548, „der höchste seit Beginn der Aufzeichnungen in einem einzigen Jahr, mit einem besonderen Anstieg der Opferzahlen bei Frauen und Kindern“. Die zweite operative Gruppe waren neben Mansour die Taliban von Mullah Mohammad Rassul, die jedoch keine Verbindung zu mächtigen Organisationen wie Haqqani oder dem pakistanischen ISI hatten¹⁰.

Al-Qaida, die ebenfalls aus einer unsicheren Zeit nach Bin Ladens Tod zurückgekehrt war, hatte ihre Tätigkeit nach einer anderen Form wieder aufgenommen, die von al-Zawahiri ausgearbeitet wurde, einem Befürworter einer Fragmentierung der Organisation zugunsten vieler kleiner, weltweit operierender Gruppen . Das Gleichnis von al-Qaida in Afghanistan brach zusammen, überwältigt vom militärischen Schock der Alliierten: Nach einer Schätzung des US-Verteidigungsministeriums beliefen sich die verbliebenen Aktivisten auf dem Territorium kaum auf 100 Einheiten, die zwischen den historischen Hochburgen Kunar und Nuristan verstreut waren Osten, Zabul und Ghazni im Süden und in den Provinzen Khost, Paktia und Paktika. Die Meinung der verschiedenen Taliban-Gruppen zur Präsenz von Al-Qaida wurde stets widersprüchlich gelebt: Einerseits galten sie als eigentliche Ursache der Niederlage, andererseits galten sie seitdem als notwendiges Übel Sie garantierten einen ständigen Geldfluss in ihre Kassen¹¹. Ayman al-Zawahiri ist heute noch mehr als gestern gezwungen, seine Position in den afghanischen Provinzen zu stärken, vor allem angesichts der hitzigen Rivalität mit dem Islamischen Staat. Der Titel wurde zuerst von Mullah Omar und dann von seinen Nachfolgern gehalten – Emir al-Mu'minen oder Emir der Gläubigen – stand in Wirklichkeit im Gegensatz zu dem des Kalifen von al-Baghdadi, der von einem großen Teil der islamistischen Gemeinschaft als anmaßend, illegitim und umstritten angesehen wurde. Und nicht nur das: Aus territorialer Sicht blieb das von Omar gegründete Taliban-Emirat das einzige, das einstimmig als solches anerkannt wurde, und obwohl es weniger grandios als das Kalifat des IS war, profitierte es sicherlich von einer älteren Vormachtstellung¹². Diese Daten kamen sowohl aus politischer als auch aus religiöser Sicht zu Gunsten von al-Zawahiri. Auch auf dem Gebiet der Terrorethik wollte der betagte al-Qaida-Chef dem jungen al-Baghdadi eine Lektion erteilen, indem er ihn auf den heiligen Wert von al-Baghdadi aufmerksam machte Bay'ah, oder Bündnis, das ihm zufällig der Scheich des IS verweigert hatte.

Trotz der Argumente von al-Qaida und der Gefahr eines internen Krieges hatte der Islamische Staat bereits vor der offiziellen Erklärung von Mullah Omars Tod damit begonnen, sein Netz zu weben, um einige Gebiete Afghanistans zu übernehmen. Der Tod von Mullah Omar eröffnete einen Bruch, doch die Regierung von Mullah Akhtar Mohammad Mansour vergrößerte ihn unwiderruflich: Das Machtvakuum, interne Rivalitäten und Unstimmigkeiten über die Nachfolge führten zu einer auffälligen Abwanderung der Taliban in die Reihen des islamischen Staates. Der Vorwurf, den Taliban den Tod Omars praktisch verschwiegen zu haben, belastete Zawahiri noch immer: „Einerseits ist es möglich, dass er vom Tod des Taliban-Führers wusste, die Informationen aber aus Rücksicht auf die Führung der Taliban nicht preisgeben konnte.“ Aber wenn das der Fall wäre, macht sich al-Qaida mit ihrem Versuch, die Autorität eines toten Mannes zu nutzen, um das selbsternannte Kalifat Bagdads zu delegitimieren, an der Täuschung der Taliban beteiligt.“¹³.

Am 21. Mai 2016 gab der amerikanische Geheimdienst offiziell den Tod von Mullah Mansour bekannt, der durch eine von einer Drohne abgeworfene Bombe getötet wurde (Bild oben). Diesmal gab es keine Zweifel am wahren Todesdatum und den afghanischen Guerillas drohte ein neues, besorgniserregendes Machtvakuum.

Mullah Akhundzada und der Aufstieg des IS

Im Jahr 2016 verlief der Wechsel von einem Chef zum anderen weniger mühsam. Die allgemeine Herablassung gegenüber der Wahl von Mullah Haibatullah Akhundzada (Foto rechts) wurde durch religiöse Gründe gestützt, aber auch dadurch, dass der Kandidat tatsächlich der zuverlässigste der Kandidaten war. In Bezug auf Mansour spiegelte der neue Anführer Omars bescheidenes und zurückhaltendes Temperament wider: „Akhundzada soll ein einfaches Leben in der wahrsten Deobandi-Tradition führen.“¹⁴. Eine spirituelle, aber nicht operative Revolution, die die Taliban nicht davon abhielt, eine neue Angriffskampagne in Kabul und anderen Provinzen zu planen. Gerade weil sie der Spaltung ausgesetzt waren, handelten die verschiedenen Fraktionen in ihrem eigenen Namen, ohne einer gemeinsamen Logik zu folgen und waren daher schwer zu kontrollieren. Seit 2015 hat sich ISIS als gefährlicher und dominanter Akteur im vielschichtigen Szenario Afghanistans etabliert. Die ersten Anhänger des Islamischen Staates, die um die Vorherrschaft gegen die Taliban kämpften, gehörten dem IS an Wilayat Khorasan dessen Ziel es war, die Provinz Nangarhar und ihre Umgebung zu unterwerfen. Die Militanten des IS wählten die gleiche Strategie wie die al-Nusra-Front in Syrien und rekrutierten die Desillusionierten und Unzufriedenen in ihre Reihen, die vor allem das wollten Jihad bis zum bitteren Ende gegen die „Ungläubigen“. Sobald die Nachricht vom Tod Mullah Omars durchsickerte, schlug Abu Bakr al Baghdadi sogar selbst als möglichen Ersatz vor, da ihn sein enormes Selbstwertgefühl zum „rechtmäßigen Anführer der Gläubigen“ machte.¹⁵. Die vom Islamischen Staat vertretene doktrinäre Vision fand fruchtbaren Boden, indem sie den Taliban die Schuld gab, weil diese laut al-Baghdadi aufgrund der Zusammenarbeit mit den Pakistanern des Geheimdienstes nicht mit den „reinen“ Diktaten des Islamischen Staates vereinbar seien Jihad. Darüber hinaus nach islamischer Tradition nach dem Tod des Ersten Emir al-Mu'minin Seine Anhänger waren an keinen Eid gegenüber seinem Nachfolger gebunden und konnten daher frei entscheiden, auf welche Seite sie sich stellten. Im Jahr 2014 ging der IS eine fruchtbare Beziehung mit der Organisation ein Therik-I Taliban Pakistan (TTP) zusammen mit vielen anderen verstreuten Gruppen, die sich dem Islamischen Staat anschließen wollen. Im selben Jahr die Gruppe Beitullah Meshud Karawane – dessen Name an das Leben eines Terroristen erinnert, der beschuldigt wird, Benazir Bhutto getötet zu haben – schwor al-Baghdadi die Treue Twitter. Laut Analysten war klar, dass „ISIS wahrscheinlich darauf abzielte, seine soziale Kontrolle in Afghanistan durch Zwangsmaßnahmen auszuweiten“.¹⁶.

Angesichts der Ereignisse der letzten Zeit und des Schweigens der Medien in Afghanistan ist es schwer, sich vorzustellen, wie die Zukunft der Taliban aussehen könnte. Die Frage, die sich jeder stellt, ist, ob sie tatsächlich an Stärke verloren haben oder ob ihre Führung auf „Drittorganisationen“ übertragen wird, die weit von ihrer Tradition entfernt sind.

Welche mögliche Zukunft?

Am 1. Januar 2015 übertrug die NATO die Verteidigung des Landes den afghanischen nationalen Verteidigungs- und Sicherheitskräften. Die ISAF-Truppen zogen sich endgültig zurück, während eine große Zahl von Soldaten (ca. 13.000) weiterhin aktiv an der Operation teilnahm Entschlossene Unterstützung, nützlich für die Schulung und Verbesserung der Qualität von ANDSF. Der Abzug der NATO-Truppen hat den Taliban erneut Mut gemacht, sie haben ihren Mut jedoch geändert Verfahrensweise und leider auch ihre Ziele. Wie wir bereits betont haben, ist die Zahl der zivilen Opfer im Jahr 2015 gestiegen und in bestimmten Provinzen haben die Mullah-Milizen ihre Präsenz bekräftigt. Aus heutiger Sicht erscheint der Friedensprozess wie eine Chimäre und die von den Taliban aufgestellten Bedingungen sind wirklich inakzeptabel. Am 23. Januar 2016 bekräftigte der Sprecher der Mullahs, Muhammad Naim Wardak, in Doha seine Forderungen nach einem Waffenstillstand: Ausschluss der Anführer der Bewegung von der schwarzen Liste der Vereinten Nationen, sofortige Freilassung von Gefangenen, Abzug ausländischer Truppen, Ausweitung des islamischen Rechts, Abschaffung von Kopfgeldern oder Preisen für die Verhaftung von Militanten und Bildung einer Übergangsregierung. Der afghanische Präsident Ashraf Gahni war sich zwar nicht sicher, ob er einige Punkte akzeptieren sollte oder nicht, beharrte jedoch auf der möglichen Bildung einer von den Taliban geführten Regierung und deren Durchsetzung sharia. Die amerikanische Regierung bei den Vereinten Nationen lehnte die Anträge ab und eliminierte als Reaktion darauf einige Monate später Mansour, während Präsident Barak Obama stolz erklärte: „Der Angriff sei ein Meilenstein in den US-Bemühungen zur Stabilisierung Afghanistans gewesen, während er Pakistan erneut aufforderte, dies abzulehnen.“ Terroristen ein sicherer Hafen“¹⁷.

Gahnis Regierung genießt nicht das nötige Vertrauen, um irgendwelche Verhandlungen zu unterstützen, im Gegenteil, sie hat mehrere Punkte dagegen – etwa das Fehlen einer Wirtschaftspolitik und die grassierende Korruption –, die die grausame Starrheit der Taliban zeitweise akzeptabler machen. Die einzige Realität, die eine ziemlich entscheidende Rolle spielt, ist die afghanische Nationalarmee, die durch die Zahlung eines hohen menschlichen Preises ein Hindernis für die Wiederauferstehung der Guerilla darstellt. Die NATO-Politik selbst folgt selbstbewusst dieser Richtung und unterstützt die Militär- und Sicherheitssysteme so gut es geht. Die Taliban sind keine Terroristen im eigentlichen Sinne, obwohl ihr Strategiewechsel die Vereinigten Staaten gezwungen hat, die Art der Reaktion zu ändern: von counterinsurgency a Anti-Terror. In diesem wie in anderen Dingen ist Trumps Politik dazu aufgerufen, sehr schwierige Entscheidungen zu treffen, doch der allgemeine Eindruck ist, dass Afghanistan für die Amerikaner – wie es nach der sowjetischen Invasion geschah – ein Land bleibt, das man so schnell wie möglich vergessen sollte.