In den letzten Stunden sowohl von Quellen, die den Geheimdiensten (insbesondere dem Mossad) nahestehen, als auch von Journalisten (unter vielen anderen). v.articolo), wären die Nachrichten über mögliche Terroranschläge auch in unserem Hoheitsgebiet mittels APR (Remotely Piloted Aircraft) oder UAV (Unmanned Aerial Vehicle), besser bekannt als Drohnen, durchgesickert. Tatsächlich wurde diese Möglichkeit bereits am Vorabend der Eröffnung des gerade zu Ende gegangenen Jubiläumsjahres erörtert, mit der daraus resultierenden Sperrung des Luftraums des Kapitols und anderen Maßnahmen, die von der Luftwaffe in Zusammenarbeit mit den für Verkehr und Flugsicherheit zuständigen zivilen Stellen (d. h. Enac und Enav) umgesetzt wurden.
Dieses Mal scheint der Alarm sogar noch konkreter zu sein, insbesondere wenn die von den israelischen Geheimdiensten übermittelten Nachrichten über einige kleine ferngesteuerte Geräte bestätigt würden, die, entsprechend modifiziert, so dass sie „bewaffnet“ werden könnten, nach Italien gelangt wären.
Abgesehen von Überlegungen zum politischen Sachverhalt der Frage und ungeachtet der Überlegungen zur Wahrscheinlichkeit eines solchen Ereignisses sowie zu den möglichen Zielen wird sich die Aufmerksamkeit auf das derzeitige System zur Abwehr von Bedrohungen dieser Art konzentrieren – wenn auch mit den gebührenden Einschränkungen, die durch offensichtliche Bedürfnisse und die gleiche Geheimhaltung spezifischerer Materialien bedingt sind.
Vereinfacht gesagt versuchen wir zu beantworten, was sich heutzutage viele fragen: Im Falle eines Terroranschlags mit einem effektiven Jahreszins (sorry, Drohne), sind wir hilflos oder können wir im Gegenteil reagieren oder sogar verhindern?
Grundsätzlich können alle ferngesteuerten Fahrzeuge, auch kleine, theoretisch mit Radargeräten identifiziert werden („Surveillance & Target Acquisition“), die sowohl die Wärmestrahlung der Motoren als auch die Schallwellen der Propeller erfassen können, sofern keine unwahrscheinlichen technischen Entwicklungen eintreten.
Abgesehen natürlich von Gegenmaßnahmen mittels Projektilen oder Raketen, die verheerende Auswirkungen haben könnten, wenn sie auf ein Bevölkerungszentrum angewendet würden, könnten diejenigen, die besser zum Einsatz kommen würden, dann elektronischer oder kinematischer Natur sein.
Was Ersteres betrifft, bestünde die Möglichkeit, die Video- oder Befehls- und Kontrollverbindung abzufangen (und in vielen Fällen auch die genaue Position des aus der Ferne agierenden Piloten zu bestimmen) und folglich das Flugzeug mit der Erzeugung elektromagnetischer Wellen anzugreifen, die seinen Betrieb stören könnten (fast so, als ob die Gefahr gebannt werden solle), im Juni letzten Jahres wurde bekannt, dass Bayern München – ein bekannter deutscher Fußballverein – Rheinmetall, ein führendes Unternehmen im Rüstungssektor, kontaktierte, um einen elektromagnetischen Schild zur Verteidigung zu installieren Allianz Arena, genau im Anschluss an einige Geheimdienstnachrichten, die auch dort mittels APR vor möglichen Angriffen auf Stadien oder auf jeden Fall überfüllte Orte warnten).
Eine andere Möglichkeit könnte darin bestehen, die Funkverbindung zwischen dem UAV und dem Piloten durch „Jamming“-Gegenmaßnahmen zu unterbrechen: Mittels Frequenzstörern (genauer: Jammer) werden Funkwellen mit dem Ziel ausgesendet, die Übertragungssignale zwischen dem UAV und seinem Betreiber zu „überwältigen“ und damit zu stören und zu blockieren. Wenn wir unter anderem bedenken, dass einige von ihnen im Falle einer Unterbrechung in der Verbindung mit dem Piloten so programmiert sind, dass sie automatisch zum Startpunkt zurückkehren (die sogenannte „Return to Home“-Funktion), wäre es auch möglich (sofern das GPS ebenfalls an Bord integriert ist), wie oben beschrieben, die Position des Piloten zu ermitteln.
Nach wie vor interessant und sehr vielversprechend war das (kürzlich von Südkorea durchgeführte) Experiment, bei dem Schall dazu verwendet wurde, die im Inneren des UAV vorhandenen Gyroskope zu deaktivieren, die dazu dienen, das UAV im Gleichgewicht zu halten.
Stellen Sie sich natürlich vor, dass es auf der anderen Seite keine - wahrscheinlich - unvorsichtigen Personen gibt, die man bedienen muss, und dass sie im Gegenzug besondere Vorsichtsmaßnahmen oder Gegenmaßnahmen abschwächen (z. B. indem sie mit speziellen Werkzeugen das Vorhandensein von Störungen durch die gerade genannten Störsender feststellen, um deren Identifizierung zu ermöglichen, oder indem sie Flugbahnen durchführen, die es Ihnen ermöglichen, unter Ausnutzung natürlicher Barrieren wie Bäume oder künstlicher Hindernisse ein Abfangen zu vermeiden oder dies auf jeden Fall sehr schwierig zu machen).
Die zweiten (die filmischen Charakter) hingegen stammen vor allem aus der Alltagserfahrung der Polizeikräfte auf der ganzen Welt und variieren in einem recht weiten und teilweise skurrilen Spektrum, was einem aber ermöglicht, unterschiedliche Optionen auf seiner Seite zu haben, in einem Krieg, der zunehmend einschneidender und abwechslungsreicher zu werden verspricht, den man sich zwar ohne Nebenwirkungen vorstellen könnte, der aber vielleicht im besten Fall nach dem Prinzip des geringeren Übels geführt werden könnte.
Tatsächlich gehen wir von der Verwendung von Falken und Adlern zum Abfangen und Fangen von UAVs, so wie sie es mit ihrer Beute tun würden (in Europa von der niederländischen Polizei experimentiert), zu eher technologischen Methoden über, wie – um beim Thema zu bleiben – „Roboterfalknerei“ (ein UAV, das nach den Erfahrungen der japanischen Polizei ein anderes UAV abschießt, oder eines, das ein anderes UAV fängt, indem es ein Netz darauf wirft und es dann zum Fallen bringt) oder das (in irgendeiner Feder erlebt). ance re Amerikaner, in Stadien und in Regierungsbüros) von der Verwendung spezieller hochempfindlicher akustischer Rezeptoren, die aktiviert werden, wenn sich ein UAV nähert, und das Überwachungspersonal alarmieren.
Wenn dies das allgemeine Bild ist, können objektive Daten nicht ausgeblendet werden, darunter: die Unsicherheit des isolierten, unvorhersehbaren oder einfacher glücklichen Bombers; die Tatsache, dass jeder für ein paar hundert Euro ein ferngesteuertes Flugzeug kaufen kann (auch im Internet), ausgestattet mit Kamera und GPS; der Angriff von Schwärmen, schwer zu kontern.
Niemand, der nicht „in der Branche“ ist, kann Episoden aus der jüngeren Vergangenheit vergessen, die die Unvorhersehbarkeit des Einsatzes dieser Flugzeuge zeigen: die von 2013, als es einem UAV, gesteuert von Aktivisten der Deutschen Piratenpartei, während einer Veranstaltung in Dresden gelang, in der Nähe der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel zu landen.
Oder die, bei der es im April 2015 zu einem weiteren APR kam, der mit radioaktivem Sand aus dem Kernkraftwerk Fukushima auf dem Dach des Büros des japanischen Premierministers in Tokio landete.
Derzeit können RPAs eine ernsthafte Bedrohung darstellen. In einem Gesamtszenario, in dem jedes Fahrzeug zu einem Sprengkörper (Lastkraftwagen, Boote, Autos oder sogar Tiere) werden kann, zu radioaktiver Verseuchung führen oder in jedem Fall zum Tod führen kann (eine Drohne muss nicht unbedingt mit einer Sprengladung ausgestattet sein): In dieser Perspektive wäre es neben den technologischen Gegenmaßnahmen auch notwendig, die gesetzgeberischen Maßnahmen zu verstärken, möglicherweise sogar mit einem Durchgreifen gegen die geltende Gesetzgebung (z. B. durch ein Verkaufsverbot oder eine Beschränkung auf bestimmte Subjekte/Unternehmen für ganz bestimmte Zwecke). und eine bessere Kontrolle über den Einkaufsfluss (insbesondere über das Internet).
Natürlich könnte es aus heutiger Sicht dazu führen, dass „der Stall geschlossen wird, nachdem die Ochsen entkommen sind“, aber selbst in Erwartung immer schnellerer technischer Entwicklungen in diesem Bereich wäre es immer noch ein Fortschritt.
(Foto: US-Luftwaffe)
