16/05/2015 - Im mittelmäßigen Film Die beste Verteidigung ist Flucht von 1984 mit Eddie Murphy führten die USA einen Krieg gegen einen hypothetischen Irak, der in ein hypothetisches Kuwait eingedrungen war. Die Wahl des Irakfilms schien politisch korrekt zu sein, da der Irak in jenen Jahren von den USA verwöhnt wurde (Skandal) Irangate beiseite ... in Khomeinis Krieg gegen den Iran.
Niemand, auch nicht der Irak, hätte sich beschweren können.
Manchmal kann Geschichte jedoch komischer sein als Filme. Im Jahr 1990, ohne sich um Verhätscheln zu kümmern, marschierte Saddam Hussein tatsächlich in Kuwait ein und löste damit eine amerikanische Intervention aus, die dieses Mal nicht nur filmisch war, sondern auch den Ersten Golfkrieg.
Wir wissen nicht, ob die Hellsichtigkeit des Regisseurs von Allah oder von einem Arschloch inspiriert wurde, aber wir wissen, dass sich Saddam in der kollektiven Vorstellung schnell von einem Verfechter des westlichen Säkularismus in ein schmutziges und gemeines Monster verwandelte. So schlimm, dass sich niemand beschwerte, als die Amerikaner am 9. April 2003 in Bagdad einmarschierten, um seiner Biografie und dem Zweiten Golfkrieg ein Ende zu setzen.
Unter der Wirkung von aÜberdosis des demokratischen Gewissens beurteilten alle Analysten auf breiter Front den Untergang Rais so gut und richtig. Mit Ausnahme professioneller Gegner und einiger seltener Ausnahmen umarmten sich Progressive und Liberale, um das Ende einer Diktatur zu feiern. Saddam hatte zu viel und die gleiche Empörung vereint Liberal Für seine im Fernsehen übertragene Hinrichtung wurde er auf dem Altar geopfert Demokratie um jeden Preis. Auch wenn es über den Militäreinsatz Debatten und Meinungsverschiedenheiten gegeben hatte, waren sich alle über das Ende eines Diktators einig.
Was im nächsten Jahrzehnt aus dem Irak werden sollte, haben selbst Blinde gesehen. Angesichts der Fakten begann die demokratische Zufriedenheit langsam zu schwinden, bis sie im Laufe der Jahre in Zweifel und sogar Reue überging. Mit anderen Worten: Mit dem gebotenen Zynismus zuzugeben, dass Saddams Irak besser war als der heutige Irak, schien in der Geopolitik nicht länger blasphemisch.
Im Gegensatz zu anderen Säugetieren haben Menschen jedoch oft ein kurzes Gedächtnis. Wenn ein wenig Musik ausreicht, um einen Bären im Zirkus zu trainieren, müssen die Götter nicht immer fallen Rais Araber reichen zum Nachdenken.
Als der sogenannte Arabische Frühling im Jahr 2011 seinen Höhepunkt erreichte, begann die Trommel des guten Denkens erneut zu schlagen. Anstatt die politischen Szenarien der an den Straßenunruhen beteiligten Länder im Einzelfall zu analysieren, nimmt das Fieber ab Demokratie um jeden Preis angeheizt durch faschistische Analysen, Klischees und Rockjournalismus begann sie wieder aufzusteigen.
In einem Monat fielen drei Säulen der arabischen Welt: Bel Ali in Tunesien, Mubarak in Ägypten und Gaddafi in Libyen.
Während die Zufriedenheit der Massen in den betreffenden Ländern verständlich schien, war die eindeutige Zufriedenheit im Westen weniger zu rechtfertigen, der sich erneut mit dem Refrain auseinandersetzte „Wenn ein Diktator fällt, sind wir immer zu Pferd.“ Die Argumentation könnte für einen ethischen Ansatz aufgrund der gesellschaftlichen Kritikalität der Länder im Aufstand logisch sein, aber das könnte nicht der Fall sein, wenn man in Bezug auf geopolitische Gleichgewichte denkt.
Das Beispiel Ägypten ist symbolisch.
Der blinde Applaus der westlichen Öffentlichkeit für den Aufstand auf dem Tahrir-Platz im Jahr 2011 berücksichtigte nicht die beunruhigenden Szenarien, mit denen das Land konfrontiert war. Trotz weitverbreiteter Korruption und Fehlverhalten hatte Mubarak stets die Politik der Offenheit gegenüber Israel fortgesetzt, die der Welt nach Camp David eine Alternative zu den periodischen Wiederholungen der arabisch-israelischen Kriege geboten hatte. Vor allem vom Gedanken her kostenlosl, zumindest war diese Anerkennung für den ägyptischen Präsidenten zu erwarten.
Nach dem Sturz von Dekan Hosni aus dem Amt in Kairo hatte ein gewisser Westen sogar ein Auge auf die Machtübernahme Mursis geworfen, der 2012 per Wahlrecht zum Präsidenten gewählt wurde.
Über den politischen Inhalt hinaus hat der fieberhafte Säkularismus, der den Westen hypnotisiert, die historische Gefahr nicht erkannt: Mit der Machtübernahme der Muslimbruderschaft wurde zum ersten Mal ein großes arabisches Land von einer Partei geführt, die, zumindest auf dem Papier, gemischt war stark Islam und Politik.
Es dauerte noch ein ganzes Jahr, bis der Wunsch nach Demokratie mit praktischen Interessen in Einklang kam. Obwohl es mit dem Risiko begann, andere gefährliche Pläne aufzudecken (die amerikanischen Ultimaten an Assad und seinen abgewendeten Fenstersturz), scheint 2013 den gesunden Menschenverstand gebracht zu haben. In Europa wurden große Fortschritte erzielt: Proteste gegen den Militärputsch von Al Sisi konnten sogar vermieden werden.
Wir werden sehen, ob es hält. Am 16. Mai 2015 wurde Mursi zum Tode verurteilt, die endgültige Entscheidung wurde jedoch vertagt. Die Strafen für Taten des Präsidenten wurden zu denen für frühere Verschwörungen addiert.
Es ist mehr als ein gerichtlicher Akt, es ist ein politischer Akt. Wenn irgendetwas nötig wäre, dann ist es eine weitere Botschaft des gegenwärtigen Machtsystems in Kairo.
Es ist wahrscheinlich, dass die Demokratie in Ägypten, bereits erheblich spät, weitere Sprünge zurück gemacht hat. Es ist wahrscheinlich, dass das Phänomen, das vor einigen Jahren hastig als Arabischer Frühling getauft wurde, heute für immer geronnen ist.
Es mag zynisch erscheinen, aber in einem strategischen Land mit 80 Millionen Einwohnern, das ständig am Abgrund steht, muss noch bewiesen werden, dass dies eine schlechte Sache ist. Geopolitik stimmt ebenso wie Diplomatie nicht mit Recht überein.
Wir freuen uns auf den nächsten Spritzer Rais und die Dummheit des Westens, es zu wiederholen.
Giampiero Venturi