13/05/2015 - Sehr geehrter Direktor, erst gestern habe ich erfahren, dass viele italienische Verteidigungsbeamte in Italien vom italienischen Verteidigungsministerium zu einem Briefing eingeladen wurden, in dem der Inhalt des Verteidigungsweißbuchs erläutert wurde.
Ich halte es für eine anmutige Geste Italiens, den ausländischen Kollegen klar zu machen, wie sich die italienischen Streitkräfte von hier aus in Zukunft verändern werden, und zwar genau auf der Grundlage der im Dokument beschriebenen strategischen Hinweise.
Eine mir nahestehende Quelle, die das Privileg hatte, den Berichten zuzuhören, berichtete mir von einer gewissen überzeugten Haltung eines Generals, der erklärte, der Minister sei äußerst positiv und zuversichtlich, was die parlamentarische Verabschiedung des Weißbuchs anbelangt war schmerzlos und ohne Hindernisse.
Ich frage mich, ob es normal ist, ausländischen Soldaten (also im Ausland) ein Dokument vorzulegen und daher darüber zu spekulieren, wie die italienischen Streitkräfte neu organisiert werden, bevor dieses unglaubliche Weißbuch auch eine Art Zustimmung vom Parlament erhält. Oder du bist ein wenig kreativ. wie man hier in Italien sagt, oder es ist ihnen egal, was das Parlament und damit das italienische Volk über seine Streitkräfte tun oder sagen werden. Meine gleiche Quelle teilte mir auch mit, dass der Generalredner den Anwesenden gegenüber die Idee des Ministers, eine Prüfung durch den Minister vorzunehmen, als Indiskretion vorweggenommen hatte T.U.O.M. Konsolidierter Text der Rechtsvorschriften zum Militärsystem gemäß Artikel 14 des Gesetzes vom 28. November 2005, Nr. 246, aus gesetzgeberischer Sicht weniger wichtig oder zweitrangig im Vergleich zu dem, was im Weißbuch angedeutet und neu gestaltet wurde. Dies würde den parlamentarischen Weg der LB, die keine Gegner finden würde, sicherlich erheblich ebnen.
Es erscheint auch seltsam, dass heute ein Artikel veröffentlicht wurde, der von General Vincenzo Camporini, dem ehemaligen Chef des Verteidigungsstabs und heutigen Vizepräsidenten des IAI-Instituts für internationale Angelegenheiten, unterzeichnet wurde und in dem er die gemeinsame Idee der Ausgabenrationalisierung voll und ganz unterstützte volle Kritik an den individualistischen Tendenzen, die nach Ansicht des Generals die einheitlichen Streitkräfte hätten.
So berichtet General Camporini in seinem Artikel: „...Aus diesen Prämissen folgt eine klare Analyse, wie es notwendig ist, Regeln, Strukturen und Verfahren zu ändern, um den Anforderungen aus Sicht der finanziellen Nachhaltigkeit gerecht zu werden.“ Und hier zeigt sich der radikale Charakter des Dokuments, das darauf abzielt, eine Governance-Reform einzuleiten, die eine vollständige Verwirklichung der Reform von 1997, der Andreatta-Reform, darstellt, die damals durch ihre Durchführungsverordnung erheblich verraten wurde: also eine drastische Verkleinerung der Räume des einzelner Komponenten unter voller Berücksichtigung ihrer Besonderheiten, die niemand in Frage stellen möchte, zugunsten einer Stärkung der Befugnisse des Generalstabschefs im Hinblick auf eine unverzichtbare kräfteübergreifende Integration, die große Einsparungen durch die Umgestaltung nutzloser Aufbauten ermöglicht zugunsten einer notwendigen Ausgabeneffizienz. Daher die Vision einer integrierten Logistik (es wäre verrückt, zwei Logistikketten für die NH90 der Armee und der Marine beizubehalten, genauso wie es verrückt wäre, eine ähnliche Struktur für die F35 beizubehalten) und einer Aufteilung von Trainings- und Trainingsaktivitäten, die sich bereits überschneiden heute und werden nur durch kurzsichtige kirchliche Interessen getrennt.
Ein Artikel, der von General Camporini unterzeichnet wurde, ist daher nicht von geringer Bedeutung, wenn man bedenkt, dass möglicherweise auch einige Forscher des IAI an der Ausarbeitung des Weißbuchs beteiligt waren. Ich glaube, dass man, wenn man von Effizienz und Rationalisierung der Ausgaben ausgeht, nur mit dem einverstanden sein kann, was der General schreibt, aber was ich wirklich nicht tolerieren kann und was ich zu diesem Thema immer zum Ausdruck gebracht habe, ist die absolut undemokratische Methode, die zur Produktion geführt hat und Veröffentlichung eines so wichtigen Dokuments. Ich halte es nicht für richtig, die Kritik am Weißbuch mit der Behauptung abzutun und herabzusetzen, dass sie Ausdruck parteipolitischer Interessen der einzelnen Parteien sei. Ich glaube, dass ihnen größte Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, vielleicht indem man sie anspricht und sie in einer umfassenden, inklusiven Debatte löst, in der man nicht umhin kann, eine gemeinsame und demokratische Lösung zu finden. Das Problem besteht darin, dass dieses Dokument am Ende der Arbeit nicht der gemeinsamen und möglicherweise kritischen Beobachtung durch die Leiter der einzelnen Komponenten ausgesetzt war. Wer heute über dieses Thema schreibt, ist sehr oft ein ehemaliger Soldat, der in den meisten Fällen mindestens einer Streitmacht, wenn nicht sogar der gesamten Verteidigungsstreitmacht, an der Spitze stand.
Ich frage mich, wie sich der betreffende General gefühlt hätte, wenn er von der Phase des Denkens und Erstellens eines Dokuments von großer strategischer Bedeutung für das Land ausgeschlossen worden wäre.
Nun wäre es interessant, ein Interview mit einem ausländischen Militärattaché führen zu können, der an dem Treffen teilgenommen hat, um ihn nach dem Ton zu fragen, in dem alles erklärt und präsentiert wurde. Es wäre interessant zu verstehen, ob die Sache als etwas bereits Erledigtes dargestellt worden wäre. In diesem Fall würde dies sicherlich bedeuten, dass sich der Minister und damit die Regierung nicht um das Parlament und damit um das italienische Volk kümmern oder vielmehr die Meinung des institutionellen Gremiums, auf dem die Demokratie basiert, nicht als bedeutsam erachten. Deshalb muss ich über die italienische Geschichte nachdenken, die mich fasziniert, seit ich im Ausland studiert habe und Italien als Bel Paese gesehen habe. Es war immer ein wunderschönes Land, das jedoch eine dunkle Zeit durchlebte, in der Freiheiten verweigert wurden und die genau mit der damaligen Regierung begann, die das Parlament überhaupt nicht berücksichtigte, im Gegenteil, sie besetzte es und es begannen zwanzig schwarze Jahre von dort.
Ich hoffe aufrichtig, dass die Manieren und die Haltung einiger Verteidigungsführer, gestützt auf ein etwas zu schlaues oder konvertibles, ganz zu schweigen von oberflächliches politisches Verhalten, nicht das Entstehen einer unangenehmen Situation zulassen, sicherlich nicht gefährlich, aber auf jeden Fall ärgerlich in seiner ästhetischen Ausprägung.
Ich glaube, dass das Wissen, zuzuhören und somit in einer fruchtbaren Debatte ohne Vorurteile jeglicher Art zu diskutieren, immer zu einer optimalen und gemeinsamen Lösung führt.
Das Verteidigungsweißbuch schien mir eine etwas verpfuschte Angelegenheit zu sein, vielleicht aufgrund der Verantwortung nicht nur des Top-Managements, sondern auch vieler Mitarbeiter, die wenig auf die Form achten, was, wie ich später hier in Italien erfuhr, auch ein Ausdruck von Substanz war .
Gabriel Baracca