26/02/2014 - Am 24. Februar hat der indische Generalstaatsanwalt E. Vahanvati vor dem Obersten Gerichtshof offiziell erklärt, dass die Regierung für den Fall der beiden Marines die Aufgabe der Seine Tat zur Unterdrückung der Piraterie, bekräftigte jedoch gleichzeitig die Forderung, dass die Anklage von der Nia.

Der Richter legte in zwei Wochen eine neue Anhörung vor und behält sich das Recht vor, nach Prüfung der vom Büro des Generalstaatsanwalts abgegebenen "eidesstattlichen Erklärung" zu entscheiden, in der die Aufforderung, der NIA das Eigentum an der Untersuchung zu bestätigen (Nationale Ermittlungsbehörde, die Bundesbehörde zur Terrorismusbekämpfung, hrsg.).

Wir stehen also vor dem x-ten Spiel der drei indischen Karten. Es wird gebeten, das nicht anzuwenden IHR aber zur gleichen Zeit, um die Untersuchungen der NIA zu bestätigen, die jedoch in der Tat nicht ausstellen können a berichten Vorwurf, sofern nicht auf das Antiterrorgesetz Bezug genommen wird.

Die Ford wurde sicherlich nicht übertroffen und wir erwarten in zwei Wochen weitere Neuigkeiten. Der Richter könnte die Bitte des Generalstaatsanwalts, die Ermittlungspflichten der NIA zu überlassen, ablehnen und beschließen, eine andere Ermittlungsstruktur zu wählen, um den Fall möglicherweise an die Befugnisse von Kerala zurückzuverweisen.

Der 31-März, also ein weiterer entscheidender Termin, könnte den Antrag auf Aufhebung des Sorgerechts für die beiden Füsiliere von Marina bei der italienischen Botschaft in Delhi annehmen und ihn wieder in die Zuständigkeit des Gerichts überführen, was bedeuten könnte, dass die beiden Marines eingesperrt werden.

Die x-te zweiwöchige Verschiebung durch den indischen Obersten Gerichtshof zeigt jedoch, dass die Regierung in Neu-Delhi zunehmend festgefahren ist und die grundlegenden Regeln des Völkerrechts nicht einhalten kann. Es ist daher unbedingt erforderlich, dass auf internationaler Ebene ein Gesetzesdekret erlassen wird, das Indien dazu zwingt, das, was das Gesetz vorsieht, zusammen mit dem Inhalt der verschiedenen UN-Übereinkommen zu diesem Thema anzuwenden, die alle von Delhi unterzeichnet und ratifiziert wurden.

Kurz gesagt, das internationale Schiedsverfahren muss aktiviert werden, wie es seit fast einem Jahr (11 März 2013) vom damaligen Außenminister Terzi beschlossen wurde, ein Verfahren, das Ministerpräsident Monti teilt und das sich aus der Lektüre von Pressemitteilungen und sogar aus dem Internet ableiten lässt offizielle Dokumente, um dann in Luft aufzulösen.

Eines ist sicher, wir können weder optimistisch sein noch die Angelegenheit für unsere beiden Marina-Füsiliere für beendet halten. Wer auch immer das Spiel schafft, Indien ist immer noch, nachdem Italien ihm erlaubt hat, zwei italienische Soldaten nach Delhis unzulässigem Urteil zurückzugeben.

Momentan ist der Sondergesandte der einzige, der Zufriedenheit für den erzielten Erfolg und Ruhe für die Zukunft zeigt. Staffan de Mistura, bestätigt von der neuen Regierung für weitere sechs Monate.

Der frühere UN - Beamte schreibt sich selbst zu und enthüllt "Bescheidenheit", den Erfolg, das Risiko der Ablehnung von IHR und fordert lautstark die Notwendigkeit, auf internationale Gerechtigkeit zurückzugreifen. Er war derjenige, der vom ersten Moment an absolut gegen internationale Schiedsgerichtsbarkeit war. Er wurde als lang und sicherlich nicht als lang angesehen, als alle Experten für internationales Recht sagten, dass die Entscheidung in den 60-90-Tagen hätte getroffen werden können.

Unter den 11-Tagen wird 365 vergangen sein, seit der damalige Unterstaatssekretär de Mistura erklärte, dass "Unsere Prioritäten sind einerseits die Sicherheit und die Rückkehr unserer Marines in unser Heimatland und andererseits die Aufrechterhaltung einer ausgezeichneten Arbeitsbeziehung und Zusammenarbeit mit den indischen Behörden. Indien"- fügte er hinzu -"Es ist ein großartiges Land, zu dem wir alle ein hervorragendes Verhältnis haben wollen. Und das hier"- schloss er -"es ist ein Grund mehr, die Unterschiede in den Händen des Völkerrechts zu belassen, vielleicht mit einem Urteil eines internationalen Gerichts".

Leider trotz der dr. de Mistura gibt zu, auf die Lehren Machiavellis Bezug genommen zu haben, und es scheint nicht, dass die von ihm erzielten Ergebnisse begrifflich das bestätigen, was er behauptet.

Machiavelli schrieb, dass ein idealer (aber nicht idealisierter) "Prinz", wie immer noch in den Texten über Führung berichtet,: bereit sein muss, das Verhalten großer Männer seiner Zeit oder der Vergangenheit nachzuahmen; in der Lage sein, "Simulator und großer Dissembler" zu sein; zu wissen, wie man Vermögen durch Tugend weise kontrolliert; in der Lage sein, gleichzeitig Löwe, Fuchs und Zentaur zu sein (Löwenstärke - gerissener Fuchs - Zentaur als Fähigkeit, Gewalt als Tier und Vernunft als Mensch anzuwenden).

Er bezog sich immer auf Machiavelli seit der 1513 und schlug vor, "in Momenten der Ruhe muss der erfahrene Politiker die zukünftigen Umkehrungen vorhersehen und die notwendigen Schutzräume vorbereiten, da die Ufer so gebaut sind, dass sie die Flüsse in Flut enthalten". Das ist bei den beiden Marina-Füsilieren noch nie passiert. Im Gegenteil, manchmal geschah das Gegenteil, als die Aussagen von de Mistura il 12 im Mai 2012 gegenüber einem indischen Fernsehen, mit denen er zugab, dass die beiden Marines in einen tragischen Unfall verwickelt waren.

Es wäre daher wünschenswert, dass die neue Exekutive ein sofortiges internationales Schiedsverfahren einleitet und die Wahl des "Sonderbeauftragten" überprüft, vielleicht zusammen mit ihm mit mehr Professionalität Expertise im Konfliktmanagement.

Fernando Termentini