07/01/2014 - Am 25. Oktober letzten Jahres hatte ich die Gelegenheit zu schreiben, dass Massimiliano Latorre und Salvatore Girone für dreißig Denare nach Indien verkauft worden waren (http://fernandotermentini.blogspot.it/2013/10/massimiliano-latorre-e-salvatore-girone.html).
Eine Erklärung im Anschluss an institutionelle Initiativen zur Verteidigung der Interessen von Finmeccanica für die umstrittene Lieferung von Hubschraubern nach Indien angesichts eines ohrenbetäubenden Schweigens über das Schicksal der beiden Marine-Füsiliere. Eine pragmatische Aktion, die den Staatsapparat einbezog, um das wirtschaftliche und produktive Potenzial eines der größten nationalen Industrieunternehmen zu schützen, an dem der Staat mit mehr als 30 % Anteilseigner ist. Eine Anstrengung, die im Laufe der Zeit noch etwas anderes offenbart hat: nicht nur die Verpflichtung, nur globale Interessen auf nationaler Ebene zu wahren, sondern auch wichtige institutionelle Persönlichkeiten und Lobbys der Wirtschaftsmacht zu schützen.
In diesem Szenario ist die Beteiligung der beiden Füsiliere Marina Massimiliano Latorre und Salvatore Girone offensichtlich, die von Indien als mögliche Morde aufgrund von Ereignissen angesehen werden, die sich während der Erfüllung der ihnen als Soldaten übertragenen institutionellen Aufgaben ereigneten.
„Verhandlungsgüter“, die Italien sofort als mögliches Gegenstück zur Verfügung stellte, um das verärgerte indische Gegenüber zu besänftigen, nicht wegen der Bestechungsgelder oder Provisionen, wenn Sie so wollen, sondern weil die Fakten öffentlich bekannt geworden waren und der Welt die Sensibilität indischer Persönlichkeiten offenbarten korrupte Vorschläge.
 
Der Beweis für die Tatsachen wird am 22. März 2013 greifbar, als Latorre und Girone mit einer unerwarteten und plötzlichen Entscheidung nach Indien zurückgeschickt wurden, anders als die, die zu der Mitteilung an Indien geführt hatte, dass die beiden Soldaten am Ende ihrer Wahlperiode waren Der Urlaub würde nicht nach Delhi zurückerstattet, sondern bis zur internationalen Schiedsgerichtsbarkeit in Italien aufbewahrt.
Eine innerhalb der damaligen Exekutive geteilte und vom Premierminister Senator Monti koordinierte Position, wie aus der AGI-Agentur vom 11. März um 17,53 Uhr hervorgeht, mit der der damalige Unterstaatssekretär für auswärtige Angelegenheiten de Mistura unter anderem die Entscheidung der Regierung formalisierte und erklärte „Die Entscheidung, die Maro‘ nicht nach Indien zurückzugeben, wurde in enger Abstimmung mit Premierminister Mario Monti und im Einvernehmen mit allen Ministern getroffen.“
Nur zehn Tage nach dieser Ankündigung kam es zu einer Trendwende, die offenbar durch die Erpressungsaktionen Delhis gegenüber Italien im Hinblick auf die diplomatischen Beziehungen ausgelöst wurde, im Nachhinein jedoch möglicherweise durch den Versuch bestimmt wurde, den indischen Kollegen zu besänftigen die Geschichte der Lieferung von Hubschraubern durch Finmeccanica mit dem Ziel, die kommerziellen Interessen mit Indien zu gewährleisten, wie es der damalige Minister für wirtschaftliche Entwicklung Corrado Passera gewünscht hatte.
Die Verhandlungsmasse waren zwei Männer, zwei italienische Soldaten, denen der Staat auch die Garantie des Rechts auf Immunität verweigert hatte, das kein Land der Welt seinen Soldaten nicht garantiert.
Eine Entscheidung, die sich Außenminister Giulio Terzi entschieden widersetzte, der mit feinem Staatssinn seinen Rücktritt formalisierte, die jedoch vom Chef des Verteidigungsministeriums, Admiral Di Paola, unmissverständlich geteilt wurde, der sich durch eine ausführliche Erklärung im Parlament davon distanzierte Entscheidung seines Kollegen Ausland, der erklärt, dass man „das Schiff nicht aufgeben“ will. Ein Schiff, das bereits treibt und zur Demontage bestimmt ist, vertreten durch eine zurücktretende Regierung, und dazu bestimmt ist, in ein paar Tagen ersetzt zu werden.
Eine Entscheidung, die daher getroffen wurde, um wirtschaftliche Interessen zu verteidigen, wie Premierminister Monti selbst zugab, der innerhalb weniger Tage dem Parlament Bericht erstattete, dafür aber einen sehr hohen Preis zahlte. Der Verzicht auf die nationale Souveränität und die Delegation einer unrechtmäßigen gerichtlichen Behandlung gegen zwei italienische Staatsbürger nach Indien.
Eine Bestimmung, die in der Hoffnung angeregt wurde, dass durch den Verzicht auf die Marines sowie auf die Würde und Souveränität Italiens und unserer Streitkräfte das Wohlwollen Indiens bei der Lieferung von Hubschraubern erreicht werden würde, die umstritten waren, doch die Berechnungen waren angesichts der jüngsten Ereignisse völlig falsch Zum Indien-Streit demonstrieren / Augsburg. Eine Entscheidung, die es jemandem jedoch ermöglicht hätte, persönliche Zuverlässigkeit in den Beziehungen zu Finmeccanica zu erlangen, dessen internationales Image durch die anhängigen Gerichtsverfahren, an denen die höchsten Führungsebenen des Unternehmens beteiligt waren, beeinträchtigt wurde.
 
Premierminister Monti seinerseits führte eine echte Auslieferung zweier italienischer Staatsbürger durch und ignorierte dabei die rechtlichen Beschränkungen, die die Angelegenheit regeln, insbesondere wenn das Zielland in seinem Strafsystem die Todesstrafe vorsieht. Verfassungs- und strafrechtliche Bestimmungen, die durch Urteile des Obersten Gerichtshofs bekräftigt und präzisiert wurden, die selbst dem Generaldirektor wenig Autonomie bei der konkreten Entscheidung lassen, und darüber hinaus keine Urteile eines Gerichts der Republik vorliegen. Sicherlich relevante Aspekte, bekräftigt durch das Verfassungsgericht, das die bloße formelle Garantie der Nichtanwendung der Todesstrafe ausdrücklich nicht als ausreichenden Tatbestand für die Gewährung einer Auslieferung ansieht und auch in anderen Urteilen bekräftigt hat, dass „im Sinne des Urteils“ Für eine Auslieferung ist das dokumentierte Vorliegen und die Bewertung schwerwiegender Anhaltspunkte erforderlich …“, Elemente, die im konkreten Fall nicht vorliegen.
Der Verkauf von Männern ist eine abscheuliche Tat, von der man annahm, dass sie nach dem Ende der Sklaverei aus der Geschichte verschwunden sei. Dies zu tun, um finanzielle Garantien zu erhalten, ist ethisch abstoßend. Ihm bei dem Versuch nachzugeben, sich persönliche Positionen zu sichern, ist absolut widerlich.
All dies scheint jedoch geschehen zu sein. Einige gaben das Schiff nicht auf, weil sie im Einklang mit anderen standen, die der Verteidigung wirtschaftlicher Interessen Vorrang vor der unschätzbaren Verteidigung der Menschenrechte einräumten, die jeder Staat seinen Bürgern schuldet.
Verhaltensweisen, die auf einer pragmatischen Lebensauffassung basieren, respektabel sind, aber nicht vom Autor geteilt werden, der, angetrieben von ethischen Überzeugungen ganz unterschiedlicher Inhalte, dazu getrieben wird, zu erzählen, damit andere darüber urteilen können. 
Handlungsweisen stehen jedoch im Einklang mit anderen Momenten, in denen wirtschaftliche Interessen Vorrang vor anderen, menschlicheren Werten hatten, beispielsweise als Verteidigungsminister Admiral Di Paola im Dezember 2012 nach nur 295 Sitzungsminuten der Verteidigungskommission der Kammer feststellte, dass die Die Regierung hatte die Macht, Kürzungen vorzunehmen Militärpersonal:  43 Militär- und Zivilisten.
43 Arbeitsplätze habe ich weggeworfen, um sie nicht abzubauen Militärausgaben, sondern zur Befriedigung der Interessen der Verteidigungsindustrie. Eine Schenkung von 3 Milliarden pro Jahr und für die nächsten zwanzig Jahre, beschlossen von der Regierung, unterstützt in den Einschätzungen der früheren und spezifischen technischen/militärischen Fachkenntnisse von Minister Di Paola, Mittel, die insbesondere Finmeccanica bestimmt sind, eine Lockheed und einige Freunde der „Machthaber“.
 
Die am 21. März 2013 im Parlament gesprochenen Worte des ehemaligen Ministers Di Paola könnten auf den ersten Blick wie einer der schönsten Ausdrucksformen alter maritimer Traditionen erscheinen, aber für viele war die Interpretation anders und vielleicht hatten sie sich bei der Interpretation nicht geirrt .
Er hatte beschlossen, das nun treibende Boot nicht zurückzulassen, nachdem er seine Männer in den Händen des Feindes zurückgelassen hatte, sondern klammerte sich weiterhin an ein Floß, das ihn mit der Zeit zu einem sicheren Hafen geführt hätte.
Bösartige Hypothesen, die die Nachrichten dieser Tage in Gewissheit verwandeln. Tatsächlich sollte im Rahmen der Umstrukturierung des Top-Managements von Finmeccanica, die nun kurz vor der Umsetzung steht, der ehemalige Verteidigungsminister Di Paola – vorerst – als Berater in das Unternehmen einsteigen, doch die Situation könnte sich im Laufe der Zeit schnell ändern 2014 .
Eine Zusammenarbeit, die offenbar die Regel der Unvereinbarkeit respektiert, die es Ministern gestattet, ein Jahr nach Ende ihres Mandats Positionen in Strukturen zu bekleiden, die mit der vorherigen institutionellen Aufgabe in Zusammenhang stehen. Tatsächlich bedeutet die Tätigkeit als Berater nicht, dass man sich den Mitarbeitern von Finmeccanica anschließt. In diesem Fall ist die professionelle Figur jedoch von immenser Bedeutung, da die derzeitige Führungsspitze einem sehr erfahrenen Ermittler anvertraut ist, der jedoch möglicherweise weniger kompetent in technischen Verwaltungsangelegenheiten und der Lieferung von militärischem Material ist.
Andererseits festigten sich besondere Merkmale der Professionalität von Admiral Di Paola in Positionen von größter Bedeutung im Verteidigungsapparat auf nationaler Ebene und innerhalb der NATO. Ehemaliger Verteidigungsminister mit besonderer Verantwortung für die Verwaltung von Programmen zur Erneuerung und Verbesserung des Militärinstruments, Bezugsperson für Drittländer, die an der italienischen Verteidigungsindustrie interessiert sind, und ehemaliger Chef des Verteidigungsstabs, verantwortlich für die operative Leitung der italienischen Streitkräfte Kräfte.
Heute handelt es sich nur noch um einen Beratungsauftrag, der möglicherweise kurzfristig „ausreift“ und zu ganz anderen Positionen für Admiral Di Paola führt, wenn man bedenkt, dass der 27. April naht und das Ende der zeitlichen Beschränkungen der „Inkompatibilität“ markiert
 
An jenem schicksalhaften 22. März 2013 hat wahrscheinlich sogar der Minister für wirtschaftliche Entwicklung Corrado Passera, der darauf bedacht war, die Handelsbeziehungen mit Indien nicht zu gefährden, und insbesondere darauf bedacht war, die indischen Positionen gegenüber Finmeccanica abzuschwächen, wahrscheinlich erheblich dazu beigetragen, Premierminister Monti von der Überwindung zu überzeugen verfassungsrechtliche Zwänge aufheben und Latorre und Girone zum dritten Mal an Indien ausliefern. Ein Ministerpräsident, dem darüber hinaus die Existenz einer offiziellen indischen Urkunde zugesichert worden war, mit der der Angelegenheiten-Attaché der Botschaft von Delhi in Rom Italien die Nichtanwendung der Todesstrafe zugesichert hatte, eine Tat, die jedoch rechtlich unerheblich war Diese Auffassung wird seit 1996 auch vom Verfassungsgericht sanktioniert.
Corrado Passera verfolgte die Ereignisse von Finmeccanica immer sehr aufmerksam und war vorsichtig gegenüber Ermittlungen gegen Orsi wegen internationaler Korruption und Geldwäsche. Er stellte in Presseerklärungen klar: „Eine Garantieerklärung ist an sich kein guter Grund, ein Unternehmen zu destabilisieren“, und fügte Reportern hinzu, die danach fragten teilte ihm mit, welche Absichten die Regierung in Bezug auf Finmeccanica hatte: „Wir sprechen“, sagte Passera am Rande einer Italcementi-Veranstaltung, „von börsennotierten Unternehmen und können keine freien Erklärungen abgeben.“
Sogar Senator Monti, Premierminister, konnte die Probleme von Finmeccanica nicht ignorieren, das sich zu mehr als 30 % im Staatsbesitz befindet und den Verdächtigen Orsi am 1. Dezember 2011 nach Guarguaglinis Rücktritt zum Vorsitzenden des Unternehmens ernannt hatte.
Zu guter Letzt sind die Bedenken des Präsidenten der Republik selbst, des schweigsamen Chefs der Streitkräfte in der Angelegenheit der beiden Marines, aber in den Tagen vor der Entscheidung, die beiden Navy-Füsiliere nach Indien zurückzugeben, ein verschwenderischer Redner Finmeccanica-Affäre.
 
Aus heutiger Sicht ist es eindeutig, dass wir es mit einer Realität zu tun haben, in der zwei Männer als Pfand behandelt werden, der einem Drittstaat für eine obskure Angelegenheit hinterlegt werden soll, die von tausend Interessen geprägt ist, die vielleicht eher persönlicher als nationaler Natur sind.
Widersprüchliche Handlungen innerhalb derselben Führungskraft. Der frühere Minister Terzi, dem es durch geschicktes diplomatisches Handeln gelungen war, Latorre und Girone nach Italien zurückzubringen, und indem er sich auf die ausbleibenden indischen Antworten auf eine italienische Verbalnote berief, hatte den Grund dafür identifiziert, warum sie nicht nach Indien zurückkehren durften. Ein Premierminister, Mario Monti, schien mit der Lösung so zufrieden zu sein, dass er sich zur Feier des Ereignisses neben den Marines fotografieren ließ, jedoch bereit war, die sofortige Rückkehr der beiden Marines nach Delhi anzuordnen, vielleicht weil sie unbekannten Zwängen ausgesetzt waren, die dies zur Folge hätte wäre eine Klärung wünschenswert. Eine Entscheidung, die Minister Terzi, aber auch ihn selbst desavouierte, wenn die AGI-Agentur vom 11. März de Misturas Gedanken richtig zum Ausdruck brachte.
Ein Tauschhandel, bei dem das wichtigste Gut das Leben zweier Männer war, die der „Governo Bocconi“ wollte, um auch die Bestellung für die Hubschrauber zu retten und vielleicht jemandem die Zukunft zu garantieren. Eine Verhaltensweise, die auf wirtschaftlichen und persönlichen Interessen basiert und sich an dem Kriterium „Wir opfern das Militär, aber die für Agusta bestimmten wirtschaftlichen Ressourcen“ orientiert.
Allerdings sind die Einschätzungen falsch, wie die jüngsten Ereignisse zeigen. Die Füsiliere der Marine werden immer noch von einem monokratischen indischen Gericht mit zweifelhafter Zuverlässigkeit als Geiseln gehalten und die Hubschrauber sind den Bach runtergegangen.
 
Morgen, am 8. Januar 2014, sollte der Prozess beginnen, aber eine weitere Verschiebung zeichnet sich ab, wenn die indische NIA den Abschlussbericht der Untersuchungen nicht formalisiert.
Vorerst nur ein persönlicher Erfolg, die Beauftragung eines ehemaligen Ministers und ehemaligen Soldaten mit einer wertvollen Beratung, die aller Wahrscheinlichkeit nach zu weitaus mehr persönlicher Befriedigung führen könnte, die die Entscheidung des ehemaligen Verteidigungsmanagers bestätigen würde, „das Schiff nicht aufzugeben, selbst wenn es treibt“. .
Wahrscheinlich wurde auch gegen die Verfassung und das italienische Strafrecht verstoßen, aber mit ziemlicher Sicherheit wird niemand zahlen und niemand wird Erklärungen abgeben. Finmeccanica war ein florierendes Unternehmen und wird nun von der Staatsanwaltschaft verfolgt. Unsere Landsleute in Uniform haben wenig Hoffnung, damit durchzukommen. Der neue Premierminister Enrico Letta scheint bereit zu sein, weiterhin an dem alten Sprichwort festzuhalten: „Wer es tut, kann Fehler machen, wer es nicht tut, ist sicher, dass er nicht falsch liegt.“ Emma Bonino, Außenministerin, scheute sich nicht, an internationalen Menschenrechtstreffen teilzunehmen, sondern verließ Indien und verneinte die Unschuldsvermutung der beiden Soldaten mit der Begründung: „Die Unschuld der beiden Marines ist nicht erwiesen.“
Wieder einmal wird eines der Grundprinzipien der Mathematik bestätigt: Durch die Änderung der Reihenfolge der Faktoren ändert sich das Produkt nicht, die Akteure ändern sich, aber die Szene ist immer dieselbe und die Opfer sind immer die Bürger, also wir.
 
Fernando Termentini
 
Quellen:
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2012/10/23/finmeccanica/208418/
http://www.dagospia.com/rubrica-4/business/1-passera-vuole-posti-di-potere-e-tira-la-volata-in-finmeccanica-a-rocco-37654.htm

http://fernandotermentini.over-blog.com/