23/04/2014 - In den letzten Jahren haben die Amerikaner viel Vertrauen in Drohnen gesetzt, von denen angenommen wird, dass sie aufkommende globale Bedrohungen beseitigen können: risikoarme und billige Geräte. Die US-Regierung investiert weiterhin Milliarden von Dollar, um bewaffnete Drohnen zur zentralen Achse der US-Machtprojektion auf der ganzen Welt zu machen.

Doch in den letzten beiden Konflikten, zunächst in Libyen und dann in Syrien, waren diese Waffen praktisch nutzlos. Warum?

Im Allgemeinen setzen die Vereinigten Staaten bewaffnete Drohnenangriffe auf zwei Arten ein: im Krieg und zur Kriegsverhütung. Ein Bericht derAir Force enthüllt, dass unbemannte Flugzeuge Anfang letzten Jahres in Afghanistan abgefeuert wurden, ein Viertel aller von Koalitionsflugzeugen eingesetzten Raketen. Die Drohnen haben sich als außerordentlich effektiv erwiesen, da sie amerikanische Truppen am Boden auskundschaften und sie durch die Überwachung des Geländes vor feindlichen Angriffen schützen. Im Rahmen der Kriegsführung sind Drohnen eine großartige Möglichkeit, US-Soldaten einen erheblichen Vorteil zu verschaffen.

Auch präventiv haben bewaffnete Drohnen eine sehr gute Rolle gespielt. Sie verringern die Möglichkeit, dass Washington Truppen entsendet, um Aufständische an weit entfernten Orten zu bekämpfen und zu eliminieren. Es genügt zu sagen, dass die Vereinigten Staaten seit 2009 Hunderte von Raketen aus unbemannten Flugzeugen gegen Terroristen abgefeuert haben.

Aber bewaffnete Drohnen haben erhebliche Einschränkungen. Sie sind nur dann nützlich, wenn die Vereinigten Staaten freien Zugang zum Luftraum, ein klar definiertes Ziel und ein klares Ziel haben. Voraussetzungen, die die USA beispielsweise in Syrien nie besessen haben.

Erstens der Luftraum.

Bisher wurden bewaffnete Drohnen über Ländern eingesetzt, die ihren eigenen Luftraum nicht kontrollieren (Somalia, Mali, Afghanistan) oder in denen die Regierung den USA eine gewisse Zustimmung erteilt hat (Jemen, Pakistan). Solche Umstände sind selten. Wenn der Feind sich tatsächlich verteidigen kann, ist der Einsatz bewaffneter Drohnen außerordentlich schwierig und könnte sogar eine Kriegshandlung darstellen. Drohnen sind langsam, laut, fliegen tief und benötigen Zeit, um über einem potenziellen Ziel zu schweben, bevor sie es angreifen. Mit anderen Worten: Die Bedingungen, unter denen bewaffnete Drohnen als Präventivwaffen wirksam sind, sind begrenzt. Und je mehr Drohnen eingesetzt werden, desto besser werden die Bedingungen, ihren Einsatz in feindlichem Gebiet zu vermeiden.

Zweitens: wirkungslos, wenn sie danebengehen.

Drohnen sind präzise, ​​aber nicht perfekt. Sowie Marschflugkörper. Ihre Wirksamkeit hängt hauptsächlich von der Qualität der „Targeting“-Informationen ab. Es sei darauf hingewiesen, dass amerikanische Drohnen im Nahen Osten zutiefst verachtet werden. Die CIA nutzt sie seit Jahren, um Terroristen in „Hunter Killer“-Missionen zu eliminieren.

Drittens: nutzlos, wenn sie das Ziel nicht zerstören.

Drohnen sind mächtig, aber sie richten keinen nennenswerten Schaden an und sind auch nicht genug gefürchtet, um andere Tyrannen davon abzuhalten, dem (neuesten) Beispiel Assads zu folgen.

In einem komplexen Kontext sind bewaffnete Drohnen nicht besonders nützlich. Denn die technologische Schnelllösung erfordert einen enormen Aufwand Nachrichtendienste, mit vor Ort gesammelten Daten und Analysen vor Ort. Die Vereinigten Staaten können ein Flugzeug fernsteuern, aber das ist kein Ersatz für menschliches Urteilsvermögen. Zumindest nicht jetzt.

Franco Iacch

(auf den Fotos von General Atomics oben ein MQ-9 Reaper, unten ein Predator)