22/02/2015 - Wie heute jeder weiß, ist es nicht möglich, sich den bewaffneten Konflikt ab dem Mittelalter vorzustellen. Wenn in der Tat einmal die Hobbes'sche Phrase Homo Homini Lupus es wurde einem geopolitischen Ansatz gerecht, der heute in den Ländern der Erde mit der Vorherrschaft des Brocardo die Mehrheit hatte ubi societas ibi jusAuch Kriege sind streng reglementiert und ein Verstoß gegen die Regeln könnte zu schwerwiegenden internen und internationalen Strafverpflichtungen führen.

Aber ist es immer so?

Um über einen Kriegsangriff auf den Terrorismus des Islamischen Staates (ISIS) nachdenken zu können, müssen die Elemente definiert und gesucht werden, die einen bewaffneten Angriff unter Einhaltung der internationalen Gesetze über bewaffnete Konflikte und des allgemeinen Völkerrechts ermöglichen.

Der Staat hat in der Tat eine eingeschränkte Freiheit bei der Durchführung von Feindseligkeiten während bewaffneter Konflikte, und dies soll die negativen Auswirkungen begrenzen, die der Krieg im Allgemeinen hat, insbesondere auf die Zivilbevölkerung. Die Kriegsgesetze des italienischen Staates gehen auf die 1938 zurück und sind in der Königlichen Verordnung 8 vom Juli 1938, n. Chr., Enthalten. 1415. Die Anwendung des Kriegsrechts wird heute vom Präsidenten der Republik in internationalen bewaffneten Konflikten angeordnet, kann aber auch - außerhalb solcher Situationen - angewendet werden, wenn dies im Interesse des Staates liegt. Zur gleichen Zeit - oder mit einem separaten Dokument - die Verfassung, in Artikeln 78 und 87 sehen vor, dass ein Kriegszustand zum Zwecke der Anwendung des Militärstrafrechts verordnet werden kann. Die meisten Bestimmungen von Titel II dieser Vermögenswert Gesetzgebung zeichnet den Inhalt der Haager Konventionen des 1899 und, kraft der Bestimmungen der Kunst nach. 10 der italienischen Verfassung sind als allgemeines internationales Recht verbindlich. Heutzutage sind diese normativen Konstrukte größtenteils veraltet, aber dieharter Kern bleibt aktuell.

Artikel. 25 des Kriegsrechts identifiziert die Definition von eingreifenden Subjekten in einer Kriegshandlung. Als legitime Kriegführende gelten die regulären Streitkräfte einschließlich der Milizen und der freiwilligen Organisationen, aus denen sie bestehen oder die zu ihnen gehören. Sie sind einem Oberbefehlshaber unterstellt, tragen eine Uniform oder ein festes Abzeichen, das allen Mitgliedern gemeinsam ist, und sind in einiger Entfernung erkennbar. Sie tragen ihre Waffen offen, indem sie sie nicht verbergen und die Gebräuche und Gesetze des Krieges respektieren. Auf der anderen Seite werden die illegitimen Kämpfer als der verbleibende Teil der Akteure definiert, dh diejenigen, die nicht unter die als legitim geltenden Formationen fallen und feindliche Handlungen gegen die italienischen Streitkräfte ausführen, wodurch sie gemäß der Kunst bestraft werden. 167 des Militärstrafrechts (cpmg). Die Verwendung von Kriegsmitteln, also das Recht, an Feindseligkeiten teilzunehmen, obliegt ausschließlich denjenigen, die sich als legitime Kriegführende betrachten können.

Nachdem diese notwendige Einführung bestätigt wurde, müssen nun die Möglichkeiten untersucht werden, die das Völkerrecht für die Entwicklung von Kriegsangriffen bietet. Der Eckpfeiler der Disziplin ergibt sich aus dem allgemeinen Wunsch, den Rückgriff auf Gewalt als Rest zu betrachten. Es ist jedoch zu präzisieren, wie die Verwendung dieser Mittel im Krieg immer innerhalb der durch militärische Notwendigkeiten vorgegebenen Grenzen zulässig ist, ohne unnötiges Leid, Schaden, unnötige Zerstörung, Tötung oder Verletzung eines Feindes zu verursachen, wenn dieser sich ergeben hat sinus bedingungen. Ein Beispiel, so wie es gerade gesagt wurde, ist eine Norm für die Bombardierung von bewohnten Zentren und Gebäuden, die es erforderlich macht, die Schäden, denen die Zivilbevölkerung ausgesetzt ist, stets zu berücksichtigen, indem sie Maßnahmen untersagt, die nur dem Zweck dienen es zu treffen oder Vermögenswerte zu beschädigen oder zu zerstören, die kein militärisches Interesse bekunden.

Die Gründe für die Rechtfertigung des ordentlichen Rechts und des Kriegsrechts gelten für das, was gemeinhin als "Kriegsverbrechen" bezeichnet wird. Zu diesem Zweck ist es erforderlich, eine Begründung für einen Rechtfertigungsgrund zu übermitteln. Es kann definiert werden als die Situation, in der die Ausführung einer Handlung, die normalerweise eine Straftat darstellt, beim Eintreten bestimmter Bedingungen nicht von den Sanktionsregeln des Rechtssystems betroffen ist. Der anti-rechtliche Charakter der Tatsache ist daher ausgeschlossen, da die Rechtfertigung in dem Mangel an sozialem Schaden liegt, der durch die Handlung selbst verursacht wurde. Das erste ist die in der Kunst vorgesehene legitime Verteidigung. 42 des Militärstrafrechts (cpmp) - da in der Tat die zivilrechtliche Ähnlichkeit der Kunst in spezifischer Weise im Militärgesetzbuch vorgesehen ist. 52 cp Die Formulierung will, dass ein Verbrechen nicht strafbar ist, wenn es von einem Subjekt begangen wird, das gezwungen wurde, eine gegenwärtige und ungerechte Gewalt von sich oder anderen abzulehnen, um sie ins Leben zu rufen, solange es eine Verhältnismäßigkeit zwischen Angriff und Verteidigung gibt.

Die Militärstrafe sieht als Gewalt den Mord - in allen seinen Formen einschließlich des Versuchs - die Schläge, die Verletzungen und jeden anderen Versuch, mit den Waffen zu beleidigen (Art. 43 cpmp). Die Konnotation ist daher spezifisch und unterscheidet sich vom Konstrukt des Standes der Technik. 52 cp wird die Hypothese der Gefahr nicht in Betracht gezogen: Die Gewalt sollte daher an Ort und Stelle sein, ohne die Anwendbarkeit der diskriminierenden auf die drohende Haltung. In der Tat hat das Verfassungsgericht im 11-Urteil June 1987, n. 225, wie die art angegeben. 42 cpmp schließt nicht die Rechtmäßigkeit einer Reaktion auf eine Handlung aus, die in Bezug auf die gefährlichen Situationen, die sich aus der versuchten Straftat ergeben, überprüft wird. Dieser juristische Ansatz erlaubt es daher, den Soldaten, der die notwendige und angemessene Anwendung von Gewalt erfordert, nicht zu bestrafen, um auf einen bevorstehenden Angriff zu reagieren. Zum Thema Gewalt wird die vorgenannte Kunst. 43 cpmp spricht von "der Notwendigkeit der Ablehnung", wodurch die Reaktion auch auf eine aggressive Handlung gerichtet werden kann, die noch nicht direkt auf das Militär übertragen wurde, aber dennoch einen erheblichen offensiven Vorwurf darstellt. Damit verbunden ist die mutmaßliche Entlastung: In diesem Fall besteht die Gefahr nicht, sondern wird vom Beauftragten aufgrund eines entschuldbaren Fehlers bei der Beurteilung der tatsächlichen Verhältnisse vermutet. Es ist eine Einschätzung, die sich bewegen muss casu casu und konkret.

Die hohe Zahl von Selbstmordattentaten und der Einsatz von Guerilla-Taktiken des Gegners sind natürlich Ausdruck einer Bedrohung, die in konkreter Form den Durchgang tödlicher Gewalt ermöglicht. Die letzte Rechtfertigung, die wir analysieren müssen, um im gegenwärtigen sozialen Kontext einen genau definierten Rahmen zu haben, ist die der Kunst. 44 cpmp, besser bekannt als der Zustand der Notwendigkeit, aufgrund dessen die Person, die eine anders geartete Straftat begeht, nicht bestraft wird, wenn sie gezwungen wurde, Tatsachen zu verhindern, die die Sicherheit gefährden würden. Diese Regel erstreckt sich auf einen offenen Kern von Verbrechen, der alle Hypothesen der konkreten und tatsächlichen Gefahr umfasst.

Im Allgemeinen ist es dem italienischen Personal daher gestattet, sich selbst oder andere Personen im Falle einer defensiven Rettung oder im Falle von Angriffen oder Drohungen mit bevorstehenden Angriffen und gegen diejenigen, die vor der Durchführung stehen, mit Gewalt zu verteidigen eine Handlung, die das Leben oder die körperliche Unversehrtheit eines Menschen gefährden kann.

Sobald der gesamte für Kriegseinsätze geltende Rechtsrahmen erschöpft ist, müssen nur noch die entsprechenden Schlussfolgerungen gezogen und verstanden werden, was das italienische Militär im aktuellen geopolitischen Kontext Libyens und im Vormarsch des islamischen Terrorismus tun kann und was nicht.

Um eine militärische Operation durchführen zu können, muss es zunächst einen genauen Grund geben, warum ich die Mission des endgültigen Abbaus des islamischen Terrorismus mit einem gewissen Maß an sachlicher Objektivität - anhand von Beweisen aus dem Weltszenario - belege. Wenn es heute wahr ist, dass die Tür in Libyen geöffnet wird, muss der Grund definiert werden, warum Italien oder eine Koalition von Drittstaaten in ein Gebiet eintreten und dort kämpfen können, wo es keine Souveränität ausübt. Obwohl es rechtlich korrekt ist, sich an einen Staat zu wenden, der sich in einem erheblichen Bedarf befindet, kann eine Motivation zu seiner Unterstützung in der EU gefunden werden Status gescheiterten Zustand, in dem Libyen heute ist. Tatsächlich hat dieses Land bis heute die physische Kontrolle über einige seiner Territorialgebiete verloren, da keine starke und wirksame Zentralmacht vorhanden ist. Kriminalität ist weit verbreitet und Massenphänomene der Flüchtlingsbewegung entwickeln sich jeden Tag. Wenn es keine wirkliche Definition für einen gescheiterten Zustand gibt, dann stützt Max Webers Denken den Erfolgszustand, der ihn als den Zustand definiert, der das Monopol der legitimen Anwendung physischer Gewalt aufrechterhalten kann. Wenn diese Macht durch das Vorhandensein von Terrorismus gebrochen oder in Frage gestellt wird, wird die Existenz des Staates zweifelhaft und der Staat wird bankrott. Libyen erlebt diese Situation des Zusammenbruchs und scheint absolut und definitiv nicht in der Lage zu sein, die Gefahr zu bewältigen, die der islamische Terrorismus von Isis und Al-Qaida (in der Frage des Kalifats miteinander in Konflikt stehende Körper) darstellt dass sie ein gemeinsames Ziel verfolgen, das bei der Zerstörung der westlichen Hochburgen anerkannt wurde, wie ich bereits bei einer Intervention anlässlich der Terroraktion gegenüber der Wochenzeitung Charlie Hebdo sagen konnte).

Ein militärischer Angriff nicht nur Italiens, sondern auch der europäischen Länder, Ägyptens und Russlands, die im Hinblick auf eine fundamentalistische Dominanz die heikelsten Ziele darstellen, ist heute als unverzichtbar anzusehen und wird durch die Bedingung der Legitimität noch mehr als legitimiert Verteidigung, es gibt eine konkrete Gefahr, die bald Realität und ein Zustand der Notwendigkeit wird, wobei das Überleben und unsere Freiheiten so hart gewonnen werden. Die Subjekte, die im Terrorregime agieren, wenden ein Islamkonzept an, das sich stark von dem im Koran beschriebenen Konzept unterscheidet. Dies ist eine günstige Verzerrung angesichts der wirtschaftlichen Gewinne, die diese Gruppen mit ihrem Expansionskrieg (dem Eingreifen des Islam) erzielen wollen vor ein paar Tagen von Königin Rania von Jordanien). Wenn die UN-Lösung die diplomatische Lösung sein will, muss sie ihre bereits reiche Medaille erneut mit einem durchschlagenden Misserfolg ausstatten. Ich frage mich, wo das diplomatische Korps des IS oder eine kriminelle Vereinigung ist, die Massenvernichtung zum Ziel hat. Die einzige Möglichkeit, die wir heute haben, um den grassierenden Vormarsch dieser echten Narren zu stoppen, besteht darin, die innere Situation einzudämmen, sie zu definieren und in der Zwischenzeit an der Außenfront voranzukommen.

Heute ist der Krieg bereits ausgelöst, aber der Komfort lässt uns immer noch nicht gut verstehen, wie die reale Situation ist. Jedes Boot, das in Italien ankommt, kann nach Angaben von Behörden mindestens zehn Personen mitbringen, die mit vorhandenen Terrorzellen in Verbindung stehen.

Die einzige Lösung, die ich für geeignet halte, besteht darin, sich an zwei Fronten zu bewegen. Erstens muss eine Seeblockade verhängt werden, und es muss niemandem mehr gestattet werden, als Flüchtling in europäische Länder einzureisen, da die tatsächliche nationale Gefahr besteht, dass es unmöglich ist, mit Sicherheit zu bestimmen, ob die Subjekte zweifelsfrei sind. Zugehörigkeit zu terroristischen Zellen. Es ist dann notwendig, alle in unseren Staaten anwesenden Personen - nicht nur Einwanderer - genau abzubilden, jegliche mögliche Verbindung mit IS-Zellen auszuschließen und im alleinigen Zweifel die Betroffenen vor einer möglichen Kommunikation mit anderen Mitgliedsorganisationen zu schützen. Zusammen mit all dem ist es notwendig, vor Ort in Libyen Fuß zu fassen, aber nicht nur, um den ehrlichen Bewohnern dieser Länder ein würdevolles Leben zu ermöglichen und den Terrorismus von Grund auf zu beseitigen.

Ganz Afrika ist seit Jahren unter Stress. Wenn wir heute den Punkt erreicht haben, an dem wir uns befinden, dann deshalb, weil wir nie ein Gefühl des Respekts vor dem Schwarzen Kontinent hatten, der aufgrund seines hohen Rohstoffreichtums seit einiger Zeit Gegenstand massiver Angriffe der Fundamentalisten von Al-Qaida und Isis ist dass sie damit ihr Erbe vermehren. Heute ist es unmöglich, den Terrorismus auszurotten, es ist nicht unmöglich. Sicherlich ist der Weg lang und schwierig, vor allem wenn wir der Meinung sind, dass wir die Versorgung der Quellen dieser Subjekte nie eingestellt haben, indem wir sie jahrelang ungestört arbeiten ließen und sie - direkt oder nicht - mit Waffen versorgten. Der erste Punkt wird sein, unsere Territorien zu sichern, der zweite, die operativen Grundlagen dieser Organisationen zu finden und sich nicht damit zufrieden zu geben, die Gefahr einzudämmen, weil sich diese Themen wie ein Lauffeuer ausbreiten.

Viele glauben, dass es ausreicht, die halbe Mühe zu machen. Ja, ein kurzer Sprung ist einfacher als ein langer, aber niemand, der einen breiten Graben überqueren möchte, würde nur die Hälfte davon durchlaufen. Es wird dann wesentlich sein, die Außenpolitik zu ändern, indem ein besonderer Schwerpunkt auf Afrika gelegt wird und dieses Land nicht zu einem vergessenen Land gemacht wird, weil das Böse dort lauert und expandiert, wo es ungestört handeln kann.

Nicolò Giordana

(Foto: Navy Seals / web / defense.it / MM)