09/12/2014 - Die revolutionären Ereignisse am Ende des letzten Jahrhunderts, bestehend aus dem Fall des Sowjetimperiums und dem Erwerb der Rolle der einzigen Weltsupermacht durch die Vereinigten Staaten, führten schnell zu einer radikalen Veränderung der geopolitischen und Art und Weise der Konzeption internationaler Beziehungen.

Seit dem 1648, dem Jahr des Westfälischen Friedens, der den Dreißigjährigen Krieg beendete, beruhten die geopolitischen Beziehungen auf dem Konzept des Staates - der Nation, der Existenzberechtigung, der absoluten Achtung der nationalen Souveränität und des Kräfteverhältnisses. Diese Struktur veränderte das bisherige System, das auf der Identifizierung des Staates in einer religiösen Funktion beruhte, und das, obwohl es aufeinanderfolgende Kriege und Revolutionen durchlief, den Titel der wirksamsten internationalen Anlage zur Wahrung des Friedens bis zu dem Punkt beibehielt, an dem es nach der Revolution auftrat Französisch, die Vertreter der großen Staaten der Zeit, versammelten sich auf dem berühmten Wiener Kongress, um die Ordnung der internationalen Beziehungen wiederherzustellen, die der Revolution selbst vorausgingen. Auch in der Folgezeit der Risorgimento-Kämpfe standen die mit dem Westfälischen Frieden identifizierten Güter weiterhin im Vordergrund. Bis zum Ersten Weltkrieg war das internationale Gerüst dasselbe geblieben. In der Folge änderten sich die Bilanzen, doch die beiden Weltkriege nahmen aufgrund des Verhältnisses von Staat und Staat eine widersprüchliche Ordnung an. Dieselbe Nachkriegskonfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion hat diesen Ansatz beibehalten, wenn auch in einem "umfassenderen" Sinne, dass statt eines Zusammenstoßes zwischen Staat und Staat ein Zusammenstoß zwischen den im Westen und im Westen identifizierten Staatsblöcken definiert wurde der östliche.

Mit dem Ende der USA-UdSSR begründete sich die Bipolarität und der damit einhergehende Kalte Krieg auf der CD. Nullsummenspiel, in dem beide auf der nuklearen Bedrohung basierenden Länder dazu neigten, ihre eigenen aggressiven Einstellungen und die der Staaten, die in ihren jeweiligen Zuständigkeitsbereichen umkreisen, zu enthalten, waren die Prinzipien des westfälischen Ansatzes (auch wenn sie sich von den ursprünglichen unterschieden) verfälscht und umrissen eine internationales Szenario völlig anders als in der Vergangenheit. Wenn vor den Kriegen und den bewaffneten Konflikten auf herkömmliche Weise durch den Zusammenprall zweier oder mehrerer Armeen gegnerischer Staaten auf dem klassischen Schlachtfeld vorgegangen wurde, sind die Kriege und Konflikte heute eher endogen und nehmen die Merkmale von Bürgerkriegen an Anstelle von Kriegen zwischen Staaten in Gebieten, in denen der rechtlich verstandene Staat nicht mehr existiert. Eine solche Situation, die derzeit hauptsächlich im Nahen Osten und in Zentral- und Nordafrika auftritt, hat die potenzielle Konsequenz, dass sie sich in friedliche Nachbargebiete wie die europäischen Länder, die sich in der Nähe solcher Konfliktzonen befinden, ausdehnt und diese umgestaltet Zonen in Stützpunkten für den internationalen Terrorismus.

In diesem Zusammenhang haben das Land und seine Verbündeten aufgrund der von den Vereinigten Staaten zugewiesenen Rolle des globalen Führers, Leuchtfeuers und Dispensers für Demokratie und Freiheit im Laufe der Zeit eine Reihe von "humanitären" Missionen unternommen, die genau auf den Schutz der Zivilbevölkerung abzielen. , Opfer von internen Fehden einzelner Länder oder Konflikten zwischen Nachbarstaaten, deren paralleles Ziel die Verbreitung des nach westlicher Tradition interpretierten Konzepts von Demokratie und Freiheit ist. Eine solche humanitäre Einmischung, die sehr oft bankrott ist, hat dazu beigetragen, die Intoleranz gegenüber westlichen Ländern im Allgemeinen und gegenüber den Vereinigten Staaten im Besonderen gegenüber den lokalen Gegebenheiten zu erhöhen, die begonnen haben, Maßnahmen zu ergreifen, um diesem Eingriff in die inneren Angelegenheiten entgegenzuwirken . Aktivitäten, die später zu dem geführt haben, was heute allgemein als unkonventioneller Konflikt definiert wird und was seinen höchsten Ausdruck in terroristischen Aktivitäten findet.

Die Ereignisse der 11 Settembre 2001 bestätigen diese Beschreibung und markieren in ihrer Tragödie den Beginn einer neuen Ära. Eine Ära, in der Krieg nicht mehr von zwei oder mehr unterschiedlichen Einheiten geführt wird, egal ob es sich um Staaten oder menschliche Gruppen handelt, die sich gegenüberstehen, sondern zwischen einem oder mehreren Staaten und einem unsichtbaren Feind, der in einem Netzwerk von verstreuten Zellen in der Ukraine dekonstruiert wurde Welt; ein Feind, der mit Methoden handelt, die über die Regeln für bewaffnete Konflikte hinausgehen; ein Antagonist, dessen Bewegungen und Mittel unvorhersehbar sind, da er nicht auf der Grundlage einer konventionellen Doktrin handelt, sondern auf der Grundlage einer neuen Form des Kampfes, in der Überraschung, Verschleierung und völlige Missachtung des menschlichen Lebens die Hauptrolle spielen Anleitung zu jeder Aktion.

Aber auch in einem derart veränderten Kontext bleiben einige Elemente konstant, auch wenn sie an die neuen weltlichen Eventualitäten angepasst sind. Es wird direkt auf die Strategie als Kontaktkanal zwischen Politik und Gewaltanwendung verwiesen.

Die Anwendung von Gewalt und die damit verbundenen militärischen Operationen sind kein Selbstzweck, sondern stellen das eingesetzte Instrument zur Verwirklichung der politischen Gestaltung eines juristisch oder soziologisch definierten Subjekts dar. Daher sollte der kristalline Abhängigkeitszusammenhang zwischen militärischer Gewalt und politischen Zielen hervorgehoben werden. Beide nutzen Strategien, um ihre Interessen und die beste Art und Weise, sie zu verfolgen, zu bestimmen, aber jeder muss seine Aktionen auf der Grundlage eines Plans formulieren, der verschiedene Elemente berücksichtigt. In einem solchen Rahmen wird die Strategie der militärischen Gewalt immer der Strategie der Politik untergeordnet sein, deren oberstes Ziel die Herbeiführung einer günstigen Situation ist und die im Konzept von Frieden und Sicherheit verkörpert ist. Die Unterordnung militärischer Maßnahmen unter die Verfolgung eines politischen Ziels wird daher deutlich, wenn man bedenkt, dass militärische Gewalt keinen Frieden schaffen kann; Ihr Zweck besteht darin, eine neue politische Ordnung zu skizzieren, die der Schaffung von Frieden förderlich ist (1). In seiner Arbeit "Des Krieges„ Carl von Clausewitz definiert Krieg als „die Fortsetzung der mit anderen Mitteln verfolgten Staatspolitik“. Diese Definition verkörpert die klare und notwendige Abhängigkeit militärischer Maßnahmen und ihres Ziels vom politischen Zweck. Diese Prinzipien sind Grundpfeiler im Kontext konventioneller und unkonventioneller Konflikte. Zur Untermauerung dieser Aussage lässt sich unumstritten sagen, dass eine militärische Strategie keinen Sinn ergibt, wenn sie nicht in einen strategischen Plan globaler Art eingebunden ist, der die Anwendung von Gewalt mit denen der anderen Instrumente des Staates koordiniert (2), was dies auch kann auf der Grundlage einer eigenen Beschäftigungsstrategie eingesetzt werden (3). In einem solchen Kontext ist das ultimative Ziel der Akteure nicht die bloße Zerstörung der militärischen Einrichtungen oder Strukturen des Gegners. Die materielle Stärke des Feindes ist nicht dieZiel Letzte der gesamten Operation. Dies stellt ein taktisches Ziel dar, das mit der Verfolgung des strategischen Ziels zusammenhängt, das darin besteht, die Absichten des Feindes zu untergraben, und das ist sein spekularer politisch-strategischer Plan.

Auch wenn der Strategiebegriff grundsätzlich mit dem der Vergangenheit identisch geblieben ist, hat sich das Szenario, in dem dieser Gedanke seine Anwendung findet, sicherlich geändert. Die veränderten geopolitischen Rahmenbedingungen und das Aufkommen des Terrorismus als Hauptangriffsmittel nichtstaatlicher Einheiten verdeutlichen die derzeitige Ungeeignetheit der bisherigen „westlichen“ Instrumente und Doktrinen für die Durchführung militärischer Operationen. Die traditionelle heftige Konfrontation zwischen den Konfliktparteien, aus der die Vereinigten Staaten angesichts ihrer potenziellen Kriegsmasse immer als Sieger hervorgingen, auch dank eines klugen Einsatzes der weich ed harte Macht ist einer anderen Herangehensweise an den Operationssaal gewichen. In einem Kontext, in dem der Gegner nicht die gleichen Werkzeuge verwendet und daher keine Flugzeuge, Schiffe, Panzer oder Brigaden von Soldaten einsetzt, ist die einfache Zurschaustellung von Kriegsmuskeln, die darauf abzielt, den Gegner einzuschüchtern oder in Kürze den Sieg zu erringen ( oder vielleicht sogar ohne Kampf), scheint es nicht mehr wirksam zu sein. Dies liegt auch daran, dass aufgrund der nicht mehr vertikalen, sondern netzwerkartigen Struktur des Gegners, in der dieser keine klar definierten Positionen mehr einnimmt, sondern sich auf unzugänglichem, schwer abzubildendem Terrain bewegt und a-doktrinäre Techniken und Taktiken verwendet, der Einsatz eines großen Die Anzahl der Soldaten, die in Zügen oder Kompanien unterwegs sind, und der Einsatz besonders schwerer Fahrzeuge mit einem daraus resultierenden äußerst aufwändigen logistischen Aufwand sind nicht mehr die effektivste Methode. Bis heute tatsächlich die Bundeswehr Die Westler modifizieren und passen ihre Doktrinen und operativen Fähigkeiten an und begünstigen dabei den Aspekt, der in der schnellen Projektion von Kräften und in ihrer Flexibilität in einem Kontext besteht gemeinsam und kombiniert mit europäischen und atlantischen Verbündeten, gekennzeichnet durch den Austausch von Situationsbewusstsein (Situationsbewusstsein).

In einem solchen Rahmen ist das Element, das als Trennlinie zwischen Erfolg und Misserfolg dient, Information.

Im Kampf gegen den Terrorismus, sowohl im Inland als auch im Operationssaal (Afghanistan und Irak zum Beispiel), ist das Hauptziel die CD. Informationsdomäne. Mit Informationsdomäne meinen wir hier das Produkt der Summe zwischen dem, was als Informationsüberlegenheit definiert werden kann, und dem, was wir als Informationsüberlegenheit angeben können.

Für die Informationsüberlegenheit meinen wir die Fähigkeit einer Streitmacht auf dem Gebiet, ihre Überlegenheit bei der Erforschung, Ausarbeitung, Verbreitung und Nutzung von Informationen in Bezug auf die des Gegners durchzusetzen (womit die Möglichkeit eines wirksamen Gegensatzes zur Durchführung von Operationen verhindert wird). um die Kontrolle über einen bestimmten taktischen Bereich zu erlangen.

Für die Informationsüberlegenheit ist die Fähigkeit gemeint, im Kontext des Operationssaals eine allgemeine Informationsstruktur zu inkardinieren, die in der Lage ist, den gesamten Informationsfluss zu koordinieren und zu synchronisieren, der aus den verschiedenen Geheimdienstdisziplinen, die auf dem Gebiet eingesetzt werden, und aus anderen Quellen, auch von Nichtcharakter, erhältlich ist Militär. Dies, um einen Informationsrahmen zu schaffen, der es dem Entscheidungsträger ermöglicht, eine große Menge von analysierten und koordinierten Informationen zur Verfügung zu haben, die es ihm ermöglichen, einen fairen Vorteil gegenüber dem Gegner zu haben.

Die Summe dieser beiden Faktoren ergibt den informativen Bereich der gesamten Konfliktsituation.

Informationsbereich, dessen wichtigstes Merkmal, gerade im Hinblick auf eine immer umfassendere operative Interaktion zwischen den Streitkräften der verschiedenen beteiligten Staaten, darin bestehen muss, in der kürzestmöglichen Zeit und in der klarsten und wünschenswertesten Rationalisierungsform gemeinsam genutzt werden zu können Dabei handelt es sich um den gesamten Informationsfluss, der von den verschiedenen in diesem Bereich tätigen Personen gesammelt wird. Die Verwirklichung einer solchen Realität ist das Ziel des Projekts, das die meisten westlichen Staaten umsetzen und das NCW genannt wird (Netzwerkzentrierte Kriegsführung) oder NEC (Netzwerkfähige Funktion) (4).

Die Revolution, die durch die unaufhörliche Weiterentwicklung der IT hervorgerufen wurde (Informationstechnologie) hat verschiedene Aspekte der Gesellschaft, einschließlich der wirtschaftlichen und sozialen, durch den Austausch einer riesigen Menge an Informationen im Internet, die von jedem erworben werden können, beeinflusst. Die Zukunft ist online. Das Bewusstsein für einen solchen Wandel hat auch die Streitkräfte dazu veranlasst, über eine solche Realität nachzudenken und davon auszugehen, dass der veränderte geopolitische und konfliktreiche Kontext eine Umstrukturierung des gesamten Militärsystems erfordert. Dort Netzwerkzentrierte Kriegsführung findet seine Muse in der CD. Das Gesetz von Metcalfe besagt, dass der Nutzen eines Netzwerks größer ist als die Summe der Elemente, aus denen es besteht. Diese Leistung ist proportional zum Quadrat der Anzahl der Knoten, aus denen sie besteht. Ein System, das daher den Austausch der von jeder auf dem Schlachtfeld stationierten Einheit (Knoten) erfassten Informationen ermöglicht, erhöht die gemeinsames Situationsbewusstsein, was insbesondere im Einsatz einen wichtigen Kraftmultiplikator darstellt dank und ermöglicht es Ihnen, sich in allen drei Bereichen, in denen militärische Operationen stattfinden, einen großen Vorteil zu verschaffen: physisch, informativ und kognitiv (5).

Der Informationsbereich, der sich aus der Summe von Informationsüberlegenheit und -überlegenheit in einem netzzentrischen Kontext ergibt, bietet den Vorteil, die Implementierung des sogenannten zu ermöglichen EBO (Effektbasierte Operationen), die durch die definiert sind US Joint Forces Command (JFCOM) J9 als: „ein Prozess zur Erzielung eines gewünschten strategischen Ergebnisses oder einer gewünschten strategischen Wirkung auf den Feind durch die synergistische und kumulative Anwendung des gesamten Spektrums militärischer und nichtmilitärischer Fähigkeiten auf allen Konfliktebenen. [...] Darüber hinaus ist eine „Wirkung“ das physische, funktionelle oder psychologische Ergebnis, Ereignis oder die Konsequenz, die aus einer bestimmten militärischen oder nichtmilitärischen Aktion resultiert.“ (6).

Der Informationsbereich ermöglicht es daher, die Zeiten des Entscheidungsprozesses zu verkürzen und eine Reihe von Maßnahmen umzusetzen, die eine schnelle Änderung der Ausgangsbedingungen des Zusammenstoßes bewirken, z. B. um den Gegner nicht zuzulassen, der nicht über diese verfügt Informationskapazität, um sich schnell und effektiv an die neuen Bedingungen anzupassen. Außerdem die gemeinsames Situationsbewusstsein ermöglicht es alliierten Streitkräften, zu sein Echtzeit sind über diese Veränderungen informiert und passen sich unter Ausnutzung ihrer „modernen“ Flexibilitätsmerkmale an die neue Betriebsrealität an.

In einem solchen Kontext, der als Hintergrund für jede zukünftige Operation dienen wird, sowohl bei der Bekämpfung des Terrorismus als auch bei symmetrischeren militärischen Operationen, spielt der Geheimdienst eine grundlegende Rolle, die durch ihre Disziplinen eine kontinuierliche Sammlung und Analyse von Informationen zugunsten der EU ermöglicht Kommandant, der für die Operation auf allen Ebenen verantwortlich ist: taktisch, operativ und strategisch.

Auf der Grundlage des Vorstehenden ist klar, dass die Deklassifizierung als Nebenthema der Debatte über die Streitkräfte und den Sicherheitssektor im Allgemeinen äußerst unangemessen und gefährlich erscheint. Die Notwendigkeit, moderne Streitkräfte computergestützt, einsatzbereit, modular und in der Lage zu halten, auf allen Ebenen mit ihren zivilen und militärischen Partnern zusammenzuarbeiten, ist von absoluter Bedeutung. Die aktuelle geopolitische Situation, die zu der kontinuierlichen und unaufhörlichen Entwicklung der technologischen Entwicklung beiträgt, legt kristallin die Notwendigkeit nahe, einen Teil der Ressourcen des Landes für die kontextbezogene kontinuierliche und unaufhörliche Aktualisierung des Militärinstruments zu verwenden. Dies als Instrument der politischen Strategie und nicht als Selbstzweck.

La Internet-Zeitalter Es hat auch die Gegner absorbiert, die das Netzwerk zur Erreichung ihrer eigenen Funktions- und Informationsziele ausnutzen, und dies ist ein sehr wichtiges Signal, das nicht unterschätzt werden sollte.

Das Internet verringert die Entfernungen und auch die Zeiten, und genau aus diesem Grund könnte die Möglichkeit eines Informationsüberholens, das durch die politische Unsicherheit des Westens erleichtert wird, auch wenn es heute anscheinend abgelegen ist, bald eintreten.

In einem ähnlichen Szenario könnten unangenehme Ereignisse vermieden werden, wenn Sie sich auf eine allgemein bekannte, effiziente Sicherheitsabteilung verlassen.

Andrea Strippoli Lanternini

 

(Foto: US DoD-Archiv)

(1) Jean C. Krieg, strategische Aspekte, 2010

(2) Wirtschaftlich, technologisch, diplomatisch, psychologisch und kommunikativ

(3) Jean C. Krieg, strategische Aspekte, 2010

(4) Der Unterschied zwischen den beiden Konfessionen liegt in der unterschiedlichen methodischen Herangehensweise, mit der das gleiche Ergebnis erzielt wird. Das von den USA ausgearbeitete NCW-Konzept entspricht einem drastischeren Ansatz, der darauf abzielt, das gesamte militärische Instrument in sehr kurzer Zeit durch eine weit verbreitete netzzentrierte Fähigkeit zu ersetzen. Der NEC-Ansatz britischen Ursprungs hingegen zielt darauf ab, das gleiche Ergebnis durch einen schrittweiseren „spiralförmigen“ Weg zu erreichen und die bereits bestehenden Plattformen und Systeme an ein netzzentriertes Konzept anzupassen

(5) Generalstab der Verteidigung, Die Nettotransformation - Centric. Die Zukunft der multinationalen Interoperabilität e interdisziplinärer, 2005, Seite 7

(6)Whitepaper zu effektbasierten Vorgängen, Version 1.0„(Norfolk, VA: Concepts Department J9, US Joint Forces Command, 2001)