Die 80er Jahre schlossen für Italien und seine Streitkräfte die unmittelbare „Post-Risorgimento“-Phase ab. Noch nie wie in den 80er Jahren war das italienische Militär angesichts der objektiven Ineffizienzen des vorangegangenen Jahrzehnts und der wirtschaftlichen Nöte des folgenden Jahrzehnts in der Lage, über beträchtliche Budgets und die wirksame Unterstützung der Politik zur Modernisierung und Umgestaltung eines grundlegenden Instruments zu verfügen jedes Land, das danach strebte, in der Reifephase des europäischen Imperialismus eine Großmachtrolle zu spielen.
Wenn Italien 1878 auf dem Berliner Kongress (Eröffnungsbild) sein eigenes Land anerkannt hätte Status von "großartig" innerhalb des europäischen Konzerts ohne nennenswerte diplomatische Ergebnisse zu erzielen1882 hatte es mit der Unterzeichnung des Dreibunds, der Rom als Verbündeten Berlins und Wiens sah, innerhalb eines Kontinentalblocks seine eigene Sicherheit gegenüber Frankreich garantiert.
Die Entscheidung, sein Schicksal an das der Mittelmächte zu binden, garantierte einerseits Italien eine gewisse Sicherheit in Europa, birgt andererseits aber auch die Gefahr, seine aufkeimenden Ambitionen im Mittelmeerraum und seine klügsten und avantgardistischsten Teile der öffentlichen Meinung zu vereiteln. Die im Allgemeinen mit der Schiffbauindustrie und Geographie- und Explorationsunternehmen verbundenen Unternehmen waren sich darüber im Klaren: Das Bündnis mit Deutschland und Österreich-Ungarn bot dem jungen Königreich Italien nicht den großen Handlungsspielraum, den es andererseits für seine eigene Führung anstrebte autonome Mittelmeerpolitik. Konkrete Beispiele für diese Grenze für Rom waren der Verzicht auf die Stationierung eines Militärkontingents in Ägypten an der Seite der Briten im Jahr 1882 und die Angst vor einer möglichen französischen Besetzung der marokkanischen Küsten während der Marokkokrise von 1884.
Der damalige Außenminister Pasquale Stanislao Mancini war gezwungen, das ägyptische Abenteuer aufzugeben – trotz der Garantie Londons für eine zukünftige Teilung Ägyptens und damit der Möglichkeit, das Gewicht Italiens im Mittelmeer radikal zu verändern – nach Höhen und Tiefen, um das Gleichgewicht aufrechtzuerhalten der kürzlich unterzeichnete Dreibund; Ebenso wie zwei Jahre später, obwohl die Consulta die Kriegs- und Marineminister aufgefordert hatte, als Reaktion auf mögliche französische Aktionen Pläne für die Besetzung der Küste von Tripolis auszuarbeiten, es vorgezogen wurde, einen Schritt dieser Art zu vermeiden, da der Dreibund dies nicht tat garantierte den Italienern – wie es im ersten Vertrag vorgesehen war – die Unterstützung der österreichisch-deutschen Verbündeten in Mittelmeerfragen.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die Beziehungen zwischen Heer und Marine zu analysieren, da für eine mögliche „Mittelmeerpolitik“ Italiens das See- und Landmilitärinstrument von großer Bedeutung gewesen wäre und die Aufgaben neu überdacht worden wären. In diesen Jahren hatte die Marine ein Modernisierungsprogramm entwickelt, das die großen Schlachtschiffe zu ihrem Dreh- und Angelpunkt machte, was große Vorteile für die nationale Schiffbauindustrie und für die Stahlindustrie – die auch an der Armee interessiert war – mit dem Bau einer großen Fabrik wie der hatte einer in Terni.
Die Stärkung der Marine war für die herrschende Klasse Italiens gleichbedeutend mit einer „Abkürzung“, um den Status einer Großmacht zu erreichen, den sie anstrebte, und um die nationalen Interessen angesichts der energischen Politik der direktesten Rivalen zu wahren Jahre erfüllten sich: Mit der ägyptischen Expedition und der Neuauflage der „Kanonenbootpolitik“ im Hafen von Alexandria von 1882 hatte Großbritannien sein Interesse an der vollen Durchführbarkeit seines Mittelmeerhandels sowie sein Interesse an der Erhaltung der östlichen Gewässer sanktioniert des Mare Nostrum; Die Franzosen hatten 1881 Tunesien zum Nachteil Italiens besetzt und hatten klare Absichten gegenüber Marokko, um die Kontrolle über das westliche Mittelmeer zu sichern.
Angesichts dessen schien Italien nicht in der Lage zu sein, die Freiheit seines Handels im „Hinterhof“ zu gewährleisten – daher der starke Druck seitens der in der Regierung befindlichen Teile der Handelsmarine, der Marine große Summen für außergewöhnliche Modernisierungsinvestitionen zu gewähren – und daher zu machen ihr Recht auf Mittelmeermacht geltendimperium maris obtinendo.
Eine mögliche Verstärkung der italienischen Marine wurde auch vom Verbündeten Österreich-Ungarn mit Argwohn betrachtet, der der ausländischen Marinepräsenz in der Adria feindlich gegenüberstand, ein Vorbote möglicher politischer und kommerzieller Ambitionen auf dem Balkan, die von Wien als seine eigene Exklusivität betrachtet wurden Einflussbereich. Die größte Gefahr für Italien stellte jedoch Frankreich dar – und der Dreibund war gerade in einer antifranzösischen Funktion vereinbart worden –, das seine Land- und Seemacht direkt auf italienisches Territorium projizieren konnte. Unter den Offizieren der italienischen Marine galt in jenen Jahren die britische Offensivstrategietheorie Blauwasserschule und das ist die Suche nach der gegnerischen Flotte auf hoher See für die entscheidende Schlacht, die der Dominanz der „Abwartenden“-Anhänger ein Ende setzt Flotte an der Macht die sie in den traumatischen Jahren nach 1866 dominiert hatten. Die Befürchtungen vor einer französischen Amphibienoffensive im Tyrrhenischen Meer veranlassten Armeekreise zu einer scharfen Beurteilung der Offensivabsichten der Marine, die fälschlicherweise immer noch als „jüngere Schwester“ der Landstreitkräfte galt und daher nicht in der Lage war, der mächtigen transalpinen Flotte etwas entgegenzusetzen.
Für General Cesare Ricotti Magnani (im Bild) „Die wahre Aufgabe der Marine sollte darin bestehen, Kampfhandlungen zu vermeiden und eine ständige Bedrohung darzustellen.“ um französische Landungen entlang der Küste Latiums oder der Toskana zu vermeiden. Als Ricotti zurückkehrte, um das Kriegsministerium zu leiten (1884-1887), zielte seine politisch-strategische Linie zu diesem Thema darauf ab, den Vorrang der Armee gegenüber der Marine zu stärken, obwohl einige Offiziere des Generalstabs die Notwendigkeit eines Umdenkens befürwortet hatten. auf gleicher Augenhöhe die Beziehungen zwischen den Land- und Seekomponenten der nationalen Streitkräfte. Die These, dass die Projekte der Marine durch eine aggressivere Strategie des Heeres unterstützt werden sollten – und damit die Verlagerung des Hauptschauplatzes möglicher Aktionen gegen Frankreich vom Alpenbogen, der als „Verteidigungsblock“ gedient hätte, nach im Mittelmeer – war für den ältesten der „Offensiv“-Offiziere gedacht, wurde aber vom Minister entschieden abgelehnt.
Unabhängig vom gewählten Szenario sahen die vom Generalstabschef General Enrico Cosenz in jenen Jahren geplanten und geleiteten „Manöver mit Kadern“ und Übungen immer eine französische Landung entlang der tyrrhenischen Küste vor, wobei die italienischen Streitkräfte Widerstand leisten mussten Offensiver Schock des Feindes im Herzen der Halbinsel und Manövrieren beim Warten auf Verstärkung.
Ein Albtraumszenario, mit dem der Generalstab die leistungsfähigen Offiziere des Korps und die anderswo eingesetzten Offiziere vorbereiten wollte, das jedoch das allgemeine Misstrauen der Armee gegenüber der Marine deutlich machte, die bei diesen Übungen immer als „Niederlage auf hoher See“ galt das französische Gegenstück.
Die Küsten waren daher wehrlos und die Franzosen hätten Landungen im Süden (Übung 1880), zwischen Neapel und Gaeta (Übung 1881) versuchen oder sogar eine Doppellandung bei Orbetello und eine viel gefährlichere zwischen Rom und Civitavecchia mit der Möglichkeit durchführen können Zielen Sie direkt auf die Hauptstadt oder brechen Sie den italienischen Verteidigungsmechanismus durch die Besetzung des Monte Amiata (Übung von 1882).
Im Jahr 1883 hatte der stellvertretende Befehlshaber des Generalstabs, General Agostino Ricci, zunächst mit der Verteidigung der Straße Florenz-Viareggio experimentiert, um die strategische Eisenbahnstrecke Florenz-Pistoia zu schützen, und dann während der gemeinsamen Manöver zwischen Armee und Marine um die herum durchgeführt Der Golf von Neapel hatte die Theorie aufgestellt, die italienischen Schiffe zum Angriff auf die französischen Konvois während der Landungsoperationen zu nutzen, und die Marine außerdem aufgefordert, keine Angriffe durchzuführen, die einen anderen Zweck hatten als den, die Landung des Feindes zu verzögern (nicht zu blockieren).
Im November 1884 wurden die „Manöver mit Kadern“ des Generalstabskorps durchgeführt mit der Absicht, die Möglichkeit zu testen, erhebliche Streitkräfte aus Rom abzutrennen und in die Albaner Berge zu schicken, um nach einer ungestörten Landung dem französischen Angriff entgegenzutreten.
Im Jahr 1885 analysierten die Offiziere des Generalstabs am Maccarese-See alle logistischen Details einer tiefgreifenden Verteidigung der Hauptstadt, und im darauffolgenden Jahr war unter der Annahme, dass Frosinone nach einer feindlichen Landung in der Gegend von Terracina bereits besetzt war, ein Weg gefunden worden untersucht, um die Auswirkungen einer zweiten französischen Landung in der Nähe von Civitavecchia einzudämmen.
Das Jahr 1886 war ganz der Analyse einer italienischen Abwehr-Gegenoffensive-Reaktion gewidmet, immer unter der Annahme einer französischen Landung, während sich im folgenden Jahr auf Vorschlag von General Baldassarre Orero die „Quadrantenmanöver“ auf die Notwendigkeit konzentrierten, den Hafen zu befreien Das von den Franzosen besetzte Gebiet von La Spezia sowie die angehenden Offiziere des Generalstabskorps waren für ihre letzte Aufnahmeprüfung gebeten worden, an einem Verteidigungsplan für den Fall zu arbeiten, dass der Feind eine große Operation mit mehreren Landungen durchgeführt hatte, die auf Genzano zuliefen , von dort direkt gegen Rom.
Die Bedenken des Generalstabs waren, wie bereits erwähnt, auf das allgemeine Misstrauen gegenüber der Kriegsfähigkeit der Marine zurückzuführen, die in allen hypothetischen Szenarien aufgegeben wurde und niemals in der Lage war, einen Beitrag zur Verteidigung der Marine zu leisten Staatsgebiet.
Sowohl innerhalb der technischen Kommissionen als auch in der Militärpresse entbrannte erneut eine Debatte über das Befestigungssystem (das berühmteste Beispiel bleibt das verschanzte Lager von Rom) des Hinterlandes, das nicht so sehr auf einer strategischen Überzeugung beruhte, die im Militär verankert war Kreisen über den Nutzen von Feldbefestigungen, sondern vielmehr das Vorurteil, das nicht durch Fakten gestützt wird, wonach die Küste angesichts der zahlenmäßigen Überlegenheit der französischen Flotte nicht zu rechtfertigen gewesen wäre.
Die fragliche Argumentation wurde wahrscheinlich auch vom „Numerismus“ Ricottis und seiner – zwar wenigen, aber einflussreichen – Anhänger diktiert, während die Offensivisten um die Zeitschrift L'Esercito Italiano eine ganz andere Vorstellung von der Rolle der Marine und der Marine hatten Beitrag, den es Italien sowohl im politischen als auch im militärischen Bereich hätte leisten können.
Die beiden strategischen Thesen zur Marine könnten unterschiedliche politische Zielsetzungen haben: Entweder wurde die Funktion des „Ersatzes“ der Marine militärisch und finanziell unterstützt und damit die Strategie der Marine Flotte an der Macht o Den Anträgen der jüngsten und unternehmungslustigsten Kader des Generalstabs wurde entsprochen und es wurde beschlossen, große Mittel in die Schiffbauindustrie umzuleiten, um den ehrgeizigen Plan zur Wiederbewaffnung und Stärkung der Marine zu vollenden und sie so in die Lage zu versetzen, sich der Herausforderung zu stellen Besiegen Sie die französische Flotte auf hoher See und ermöglichen Sie der Armee, sofort mit den maximal verfügbaren Kräften in die Offensive zu gehen. Tertium nicht datur.
Doch das Marinegesetz von 1886 ließ die Frage ungeklärt, ohne strategische Richtlinien zu geben, ebenso wie die politisch-administrative Praxis des damals vorherrschenden Transformismus. Sowohl Premierminister Agostino Depretis als auch die Kriegs- und Marineminister Cesare Ricotti Magnani und Benedetto Brin (Foto) zogen es vor, im Schatten der riesigen bereitgestellten Beträge „auszukommen“, ohne jedoch über deren Verwendung zu entscheiden, und zwar für die Zukunft Dies nun für diese Bestimmung, ohne die Probleme des Heeres und der Marine zu lösen.
Es war General Agostino Ricci, der die Absurdität der Situation hervorhob, indem er der Kammer während der Diskussion über den Haushalt der Marine für das Jahr 1885 vorschlug, einen großen Betrag für die Bedürfnisse der Armee bereitzustellen, um eine endgültige Lösung zu finden alle Probleme im Zusammenhang sowohl mit der Baustelle der neuen Schlachtschiffe als auch mit der Verteidigung eines wichtigen Arsenals wie dem von La Spezia, der Abkehr von der traurigen Praxis der Zuteilung mit der Dropper und darüber hinaus ex post.
Ricci war ein Armeeoffizier, der sich schon immer für die Entwicklung der Marine als Projektionstruppe und als Instrument zur wirksamen Unterstützung von Landoperationen interessiert hatte; Als überzeugter Befürworter der italienischen Mittelmeerpolitik war der stellvertretende Generalstabskommandeur der Meinung, dass wir nicht zulassen sollten, dass sich „um uns herum, im Mittelmeer und in der Adria, ein echter eiserner Ring bildet, der uns ersticken wird und den wir haben werden.“ mit Gewalt zu brechen, eines Tages, an dem wir uns gezwungen fühlen werden, zu expandieren“, und sammelte die Bestrebungen und Ideen derjenigen, die militärische und politische Ambitionen für Italien als Großmacht hegten.
Die Kolonialexpedition von Massaua im Jahr 1885 (Foto) schien den Offensiven mit einer aktiven Zusammenarbeit zwischen Land- und Seestreitkräften Recht zu geben, zumindest bis Oberst Tancredi Saletta in Konflikt mit Konteradmiral Raffaele Noce geriet. Während die Oberkommandos in Rom Zweifel an der tatsächlichen Fähigkeit Italiens äußerten, ein Land- und Marinekontingent am Horn von Afrika aufrechtzuerhalten, ohne die Möglichkeit einer Projektion im Mittelmeer zu haben, stellten sie fest, dass der „Interforce“-Test völlig neu durchgeführt wurde und schwierige Bedingungen.
Die Armee ging daher daran, ihre Ordnung zu festigen und eine neue Offensivdoktrin zu entwickeln, die auch den Einsatz von Streitkräften in Schauplätzen fernab der Landesgrenzen berücksichtigte; Die Marine vergrößerte ihre Flotte und verzeichnete einen Anstieg der Finanzzuweisungen zu ihren Gunsten, wobei die Wachstumsrate höher war als die der Landflotte (obwohl die der Armee quantitativ weitaus konsistenter blieb).
Als Ricotti und Brin 1887 einen gemeinsamen Gesetzentwurf zur Bereitstellung von jeweils 15 Millionen für die Armee und die Marine vorlegten, richtete das, was viele als „militärische Opposition“ bezeichneten, seine Pfeile gegen die „siamesischen Minister“ und verdeutlichte die politische Harmonie zwischen Armee und Marine – das war die Botschaft, die die Ministerien vermitteln wollten – hätte mit der Bereitstellung „lächerlicher“ Summen jedoch nicht den qualitativen Sprung gewährleistet, der notwendig wäre, um den Weg der Machtpolitik einzuschlagen. Ricotti fiel 1887 infolge des Dogali-Massakers und sein System der politischen und administrativen Macht wurde im Kriegsministerium „zerstückelt“, der neuen Leitung von General Ettore Bertolè Viale – direkter Nachfolger von König Umberto I. und seiner „Hofpartei“. - gab der Offensive und einer „Aufteilung“ zwischen den Kompetenzen der jeweiligen Streitkräfte neuen Auftrieb im Rahmen eines Prozesses, der erst im darauffolgenden Jahrzehnt zum Tragen kommen sollte.
Eine Bilanz dessen, was in den 80er Jahren zur Entwicklung einer offensiven nationalen politisch-militärischen Strategie getan wurde, kann trotz aller Widersprüche positiv sein. Trotz Ricottis „Stopp“-Politik – er achtete mehr auf die restriktiven Anforderungen des Finanzministeriums als auf die des Generalstabs der Armee – und Brins abwartender Haltung veränderten sich sowohl die Land- als auch die Marinekomponenten der Streitkräfte radikal Art und Weise, sich auf die großen politisch-strategischen Fragen des Mittelmeerraums zu beziehen, die immer mehr zum Dreh- und Angelpunkt der künftigen italienischen Projektion wurden, eine Vision, die auch durch das neue koloniale Engagement in Massawa bestätigt wurde, das sich 1890 auf ganz Eritrea erstrecken sollte.
Einer der Faktoren, die die italienische Regierung dazu veranlasst hatten, einen Fuß in Eritrea zu setzen, war die „indirekte“, aber massive Einflussnahme auf die Mittelmeerpolitik, indem sie versuchte, Rom den Raum für autonomes Handeln zu verschaffen, der ihm aus Gründen der Ausgewogenheit verwehrt blieb. in der Adria und in Nordafrika.
Foto: Web
