USA 1890 - CHINA 2021. Ähnliche Flugbahnen mit so unterschiedlichen Kräften

(Di Antonio Vecchio)
17/02/21

Auf die Frage, ob die Gefahr einer bewaffneten Konfrontation zwischen den USA und China besteht, wird häufig auf das Bezug genommen, was Graham Allison als Thukydides-Falle getauft hat: die Möglichkeit, dass eine aufstrebende Macht in der Geschichte mehrmals einen Konflikt auslöst mit einem bereits etablierten.

Genau das, was Ende des XNUMX. Jahrhunderts v. Chr. Zwischen Athen und Sparta geschah, obwohl die beiden Städte seit einiger Zeit durch einen Freundschaftsvertrag verbunden waren, der die Athener jedoch nicht daran hinderte, die Wahrnehmung einer wachsenden Bedrohung zu erkennen , der damals den tragischen Epilog hatte, den wir alle kennen.

Dies ist übrigens eine Situation, die in der Geschichte alles andere als selten ist und die Allison noch 16 Mal untersucht hat1und die (nur) in vier Fällen nicht zu einem bewaffneten Konflikt führten.

Die Parallele ist dann unmittelbar mit dem, was heute zwischen China, einer Macht im Entstehen, und den USA geschieht, die vorhanden sind, abzüglich der mehr oder weniger beruhigenden öffentlichen Äußerungen ihrer jeweiligen Führer, in denen sich Bedrohungstöne mit Demonstrationen abwechseln der Freundschaft.

Sicher ist, dass es bemerkenswerte Ähnlichkeiten in der Art und Weise gibt, wie die beiden Mächte ihren eigenen Aufstieg vorbereitet haben (USA) oder vorbereiten (China).

Denken Sie an die Monroe-Doktrin, benannt nach Präsident James Monroe, der sie 1823 verkündete und mit der die Vereinigten Staaten ihren Einfluss auf den gesamten neuen Kontinent geltend machten, mit Ausnahme der bereits eingerichteten europäischen Kolonien, um sich nicht in Streitigkeiten zwischen den europäischen Mächten einzumischen. und zwischen jeder europäischen Macht und ihren jeweiligen überseeischen Kolonien.

Dies war eine Erklärung für die revolutionäre Ära, eine Empörung über das alte Europa, die 300 Jahre globale europäische Herrschaft aufhob, die von einem sehr jungen Staat ausgesprochen wurde - kein sekundäres Element - und völlig ohne die Werkzeuge, um sie in die Praxis umzusetzen, wie z wie zum Beispiel ein bemerkenswertes Kriegsschiff.

Tatsächlich besaßen die USA bereits 1890 keine Schiffe2 Krieg (obwohl sie in den nächsten fünfzehn Jahren bis zu 25 bauen werden und die mächtigste Flotte auf dem Kontinent werden).

Wir wissen nicht, ob Xi Jinping von dieser Lehre inspiriert war oder nicht, die Zeiten, in denen er sagte, dass "es liegt an den Völkern von'Asien verwaltet die gegenseitigen Beziehungen". Es ist richtig, dass der neue Steuermann seit seinem Amtsantritt im Jahr 2012 seine Bemühungen zur Festigung der chinesischen Hegemonie in ganz Südostasien im krassen Gegensatz zur US-Präsenz in der Region ausgerichtet hat.

In diesem Quadranten spielt der Drache tatsächlich sein geopolitisches Hauptspiel.

Nicht nur als "Hinterhof", wie Lateinamerika für die USA, sondern auch als Identitätsort, an dem historisch gesehen dieses sinozentrische System Gestalt angenommen hat, das von Peking zu den traditionell Nebenflüssen seiner Zivilisation ausstrahlt.

Dies ist auch der Ort, diesmal geografisch, durch den drei Viertel der Waren von und nach China und 80% der Energieressourcen gelangen, deren Kontrolle für Peking offensichtlich eine strategische Priorität darstellt.

Die Art und Weise, wie die USA den Bau des Panamakanals befürworteten, spiegelt sich auch in der heutigen chinesischen Politik wider

Die Idee, die beiden Ozeane zu verbinden, geht auf die erste europäische Präsenz auf dem Kontinent zurück. Sie hatten daran gedacht, aber sowohl die Franzosen als auch die Engländer hatten aufgegeben.

Theodore Roosevelt verband seine Verwirklichung Ende des 14. Jahrhunderts jedoch mit Gründen der nationalen Sicherheit, da die Militärboote der jungen Nation, um von einer Küste zur anderen zu gelangen, mehr als XNUMX Seemeilen zurücklegen mussten.

Grund dafür, dass er, nachdem er die Entwurfsprobleme überwunden hatte, nicht zögerte, einen Aufstand in der zentralamerikanischen Republik zu provozieren, der den amtierenden durch eine für den Bau des Werks günstige Regierung ersetzte.

China verfolgt heute ähnliche Ziele, wenn auch in unterschiedlicher Form. Wie der Bau des Kra-Kanals3zwischen Birma und Thailand, wodurch die Seewege um 1200 km verkürzt werden können.

Oder der Korridor von Gwadar4Nach seiner Fertigstellung kann der gesamte indische Subkontinent umgangen werden, sodass Waren über Pakistan in die nordwestliche Region von Xinjiang gelangen können.

Peking hat heute (wie damals Washington) seine eigene strategische Vision und denkt in der Perspektive mit dem Vorteil gegenüber seinem amerikanischen Konkurrenten, sich nicht der Konditionierung demokratischer Staaten unterwerfen zu müssen.

Es überrascht nicht, dass die chinesischen Initiativen Washington heute beunruhigen, zumindest so sehr wie die amerikanischen in Panama die damaligen Ängste der europäischen Hauptstadt geweckt haben.

In beiden Fällen werden widersprüchliche Wege zwischen einem neuen und einem konsolidierten Akteur beobachtet, die Bedingungen permanenter Instabilität schaffen, die kaum von einer dünnen Schicht formal akzeptabler diplomatischer Beziehungen verschleiert werden.

Diese Trajektorien sind teilweise auf das zurückzuführen, was einige chinesische Analysten sagen5 Betrachten Sie die Hauptspannungsfaktoren zwischen den beiden Kräften.

Erstens erschwert die fortschreitende Verringerung der Distanz im wirtschaftlichen und militärischen Bereich zusammen mit der Verschlechterung der jeweiligen öffentlichen Meinung eines Gefühls gegenseitigen Wohlwollens die gegenseitige Akzeptanz äußerst.

Hinzu kommen die Unterschiede in den Werten, Kulturen und der Idee, die beide von der ihnen anvertrauten Mission haben, in beiden Ländern die feste Überzeugung von ihrer eigenen Einzigartigkeit zu festigen, die insbesondere im internationalen Bereich in notwendigerweise konsequente Maßnahmen umgesetzt werden muss .

Dies führt letztendlich - schließlich - zur Formulierung notwendigerweise widersprüchlicher politischer Agenden, die den bereits prekären Rahmen der Beziehungen weiter verschlechtern.

Ungeachtet dessen, was Xi mit seiner Erzählung andeuten möchte, die oft mit Hinweisen auf Harmonie zwischen Nationen und Zusammenarbeit zwischen Gleichen gefüllt ist, unter Berücksichtigung gegenseitiger Unterschiede, ist das zwischen China und den USA laufende ein Nullsummenspiel setzen die Teilung des globalen Kapitalismus6 und die Neudefinition der jeweiligen Einflussbereiche.

Ein Spiel bis zum Tod, aus dessen Vergleich Gewinner und Verlierer hervorgehen und neue Positionserlöse. Darauf sind die von Peking zum Schutz seiner Interessen umgesetzten geoökonomischen Initiativen im Rahmen der oben genannten strategischen Vision sicherlich nicht nur auf das Projekt zurückzuführen Gürtel und Straße, das 65 Länder durchquert und in dem 44% der Weltbevölkerung leben, was 30% des globalen BIP entspricht, aber auch die bilateralen Abkommen, die mit zahlreichen Ländern in Afrika, Asien und Europa unterzeichnet wurden.

Dies sind Beziehungen, die Peking nicht müde wird, als "Win-Win" zu definieren, zu denen zweifelsohne wirtschaftliche (neuer Markt) oder strategische (Verbindungen, Verfügbarkeit eines Hafens usw.) Vorteile für die Partner hinzukommen, was in vielen Fällen ebenfalls von großem Nutzen ist siehe erleichterten Zugang zu Krediten ohne die exorbitante Konditionierung (Liberalisierung, Privatisierung, Reform usw.), die von der Weltbank und dem Währungsfonds gefordert wird.

Beispiele sind der Wirtschaftskorridor Indien - Pakistan mit seinem Netz aus Ölpipelines, Eisenbahnen, Autobahnen und Kraftwerken sowie der Hafen von Dschibuti mit der angeschlossenen Eisenbahn, die ihn mit Addis Abeba (dem ersten elektrifizierten grenzüberschreitenden Grenzübergang in Afrika) verbindet.

Interventionen, die entgegen der Meinung nicht nur mit dem Aufbau von Infrastrukturen im Gastland verbunden sind, sondern auch mit umfassenderen Maßnahmen zur Förderung lokaler kleiner und mittlerer Unternehmen, sofern sie künftige Gewinne erzielen.

Wenn es einen Unterschied zwischen den chinesischen Interventionen zur Stützung der eigenen Hegemonie und den amerikanischen Interventionen vor über einem Jahrhundert gibt, muss genau in der ausschließlich (geo-) wirtschaftlichen Natur der internationalen Initiativen des Drachen gesucht werden. Die Wirtschaft hingegen ist das Instrument, um die Millenniumsziele zu erreichen7und die Stabilität des Regimes gewährleisten.

Zurück zur Ausgangsfrage: Wenn die Gefahr einer bewaffneten Konfrontation zwischen den USA und China besteht, lautet die Antwort derzeit ein entschiedenes Nein, zumindest bis Peking seine "One China Policy" sieht8Und wird nicht das Ziel des letzten Jahrtausends erreichen, ein zu werden "Modernes sozialistisches, wohlhabendes, starkes, demokratisches, kulturell fortgeschrittenes und harmonisches Land".

China ist zu diesem Zeitpunkt noch eine sich entwickelnde Macht und muss seinen politischen und militärischen Aufstieg von innen heraus steuern.

Die Instrumente der Diplomatie und diejenigen, die dem wirtschaftlichen und kommerziellen Bereich zuzuschreiben sind, ermöglichen es ihm heute einerseits, den amerikanischen Gegner einzudämmen, seine Hegemonie allmählich zu untergraben, und andererseits sein Projekt der nationalen Bestätigung fortzusetzen.

Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass dies auch in Zukunft geschehen wird. vor allem, wenn Washington Peking weiterhin nicht als seinen "Lebensraum" im Südosten anerkennt. In diesem Fall könnte eine Situation der „Reibung“, wie die vielen, die wir in der Taiwanstraße beobachten, Welligkeitseffekte erzeugen, die schwer zu kontrollieren sind.

Eine zufällige Kollision in den Gewässern der Rebelleninsel, eine einseitige Erklärung von Taipeh im Gegensatz zur Ein-China-Politik, ein Zusammenbruch des nordkoreanischen Regimes: Dies sind nur einige der Hypothesen (Allison 2017), die einen Konflikt zwischen den USA hervorrufen könnten USA und China in der Zukunft.

2 Für Kriege bestimmt von Graham Allison. Schreiberpublikationen 2017 Seite 92.

5 Ein "perfektes" China von Michelangelo Cocco. Carocci 2020 Seite 30.

6 ibid

8https://en.wikipedia.org/wiki/One-China_policy

Foto: US Navy / Ministerium für nationale Verteidigung der Volksrepublik China / Staatsrat der Volksrepublik China