Verteidigungskosten: einfach und politisch zu bezahlen, aber ...

20 / 11 / 14

Da un lato l'Ucraina con lo spauracchio di scenario bellico moderno, ma convenzionale, dall'altro la Siria ed il suo contesto prettamente asimmetrico: entrambe rappresentano minacce molto reali per la sicurezza europea e per la NATO. Le due crisi internazionali del momento, preoccupano e non poco i governi.

Wie wir wissen, ist die Geschichte nicht freundlich zu Nationen, die ihre eigene Verteidigung vernachlässigen. Nur die NATO stützt ihre Autorität auf die Anwesenheit der Vereinigten Staaten.

Die Einschätzung derselben Organisation ohne amerikanische Unterstützung wäre unmöglich, da man sich bisher fragt, wie hoch die tatsächliche militärische Kapazität der Mitgliedsländer ist.

In Wirklichkeit wurde der europäische Beitrag zur NATO nie als militärische, sondern als logistische Unterstützung für die Präsenz der Vereinigten Staaten in Europa angesehen.

Wenn wir dann die Militärausgaben analysieren, stellen wir fest, dass Europa über die Jahre "geknuddelt" wurde und die Front den Amerikanern überließ (und ihnen in einigen Fällen den Rücken kehrte).

Die europäischen NATO-Mitglieder zählen etwa 230 Millionen mehr Menschen als die Vereinigten Staaten, mit einem kombinierten Bruttoinlandsprodukt, das etwas höher ist als das der USA. Dennoch geben die europäischen Nationen nur die 37-Prozent der USA für Verteidigung aus: 270-Milliarden-Dollar gegen 735.

In der 1990 gaben die europäischen Nationen unmittelbar nach dem Fall der Berliner Mauer rund 60 Prozent dessen aus, was die USA in Militärausgaben investierten: 186 Milliarden Dollar (NATO-Länder) versus 306 Milliarden Dollar (USA).

Während des NATO-Gipfels in Wales im vergangenen September ergab sich für die meisten Mitgliedsländer des Bündnisses eine gemeinsame Erkenntnis: die Verschlechterung der Streitkräfte und die Notwendigkeit, wieder in Militärausgaben zu investieren. Jedes NATO-Mitgliedsland müsste 2 Prozent des BIP für die Verteidigung investieren, ein Ziel, das bei 2013 nur von vier der europäischen 28-Verbündeten erreicht wurde, obwohl Frankreich und die Türkei diesem Ziel nahe sind . Die USA investieren durchschnittlich 4,4 Prozent ihres BIP. Europäische Nationen durchschnittlich 1,6 Prozent.

Die Situation in Nicht-NATO-Ländern verbessert sich nicht. Es genügt zu sagen, dass Österreich in diesem Jahr die Zahl der Kampfpiloten gesenkt, einen Teil seiner Panzer verkauft und Militärpersonal mit Ausgaben von 0,5 Prozent des BIP abgebaut hat. Österreich ist daher auf die Nähe zu anderen Ländern angewiesen, um seine eigene Sicherheit zu gewährleisten.

Es ist auch richtig, dass die Schwelle von 2 Prozent eindeutig hypothetisch ist. In gewisser Hinsicht ideal, aber nur in einem Land mit einer starken Wirtschaft.

Das Problem ist, dass die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Frankreich die europäischen Nationen ermutigt haben, Streitkräfte aufzubauen, die auf Projektionsmissionen wie in Afghanistan ausgerichtet sind und Truppen weit entfernt von nationalen Grenzen entsenden. Indem Mittel in diese Richtung geschickt werden, sind die inländischen Militärausgaben optional geworden.

Deutschland ist vielleicht das beste Beispiel dafür, was passiert. Die bevölkerungsreichste Nation Europas mit ihrer starken Wirtschaft leidet unter der Verteidigung. Es genügt zu sagen, dass eine kürzlich durchgeführte interne Studie zu dem Schluss kam, dass "die deutsche Armee hypothetisch bereit ist".

Nicht einmal die Streitkräfte des Vereinigten Königreichs segeln in guten Gewässern, auch wenn der Ministerpräsident David Cameron sich verpflichtet hat, die Ausgaben seines Landes zu erhöhen.

Franco Iacch

(Foto: Archiv DoD USA)