Der Kalte Krieg hatte uns daran gewöhnt, vor allem vor einer Art Massenvernichtungswaffe Angst zu haben: der Atomwaffe. Nach dreißig Jahren scheint das größte Risiko stattdessen von einer anderen der drei wichtigsten ABC-Waffen (nuklear, biologisch, chemisch) auszugehen, auch wenn sie von keinem Feind eingesetzt, sondern von uns selbst hergestellt wird: der biologischen Waffe. Bisher verfügen die NATO und die Streitkräfte der Alliierten (und am allerwenigsten die Armeen der übrigen Welt) noch nicht über ausreichende Instrumente, um epidemische Notfälle und biologische Kriegsführung wie die aktuelle zu bewältigen.
Die Coronavirus-Krise hat die Fragilität sowohl nationaler und regionaler Sicherheitssysteme als auch soziopolitischer und wirtschaftlicher Systeme (der Europäischen Union in primis) aufgrund der beispiellosen Schwere der Bedrohung, aber auch aufgrund des Mangels an Prognosefähigkeiten und Klarheit gezeigt , konkrete und wirksame strategische Visionen. Zukünftige biologische Bedrohungen, ob natürlich wie die aktuelle oder sogar künstlich im Falle eines vorher festgelegten Angriffs, bei dem Viren als Waffen eingesetzt werden, werden immer schneller, zerstörerischer und grenzenloser sein, und daher wird es einer gemeinsamen Anstrengung des Bündnisses bedürfen.
In den letzten 20 Jahren waren wir auf dem Planeten drei schwere akute respiratorische Syndrome durch das Coronavirus, das SARS-CoV im Jahr 2003 wurde die MERS im Jahr 2012, und dieses hier SARS-CoV-2und zwei Pandemien, die Schweinegrippe 2009 und das aktuelle Coronavirus. Allerdings kam es nur im letzten Fall zu einer starken Übertragung zwischenmenschlicher Ansteckungen, die zu einer in der Geschichte der Menschheit beispiellosen aktuellen Situation geführt hat, auch angesichts des Ausmaßes der komplexen Vernetzung, das durch die moderne Globalisierung erreicht wurde.
Wie viele Jahre müssen wir auf die nächste Pandemie warten? Nicht unbedingt ein Jahrzehnt, denn die Ereignisse von „Black Swan“1 sind in der heutigen Welt immer unvorhersehbarer und unmittelbarer. Und welche Übertragungsgeschwindigkeit könnte die nächste Pandemie haben und vor allem: welche Sterblichkeitsrate? Wie die beiden SARS (ca. 10 %) die MERS (35 %) oder sogar noch mehr? Wir wissen es nicht, aber wir sollten uns auf den schlimmsten Fall vorbereiten. Die Büchse der Pandora wurde geöffnet und wir wissen nicht, was uns in Zukunft erwartet.
Die Rolle der Streitkräfte könnte die Verpflichtungen ziviler Institutionen im Falle schwerer Krisen wie dieser kompensieren, auch dank des Rahmens für die zivil-militärische Zusammenarbeit. Seit dem Ende des Kalten Krieges hat sich die NATO an neue Bedrohungen und neue internationale Gleichgewichte angepasst und vor allem ihr strategisches Konzept auf andere Bereiche ausgeweitet zwei Säulen abgesehen von Abschreckung und Verteidigung: die kooperative Sicherheit er ist gut auch für die Krisenmanagement. Für erstere wurden Kooperationskanäle unter anderem mit den Mittelmeerländern eröffnet (Mittelmeer-Dialog) mit den Golfstaaten (Istanbuler Kooperationsinitiative) und mit der Afrikanischen Union. Für letztere führte er vor allem Einsätze auf dem Balkan durch.
Doch wie können wir diese beiden neuen Handlungsfelder heute auf einen unsichtbaren, veränderlichen und sehr schnellen Feind anwenden, der nicht mit Gewalt beseitigt werden kann? Die grundlegende Aufgabe des Militärs besteht darin, Ordnung in das Chaos zu bringen, aber dies wird nicht unbedingt durch Gewalt erreicht (einige italienische Analysten haben damit begonnen). behalten schließlich die gesellschaftliche Bedeutung des militärischen Instruments).
Die NATO könnte daher eine entscheidende Funktion bei der Gewährleistung der „menschlichen Sicherheit“ sowie bei der Verteidigung der nationalen Sicherheit erfüllen, wenn ihr geeignete Instrumente zur Verfügung stünden: Die von jedem Land zugesagten Verteidigungsausgaben von 2 % könnten auch für diese Krisen eingesetzt werden. Aber das sind in erster Linie politische Entscheidungen.
Viele wissen nicht, dass die NATO ein politisch-militärisches Bündnis ist, d. h Politische Zusammenarbeit ist ebenso wichtig wie militärische Zusammenarbeitund liegt ihm offensichtlich zeitlich voraus. Die politische Koordination zwischen den 29 Staaten, mit den USA in der ersten Reihe, könnte dem Bündnis also drei Jahrzehnte nach dem Ende des Bipolarismus neuen Auftrieb geben.
Einige Analysten, wie die Präsident des Atlantic Council, haben sogar die Aktivierung des Art vorgeschlagen. 5 wie nach dem 11. September, um die Führung und den Zusammenhalt zu geben, die zur Bekämpfung einer Bedrohung wie dieser erforderlich sind. Aber unabhängig von dieser Möglichkeit: Welche innovativen Rollen und Strategien sollte das Bündnis heute angesichts biologischer Herausforderungen wie dieser oder noch schlimmerer in der Zukunft übernehmen, die die Existenz unserer modernen Zivilisation und das Überleben unserer Art gefährden könnten? ?
Die erste wichtige Aufgabe eines Bündnisses wie der NATO besteht darin, Koordinierungsmaßnahmen zur gemeinsamen Verteidigung durchzuführen. Krisen wie das Coronavirus, die zu sozialen, wirtschaftlichen, politischen und geopolitischen Umwälzungen führen können, werden tatsächlich zunehmend internationale Zusammenarbeit erfordern, zunächst regional und dann global. Selbst wenn es zu Beginn zu nationalistischen und populistischen Aufschwüngen kommen sollte, wären die Staaten allein auf lange Sicht nicht in der Lage, auf die Bedürfnisse einer globalisierten, komplexen und daher fragilen Bevölkerung und eines Territoriums zu reagieren. Daher sollte die NATO als Bündnisrolle zunächst einmal ein gemeinsames Reaktionsmodell gewährleisten, natürlich in Zusammenarbeit mit den politischen Institutionen, vor allem der Europäischen Union, um sofortige Antworten zu geben und die Länder zu schützen. Und denken Sie dann an eine größere kooperative Sicherheit auf globaler Ebene, denn Viren kennen keine Grenzen, sowohl durch die Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen als auch möglicherweise mit der G20, um eine wirklich globale Aktion zu erreichen, die von den großen Wirtschaftsmächten unterstützt wird.
Die zweite Rolle wäre die der Zusammenarbeit zwischen der zivilen und militärischen Welt. In Italien werden bereits außergewöhnliche Anstrengungen unternommen, da sich die Streitkräfte dazu verpflichten, öffentliche Institutionen auf verschiedene Weise zu unterstützen, nicht nur bei der Transportlogistik und Kommunikation, sondern auch mit den Fähigkeiten des Militärgesundheitsdienstes und denen der Ingenieure (z. B. kürzlich). bei der Unterstützung von Herstellern von Atem-). Aber damit nicht genug, wir brauchen auch einen nationalen Zivilschutzplan, in dem die Armeen mit zivilen Institutionen zusammenarbeiten, um eine nationale und individuelle Resilienzkapazität aufzubauen.
Eine Aktivität zum Schutz und zur Hilfe für Zivilisten in extremen Notsituationen, die den Grundsätzen der Prävention, Schadensminderung, Widerstandsfähigkeit und Wiederherstellung folgt. Es unterscheidet sich vom Katastrophenschutz und wurde nie wirklich gebaut (obwohl das nukleare Risiko immer berücksichtigt wurde). Sogar die NATO weiß, dass die Widerstandsfähigkeit der Zivilbevölkerung an erster Stelle steht Verteidigungslinie und daher könnte es seine Zusammenarbeit mit zivilen Institutionen verstärken, um im Falle einer schweren Krise die Kontinuität staatlicher Dienstleistungen, Energiequellen, Nahrungsmittel- und Wasserressourcen, Transport- und Kommunikationssysteme usw. zu gewährleisten. um dann wo möglich der hilflosen Bevölkerung zu helfen.
Es gibt viele Beispiele, denen man folgen kann, allen voran die US-Armee, die sich in Afrika bei der Ebola-Krise mit NGOs wie Médecins Sans Frontières oder dem Roten Kreuz koordinierte und Lazarettschiffe wie das einsetzte Komfort er ist gut auch für die Barmherzigkeit (derzeit für die Krise in New York und Los Angeles eingesetzt) Vorbereitung des sofortigen Baus von Feldlazaretten und Nutzung anderer Mittel und operativer Instrumente der zivil-militärischen Zusammenarbeit.
Auch die NATO könnte eine entscheidende Rolle spielen Überwachung, um zur Bewältigung der Krise beizutragen und das Ausmaß einer Ansteckung unter Kontrolle zu bringen. Im zivilen Bereich werden Aufklärungsflugzeuge bereits eingesetzt, beispielsweise zur Überwachung des Territoriums mit der Kontrolle von Menschenverkehr und illegaler Einwanderung oder für Rettungseinsätze bei Naturkatastrophen, wir sollten jedoch stärker ferngesteuerte Flugzeuge, also Drohnen, einsetzen.
Die Vereinigten Staaten nutzen diese auch zunehmend Drohnenschiffe (Foto) zur Marinebeobachtung ihres Kontinents, um auch in Notsituationen einen kontinuierlichen Betrieb aufrechtzuerhalten. Die NATO verfügt noch nicht über solche Schiffe, verfügt aber derzeit über solche Entwicklung das Aufklärungssystem Bodenüberwachung der Allianz (AGS) mit 15 am Projekt beteiligten Ländern und fünf unbemannten NATO-Flugzeugen RQ-4D (Einsatzbasis wird Sigonella sein). Dies könnte ein Bereich der industriellen und technologischen Entwicklung sein, dem man sich in Zukunft widmen sollte, auch wenn dies erhebliche wirtschaftliche Folgen haben würde.
Die Stärkung der Rolle der NATO im Falle biologischer und pandemischer Krisen würde letztlich auch in die Richtung gehen, sich gegen Hybrid-, Cyber- und Propagandaangriffe nichtstaatlicher Akteure (wie terroristische oder kriminelle Gruppen) zu verteidigen Wettbewerb der Großmächte von China und Russland. Gerade diese beiden Länder nutzen mit ihren eigenen Mitteln die aktuelle Krise aus scharfe Kraft e Soft-Power Sie senden Hilfe und versuchen, Europa und das Atlantische Bündnis zu schwächen und zu spalten (wobei Vertreter europäischer Länder bereits beginnen, die Untätigkeit der EU zu kritisieren und die asiatische Hilfe zu loben).
Kurz gesagt, die NATO kann und muss ihren Wandel fortsetzen und ihre Rolle als zentraler Akteur bei der Krisenbewältigung und der kooperativen Sicherheit stärken.
Wir wissen nicht, wie diese Krise enden wird, aber eines ist sicher: Es werden viele Lehren daraus gezogen und die Welt wird nie mehr die gleiche sein. Auch nicht die Rolle des Militärs und eines Bündnisses wie der NATO.
1 Black-Swan-Ereignisse (nach einer Theorie des libanesisch-amerikanischen Philosophen Nassim Nicholas Taleb) sind Ereignisse von großer Tragweite, schwer vorherzusagen und sehr selten, deren Wahrscheinlichkeit sich nicht berechnen lässt.
Foto: US Army / US DoD / Italienische Armee / US Navy
