Die Sabotage der Pipeline Nord Stream, auf beiden Linien, werfen Licht auf den jetzt erklärten Gaskrieg. Auf fossile Brennstoffe kann der Westen noch immer nicht verzichten und die in Europa durch Erdgaslieferungen aus der Russischen Föderation aufgebaute Energiebilanz ist nun zusammengebrochen, weniger durch den Krieg in der Ukraine, sondern durch den hegemonialen Willen der einzigen Supermacht .
Dass Europa sich von russischem Gas befreien und seine Energieversorgung zumindest teilweise aus Übersee beziehen muss, steht außer Frage.
Deutschland ist ein Sonderfall. Seit Beginn desSonderbetrieb in der Ukraine war es die europäische Nation, die am stärksten darauf bedacht war, Moskaus Energielieferungen aufzugeben. Allerdings muss die deutsche Regierung in den folgenden Monaten einige Berechnungen angestellt haben, so dass sie neben einer Rückkehr zur Nutzung von Kohle auch bereit war, Gas von den Russen zu liefern (andererseits die Verträge mit Gazprom bestehen noch), da es objektiv unmöglich ist, alternative Bezugsquellen zum gleichen Preis zu finden.
Die schwedische Küstenwache hat ein viertes Gasleck aus der Nord Stream entdeckt, berichtet Svenska Dagbladet. Die Hauptversion dessen, was gerade passiert ist, ist immer noch Sabotage, und in Schweden selbst ist man sich sicher, dass die Ursache des Schadens eine Explosion ist.
Das musste der irische Makroökonom Philip Pilkington klären „Jetzt, da die Nord Stream-Gaspipelines weg sind, lohnt es sich, über die Deindustrialisierung Europas aufgrund hoher Energiekosten zu sprechen. Die europäische Produktion wird wirtschaftlich nicht mehr tragbar sein. Die Energiekosten, eine der wichtigsten Ressourcen der Produktion, werden zu hoch sein für die durchzuführenden Produktionsprozesse wird es einfach billiger sein, Produkte woanders einzukaufen.
Es ist möglich, dass ein Teil dieser Produktion nach Amerika verlagert wird, aber nur kurzfristig. Da? Denn Investitionen im verarbeitenden Gewerbe schaffen Nachfrage nach den hergestellten Produkten. Die Produktion schafft Arbeitsplätze in Europa und erhöht den Konsum.
Ohne Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe werden die Europäer weitaus weniger Kaufkraft haben. Wenn ein Teil der Produktion nach Amerika verlagert wird, wird es kurzfristig sein. Amerika wird erkennen, dass ein Großteil seines Exportmarktes zusammengebrochen ist.
Es gibt auch Importe in die Vereinigten Staaten. Die USA kaufen weiterhin einige Produkte, aber sie werden aufgrund der höheren Herstellungskosten viel teurer sein. Die Vereinigten Staaten werden versuchen, einen Teil der Produktion zu übernehmen und auf ihrem Territorium anzusiedeln, aber hier gibt es viele Einschränkungen: qualifizierte Arbeitskräfte, Infrastruktur usw.
Der Zusammenbruch der europäischen Fertigung schafft einfach ein schwarzes Loch in Europa. Dieses schwarze Loch saugt alles um sich herum auf, während die wirtschaftliche Aktivität an seinen Grenzen versiegt. Europa wird auch darauf reagieren müssen, indem es Exporte blockiert, um zu versuchen, seine nicht wettbewerbsfähige Industrie wiederzubeleben.
Tatsächlich besteht die einzige Strategie für Europa darin, sich abzuschotten und seinen Bewohnern teurere Produkte aufzuzwingen. Begleitet wird dies wahrscheinlich von einer Politik der Beschleunigung von Investitionen im Energiesektor. Dies wird zu weiterem wirtschaftlichen Chaos für den Westen führen.
Es ist im Wesentlichen eine Wiederholung dessen, was bereits in den 20er Jahren geschah. Dies führte zu der Große Depression. Aber dieses Mal wird nur der Westen in Depressionen versinken. Der neue BRICS+-Block baut einen separaten Wirtschaftsblock auf und wird weiter wachsen, während der Westen verkümmert und die Früchte seiner Fehler erntet.
Der europäische Energiekrieg wird wohl zusammen mit dem Versailler Vertrag und den Handelskriegen der 30er Jahre als einer der größten wirtschaftspolitischen Irrtümer der Geschichte in die Geschichte eingehen.“
Also eine Art Neuinterpretation des Morgenthau-Plans des Zweiten Weltkriegs, diesmal auf den gesamten europäischen Kontinent ausgeweitet.
Aber unsere Versorgungswege? Sind sie ausreichend geschützt?
Angesichts der Unsicherheiten in Bezug auf russische Lieferungen, die über kontinentale Gaspipelines geleitet werden, weiß Italien derzeit, dass es weit von den erforderlichen Lieferungen entfernt ist, wenn man sich ausschließlich auf Verbindungen aus Algerien (TTPC), Libyen (Green Stream) und Aserbaidschan ( TANAP/TAP). Bereits unter diesen Bedingungen wird ungeachtet des prohibitiven Kostenwachstums die Notwendigkeit einer starken Rationierung des privaten und industriellen Verbrauchs vermutet, mit der daraus resultierenden negativen Spirale, die sich auf das nationale Wirtschaftssystem auswirken würde.
Was nur wenige verstehen, ist, dass es mit der derzeit verfügbaren Technologie in Reichweite einer feindlichen Nation liegen würde, einfache Sprengkopf-Unterwasserfahrzeuge (UUVs) zu schicken, auch basierend auf den unbemannten Küsten Libyens (diejenigen, die Schmuggler einsetzen). , Angriffe sowohl auf die algerische als auch auf die libysche Pipeline durchzuführen, brachte Italien über Nacht völlig ins Dunkel und binnen einer Woche wieder zurückSteinzeit.
Im Moment gibt es keine glaubwürdige und organische Fähigkeit, diese Gefahr abzuwenden, aber noch schlimmer, es gibt keine wirkliche Vorstellung davon, wie greifbar und sogar auf der Agenda eines potenziellen Feindes sein kann, sei es ein souveräner Staat oder ein Terrorist Organisation. .
Während die Bedrohung durch eine Luftdrohne vollständig verstanden wird und daher sensible Ziele mit Raketenbatterien geschützt werden, werden diese, soweit es unsere Energie-Femoralarterien betrifft, vollständig unbedeckt gelassen, in der Hoffnung, dass es kein Verständnis oder eine Bereitschaft Dritter gibt, etwas zu liefern der Schlag.
Die gleiche Gefahr, wie im Bild gezeigt, geht von allen unseren Dateninfrastrukturen aus, die vollständig möglichen Angriffen ausgesetzt sind.
Während die Sicherheitsbedürfnisse und -chancen des Weltraumsektors vollständig verstanden wurden, wurde die Unterwasserwelt vernachlässigt, indem man den großen internationalen Akteuren folgte und marginale, aber technologisch fortschrittliche Rollen in dem Sektor herausarbeitete.
Und das, obwohl die Unterschiede im Szenario zwischen den beiden Feldern dazu führen sollten, dass Italien den Tauchsektor favorisiert: Die USA etwa beziehen ihre Energie nicht über unterseeische Gaspipelines, und die Dichte lebenswichtiger Anlagen in den Ozeanen ist immens geringer. Küstenanlagen sind Tausende von Kilometern von potenziellen Bedrohungen entfernt.
Italien hingegen erstreckt sich in einem Meer, das mit für uns lebenswichtigen Einrichtungen dicht besiedelt ist, mit kurzen Entfernungen und zahlreichen Gebieten realer oder potenzieller Instabilität. Dies hätte eine Autonomie des Denkens und die Umsetzung von Verteidigungspolitiken nahelegen sollen, die spezifische nationale Bedürfnisse berücksichtigen. Darüber hinaus wird der Weltraumsektor selbst dynamisch zu einer globalen Abdeckung geführt, in der wir uns unter einem verbündeten Dach befinden, während Italien in der Besonderheit des Tauchens sich selbst überlassen bleibt, da der Hauptakteur der Verbündeten, Frankreich, es nicht mit U-Boot-Gas versorgt Pipelines und verdankt einen Großteil seiner Selbstversorgung Kernkraftwerken (einer Energiequelle, die wir plötzlich abgelehnt haben).
Leider ist es in den letzten Jahrzehnten schuldhaft verzögert worden, ein sicherheitspolitisches Konzept nationaler Interessen zu entwickeln, das auf internen Evaluationen beruht und nicht an den Bedürfnissen kollektiver Bündnisse orientiert ist, bei denen spezifisch italienische Bedürfnisse in den Hintergrund treten.
