Die große Abwesenheit an den internationalen Tischen. Was viele Ökonomen und Politikexperten heute studieren, ist genau das Fehlen einer weitreichenden Außenpolitik unter den modernen Staaten. Von den Vereinigten Staaten über Frankreich bis nach Italien scheint die Welt heute als unregierbares Magma zu gelten, dessen Herausforderungen den Planungskapazitäten der Regierungen entgehen. Grundsätzlich surfen Sie auf Sicht.
Tatsächlich ziehen es fast alle wichtigen Länder des Westens vor, die Entscheidungen der Außenpolitik den unmittelbaren Bedürfnissen der Innenpolitik zu unterwerfen. Daher ist der Dialog zwischen Ländern, der gerade dazu dienen kann, Katastrophen zu vermeiden, eine große Abwesenheit der Weltpolitik. Ein klares Beispiel ist der Fall, dass selbst die Trump-Administration die Ernennungen zum Außenministerium nie abgeschlossen hat. Auf diese Weise geriet die amerikanische Außenpolitik im Wesentlichen in die Hände des sogenannten "Handelns" ohne Macht mit allen die Konsequenzen des Falls.
"American First" war und ist das Motto des neuen Präsidenten, eine Politik des "Wiedereintritts" innerhalb der nationalen Grenzen, die bereits mit der vorherigen Regierung begonnen und durch die heutige beschleunigt wurde. Nicht so anders ist der Fall in Großbritannien, wo trotz eines perfekten diplomatischen Systems die Isolierung vom internationalen Szenario bevorzugt wird und eine vollständige Umkehrung der Vergangenheit mit dem Brexit in Gang ist. Deutschland dagegen konzentriert sich eher auf die europäischen Dossiers und auf das Wiederauftreten antisemitischer fremdenfeindlicher Bemühungen.
Das aktivste europäische Land auf der Weltbühne war traditionell das französische Land, aber inländische Bedenken beschränken die allgemeine Vision seines Präsidenten, der unter anderem den Preis für das Predigen von guten und schlecht razzolare, die den Traum verfolgen wollen, bezahlt eines französischen Europas trotz seiner ökumenischen Erklärungen des entgegengesetzten Zeichens.
Italien scheint also auf eine außenpolitische Verpflichtung verzichtet zu haben. Diese vom Westen hervorgehobene Krise der Vision spiegelt sich nicht im Osten wider. Russland, China und die Türkei haben langfristige Aktionslinien definiert und setzen diese um, die auf spezifischen Strategien beruhen, die ihrem Handeln sowohl im militärischen Bereich als auch im Allgemeinen in der Außenpolitik, wie es in Syrien, im Mittelmeerraum, im Mittelmeerraum zu sehen ist, Kohärenz und Eindringlichkeit verleihen China Sea, in Ostafrika (einschließlich Seidenstraße) usw.
Und Europa Nachdem er einen großen Markt aufgebaut, die Grundrechte und Freiheiten seiner Bürger garantiert und die Grundlagen für eine gemeinsame Wirtschaftspolitik geschaffen hat, scheint der Prozess gestoppt zu sein. Um die Stärke der Europäischen Union wieder zu stärken, wäre der vollständige Verzicht auf die nationale Souveränität einzelner Staaten erforderlich, um eine Föderation halbautonomer Regionen (aber nicht zu viel) zu schaffen, deren Außen-, Militär- und makroökonomische Politik von einer Zentralregierung angeführt wird. Nach dem Verzicht auf Geld wäre es daher notwendig, einen anderen Pfeiler zu verlieren, der eine unabhängige Nation identifiziert, ihre eigenen Streitkräfte.
Italien hat diese Hypothese seit langem begrüßt, da es von den Alliierten besiegt wurde, als Land, das in der Souveränität schon begrenzt war, wenig verlor, jedoch ungeduldig gegenüber der Militärwelt.
Unsere politische Klasse begrüßte diese Hypothese, in der Lage zu sein, sich auf die Verwaltung der Macht ohne die Verantwortung der Sicherheit und des nationalen Interesses zu konzentrieren, da sie zuerst in die USA und schließlich nach Europa delegiert wurde.
Heute wird der Nationalismus in einem Europa wiedergeboren, das durch die Erweiterung seines Umfangs auf 28-Nationen geschwächt ist, die hinsichtlich Kultur und Grundwerten sehr uneinheitlich sind. Von einem Europa zu 6-Völkern lateinischer und germanischer Herkunft sind unter dem amerikanischen Druck der Bush-Regierung nicht zufällig auf das aktuelle Massaker übergegangen. Der Brexit ist der offensichtlichste Fall der vorhandenen Zentrifugalkräfte, die durch die "Ablehnung" in Richtung einer Europa-Idee angeheizt werden, die den ursprünglichen Idealen zunehmend fremd erscheint und von den Gründern geteilt wird.
Die Frage ist, welche Rolle Italien in diesem Szenario spielen könnte. In geopolitischer Hinsicht ist unser Land tatsächlich ein Land der "Mitte": nicht im Zentrum der europäischen kontinentalen Masse wie Deutschland oder Frankreich, nicht mehr die fortgeschrittene Grenze des amerikanischen Imperiums, sondern immer noch die südliche Ausdehnung des „Europa zu einem Meer, das immer noch so wichtig ist wie das Mittelmeer. Von dieser Position aus musste Italien immer gleichzeitig den Westen und den Osten betrachten. Daher die natürliche Prädisposition für die Dopplizität unseres Wesens in Europa, die von den Partnern als Leichtigkeit in Levantine gesehen wird, wenn sie versuchen, an mehreren Tischen gleichzeitig zu spielen.
In der Vergangenheit hat unser Land, obwohl es im Kalten Krieg an die Vereinigten Staaten gebunden war, nie aufgehört, seinen eigenen Raum in alternativen geografischen Quadranten zu öffnen, um auf diese Weise die Folgen der Bindung an Amerika auszugleichen und zu mildern ( vds die privilegierte Beziehung zur palästinensischen Befreiungsfront in der Zeit von Andreotti und Craxi im Austausch für die Aussetzung terroristischer Angriffe in Italien).
Seit Ende des letzten Jahrhunderts scheinen selbst die verbleibenden Aktionslinien, die italienischen Regierungen im Ausland zur Verfügung stehen, an Schwung zu verlieren. Das mangelnde Interesse der Vereinigten Staaten an Italien zusammen mit dem Verzicht auf den Multilateralismus, der mit der Souveränitätsdrift einhergeht, legt die Natur des irdenen Tontopfs unter Eisenschiffen auf internationaler Ebene offen. Die italienische militärische Irrelevanz, sowohl was die Mittel als auch vielleicht vor allem den Willen / die Glaubwürdigkeit ihres Einsatzes für Operationen von nationalem Interesse angeht, ist zweifellos einer der Schwachstellen, die es Italien schwer machen, eine autonome Funktionspolitik zu entwickeln. in Szenarien tiefer Krisen und komplexer Situationen wie in Nordafrika und im Nahen Osten. Um den Kontext gefährlicher zu machen, gibt es sicherlich eine Haltung Russlands. Einmal in sich geschlossen, ist es nun bereit, Beziehungen zu jedem herzustellen, der seine Zarista-Politik gegenüber den warmen Meeren und in einem anti-europäischen Schlüssel ausführen kann, oft im Einklang mit den Impulsen von Präsident Trump, der auch ein Feind von ein starkes und kohäsives Europa.
Selbst die Türkei entwickelt eine neo-osmanische Politik, die sich erfolgreich gegen Italien richtet, beispielsweise bei der Erschließung von Erdgasvorkommen im östlichen Mittelmeerraum, ohne Anzeichen von Widerstand und Eindämmung durch die italienische Regierung. In Libyen ist Italien in Schwierigkeiten zwischen Frankreich, Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Ägypten und natürlich Russland.
Jalta hatte Italien dem Schutz der Vereinigten Staaten anvertraut, die unsere Außenpolitik von der ruinösen Niederlage des Zweiten Weltkriegs bis heute bestimmt hatten, sodass unsere politische Klasse sich ausschließlich auf die Innenpolitik konzentrieren konnte, im Einklang mit dem Status eines besiegten Landes und von den siegreichen Mächten besetzt / militärisch garantiert.
Wird sich mit dem Verlust der Garantie und des Schutzes von Uncle Sam die neue herrschende Klasse den Konsequenzen stellen können, die die Suche nach nationaler Souveränität nach sich zieht?
Von der zehnten Kürzung des Verteidigungshaushaltes scheint es, in Kontinuität mit der Mehrheit der früheren Regierungen, keine Veränderung zu erkennen.
(Foto: Präsidentschaft des Ministerrates / Eliseo)
