Am 3. Januar starb ein Feind, ein Märtyrer wurde geboren

(Di Giuseppe De Giorgi)
03 / 01 / 20

Dass der große iranische General Qasem Soleimani, Kommandeur der Qoudsarmee Teherans Auslandseinsatzleiter, der sich auf asymmetrische Kriegsführung spezialisiert hat, war eine Gefahr für die USA, darüber besteht kein Zweifel. Der Punkt ist, dass das Gen. Soleimani ist seit mindestens 15 Jahren eine Bedrohung. Also, warum sollte er jetzt zusammen mit seinem Stellvertreter ermordet werden und welche politischen und militärischen Zwecke führten zu Präsident Trumps Entscheidung?

Außenminister Pompeo sagte heute in einem Interview mit CNN, dass die Entscheidung über die Meldung durch US-Geheimdienste getroffen wurde, um einen bevorstehenden Angriff auf US-Ziele im Nahen Osten zu verhindern und das Leben der Amerikaner zu schützen. Die Folgen dieses Mordes könnten jedoch für die Interessen und die Sicherheit der Amerikaner am Persischen Golf und wahrscheinlich darüber hinaus verheerend sein.

Um das Ausmaß der Beseitigung von Soleimani im Vergleich zur Ermordung von Osama bin Laden abzugrenzen, reicht es zu berücksichtigen, dass dieser keine offizielle Position innerhalb einer Nation innehatte, sondern der Führer war, der jahrelang vor einer Terrororganisation geflohen war.

Das letzte Mal, dass die Vereinigten Staaten einen Militärchef töteten, war während des Zweiten Weltkriegs, als der vom Geheimdienst informierte Präsident Roosevelt plante, den japanischen Admiral Yamamoto zu töten, indem er sein Flugzeug in einem Hinterhalt abschoss. Der Unterschied ist, dass die Vereinigten Staaten und Japan Krieg führten. Iran und die USA zumindest noch nicht.

Trumps Entscheidung wird sicherlich weitreichende destabilisierende Konsequenzen nicht nur für die Beziehungen zu Terhan haben, sondern auch für die irakische Regierung, die die Anwesenheit von US-Truppen auf ihrem Territorium mit zunehmenden Schwierigkeiten zu spüren bekommt.

Straßendemonstrationen und Angriffe auf die US-Botschaft in Bagdad zeigen, dass die Akzeptanz ausländischer Präsenz immer prekärer wird. Die am 3. Januar ergriffenen amerikanischen Maßnahmen sind auf monatelange Verbindlichkeiten der USA im Nahen Osten und im Mittelmeerraum zurückzuführen. Man denke nur an die Entscheidung, Syrien zu überlassen, um die Türkei / Russland zu kontrollieren, die Kurden zu ihrem Schicksal zu zwingen, nach dem spektakulären Drohnenangriff auf die saudi-arabische Raffinerie Buqyaqin nicht einzugreifen, um US-Drohnen in der Straße von Hormuz abzuschießen und eine Zurückhaltung anlässlich der jüngsten Provokationen von Kim Jon-un und seiner Abwesenheit von der libyschen Szene.

Angesichts der Bedeutung des getöteten Generals könnten die Folgen über den Persischen Golf, das Mittelmeer, Syrien und Libyen hinausgehen, indem beispielsweise die Libyenkrise in Erwartung iranischer Schritte überschattet und der Türkei größere Handlungsspielräume eingeräumt werden regelmäßige Truppen zur Unterstützung von al-Sarraj und Russland einzubeziehen, um aggressiver voranzukommen.

Die Hoffnung ist, dass Trumps Entscheidung Teil einer umfassenden Strategie sein wird, die vorsieht, wie die unvermeidliche Vergeltung durch den Iran, die weitere Destabilisierung des Irak, des Persischen Golfs, des Jemen usw. eingedämmt werden können. und dass es kein Schritt ist, das Image eines abgelenkten oder sogar schwachen Präsidenten in der Außenpolitik umzukehren, wenn sich die Präsidentschaftswahlen nähern. Die Geschichte steckt voller Beispiele riskanter außenpolitischer Entscheidungen, um den Konsens der Menschen durch Nationalstolz und den Mythos vom gefährdeten Vaterland zu stärken. Es könnte funktionieren. Aber zu welchem ​​Preis?

Inzwischen hat die schiitische Sache einen neuen hellen Märtyrer.

Foto: IRNA