Warum der ukrainische Widerstand nicht zu einem „Guerillakrieg“ werden kann

(Di Filippo DelMonte)
04/06/24

Das Hauptmerkmal des Ukraine-Konflikts ist sein Wesen eines „Zermürbungskrieges“. Mit anderen Worten: Die kinetischen Phasen enden in Materialkämpfen, die an Jüngers „organisierten Abfall“ erinnern, bei dem die Erreichung der Ziele nicht durch die Eroberung des Territoriums, sondern durch die möglichst schnelle Vernichtung des Militärs bestimmt wird Ressourcen des Feindes.

Bei dieser Art von Krieg, bei dem auch die wirtschaftlich-industrielle Leistungsfähigkeit eines Landes eine entscheidende Rolle spielt, ist der rein taktische und „haupttaktische“ Faktor nur eines der Elemente, die das komplexe strategische Bild ausmachen.

Es genügt zu sagen, dass es am Ende der siegreichen ukrainischen Offensive im Sommer 2022 keine wesentlichen Veränderungen in der Frontgeographie mehr gab; ein Ereignis, das durch den Bau der „Surovikin-Linie“ durch die russische Seite plastisch dargestellt wird und auch den Hauptfaktor für das Scheitern der großen ukrainischen Sommer-Herbst-Offensive 2023 darstellt.

Selbst in diesem Stadium, in dem die Russen im Angriff sind und die ukrainischen Streitkräfte kurz vor einer Krise ihres Verteidigungsmechanismus stehen, erscheint es wahrscheinlich, dass, um General Carlo Jean zu zitieren, „Das Manöver scheitert und wir kehren in einen Zermürbungskrieg zurück“, auch angesichts der Möglichkeit, dass die AFU dank der von den Vereinigten Staaten geschickten neuen Waffen die Logistikkette des Feindes treffen muss.

Su Auswärtige Angelegenheiten, Keith L. Carter, Jennifer Spindel und Matthew McClary schrieben einen Artikel mit dem symbolträchtigen Titel „Wie die Ukraine mit weniger mehr erreichen kann„In dem vorgeschlagen wird, dass die Ukrainer den Kampf gegen Russland auf der Ebene eines konventionellen Krieges aufgeben und stattdessen den Guerillakrieg und eine asymmetrische Strategie als Mittel zum Sieg übernehmen sollen.

Die Entscheidung für einen Guerillakrieg kommt jedoch einem Verzicht auf die Verteidigung des Territoriums gleich. Wenn wir dadurch militärisch eine größere Anzahl an Männern und Waffen behalten könnten, wäre es politisch Selbstmord für Kiew. Die Widerstandsfähigkeit der Ukraine hängt von dem „politischen Koeffizienten“ der Glaubwürdigkeit ab, den sie gegenüber den westlichen Verbündeten zum Ausdruck bringen kann, die – durchaus skeptisch – von den Ukrainern die Verteidigung ihres Territoriums verlangen, um Waffen und Waffensysteme zu liefern. Die beiden Elemente sind starr miteinander verbunden und ernähren sich in gewisser Weise zyklisch. Ein Grund mehr zu sagen, dass Guerillakrieg für die Ukraine kein gangbarer Weg ist.

Die Antworten, die der Guerillakrieg in diesem Sinne geben könnte, sind im Vergleich zu denen der konventionellen Kriegsführung viel zu begrenzt. Der Übergang zum Guerillakrieg würde für die ukrainischen Streitkräfte auch eine schwierige Transformations- und Überarbeitungsarbeit des Personals, der Taktik und sogar der Einsatzstrategie und der „Kriegsziele“ bedeuten.

Die von den Autoren zur Untermauerung ihrer These angeführten Beispiele, wie die Kriege in Vietnam, Afghanistan und der französische Widerstand der Jahre 1940-1944, halten dem Faktencheck nicht stand: zu unterschiedliche Realitäten, in denen die Ergebnisse des Guerillakriegs lagen erhalten von Ursachen, die nicht mit dem ukrainischen Szenario vergleichbar sind.

Wir haben im Artikel gelesen, dass „Die Ukraine sollte ein anderes Siegeskonzept annehmen, das darauf basiert, im Kampf zu bleiben und der russischen Aggression zu widerstehen.“. Man wartet darauf, dass die Russen durch den Widerstand erschöpft sind und die AFU eine siegreiche Offensive startet.

Aber die politisch-strategischen Ziele der Ukraine, die sich wie folgt zusammenfassen lassen: die Erlangung ernsthafter Sicherheitsgarantien, die Teilnahme an den Westblöcken NATO und EU sowie die Erhaltung eines Zugangs zum Meer, können von Kiew erreicht werden Er kämpft einfach weiter, so wie er es jetzt tut.

Und wenn es wahr ist, dass sich die Ukraine aus offensichtlichen Gründen keine „unbegrenzte Machtkonzentration“ gegen Russland leisten kann, kann sie dennoch auf der Grundlage der NATO-Doktrin Modelle von Streitkräften, Rüstungen und Strategien konzipieren, die es ihr ermöglichen, zahlenmäßig zu sparen der Opfer unter seinen Soldaten. Daraus ergibt sich auch die Priorität, die vorzugsweise dem Feuer zukommt stehen aus, verglichen mit dem Zusammenstoß der Massen, wie er stattdessen von den Streitkräften der Russischen Föderation konzipiert und durchgeführt wird.

Foto: X