Die Offensive in Kursk: Militärkunst und weniger analytische Analysen

Die ukrainische Offensive, die am 6. August letzten Jahres gestartet wurde, hat aufgrund ihrer Plötzlichkeit, Entschlossenheit und Wirksamkeit trotz einiger vereinzelter strategischer Verwirrungen und einiger Befürchtungen vor einem immer möglichen unkontrollierten Angriff geweckt Eskalation Die russische Reaktion, die fast einhellige Begeisterung der westlichen Medien und das „technische“ Lob der meisten Analysten und Kommentatoren, das sich mit dem Krieg vervielfachte, sowohl in der Geopolitik als auch in rein militärstrategischen und taktischen Fragen.

Die ukrainische Initiative wurde als Ergebnis eines plötzlichen militärischen Geniestreichs dargestellt, der zumindest formal, ohne zu wissen, ob und welchen „Rat“ er nutzte, General Oleksandr Syrs'kyj zugeschrieben wurde. Ein Führungsgenie, das durch die vollständige Übereinstimmung der Maßnahmen mit der korrekten Umsetzung dieser Maßnahmen bewiesen wird lesen und allgemeine Grundsätze die Anwendungssäulen berücksichtigt der Kriegskunst, dieses Krieges, den viele „Experten“ in seiner klassischen Form bereits vor dem gegenwärtigen Konflikt in das Erbe der Geschichtsbücher verbannt hatten¹. Gesetze und allgemeine Prinzipien, die trotz der erklärenden Differenzierung aufgrund der Heterogenität der aktuellen Denkschulen allgemein anerkannt sind²

Durch die plötzliche und agile Offensivbewegung der ukrainischen Brigaden schienen diese Prinzipien in einem komplexen und gleichzeitigen System endlich eine perfekte und wirksame Anwendung auf dem kontingenten Terrain des andauernden Konflikts gefunden zu haben, in voller Übereinstimmung mit der aktuellen politisch-militärischen Ausrichtung Situation . Zunächst einmal die Frage, ob ich das nehmen konnteInitiative, eine Überschwemmung überwinden Handlungsfreiheit beim Tragen derbeleidigend (Angriff), letzterer wiederum gekennzeichnet durch die erforderliche Aggressivität und Entschlossenheit. Wo Initiative – Handlungsfreiheit – Offensivebilden jene perfekte Triade, die der viel erwähnte, aber wenig bekannte Clausewitz in der Exegese seines maßgeblichen Gelehrten Fuller als Grundlage des sogenannten identifiziert Einsatz von Kräften.

Der Erfolg des Angriffs ergänzte diese Grundsätze mit denen des Masse/Konzentration von Kräften, von manovra (kombinierter Einsatz von Kräften und Feuer in Zeit und Raum) und von Überraschung. Letzteres erweist sich auf dem Schlachtfeld immer noch als möglich und kann nicht nur einem einzigen zugeschrieben werden defaillance der russischen Informationsbranche, sondern offenbar auch zu einem unverzichtbaren und raffinierten Dach Cyber- Dies machte das Manöver sicherlich weniger transparent und führte dazu, dass die für die Durchführung des Angriffs mit klarer lokaler Überlegenheit erforderliche Konzentration der Kräfte unbemerkt blieb oder unterschätzt wurde. Diese vermeintliche, aber mehr als denkbare technologische Berichterstattung macht eine direkte ausländische Beteiligung nicht nur plausibel, sondern sicherlich nicht glaubwürdig und stellt für die USA eine Überraschung dar.

Auf jeden Fall verwirklichte sich der Tarnplan dadurch, dass es gelang, den Feind zu täuschen, was eine notwendige Voraussetzung für den Erfolg des anschließenden Überraschungsmanövers war. Alle Faktoren, immer nach den Parametern der Kriegskunst, berücksichtigt, und das zu Recht, Multiplikatoren von Ressourcen (o Leistungsfaktoren).

Aber reicht das Beschriebene aus, um den von den Medien so verstärkten Enthusiasmus der Ukraine und westlicher Analysten zu rechtfertigen? Das Eindringen in russisches Territorium hat die Erreichung strategischer Ziele ermöglicht oder wird dies ermöglichen, die nicht nur die eingegangenen Risiken und die Abnutzung der Streitkräfte rechtfertigen, insbesondere im Hinblick auf menschliche Verluste und Verluste an Ausrüstung und Munition, sondern darüber hinaus All die Exposition gegenüber nachfolgenden Initiativen russischer Streitkräfte, auch unterstützt in anderen Frontabschnitten durch die Subtraktion der Kräfte, die zur Durchführung des Angriffs eingesetzt wurden?

Die meisten westlichen Analysten scheinen nur bei einem Teil der Anwendung der Kriegsprinzipien im Zusammenhang mit der Durchführung der ukrainischen Offensive Halt zu machen. Die Mehrheit scheint das vergessen zu haben, Wenn nicht alle im Spiel befindlichen Elemente berücksichtigt werden, wird die Achtung aller Prinzipien der Militärkunst und nicht nur eines Teils, des Endprodukts der Aktion trotz des Anscheins des Augenblicks für den anfänglichen Erfolg auf taktischem Gebiet zu null führen oder sogar tödlich, insbesondere im strategischen Bereich.

Es bedarf keiner komplexen Analyse, um festzustellen, dass in Wirklichkeit mehrere Grundprinzipien vergessen wurden. Zuallererst die Sicherheit, da ein Tiefenangriff, der mit begrenzten Kräften auf so weitläufigem und offenem Gelände durchgeführt wird, seine eigenen Kräfte bloßstellt, wenn er seine taktischen, aber vor allem strategischen Ziele nicht in kurzer Zeit erreicht, insbesondere wenn er einem potenziell stärkeren Gegner gegenübersteht, der mit ausgestattet ist eine vielseitige Offensivfähigkeit zur Katastrophe, sowohl im Hinblick auf den Einsatz im Kampf als auch für die einfache Provokation einer logistischen Krise. Eine Sicherheit, die aufgrund der Subtraktion der eingesetzten Kräfte, auch in anderen Sektoren, fehlt und sich selbst in der globalen Konfliktwirtschaft einer lebenswichtigen mobilen Reserve beraubt, die genau dort eingesetzt werden kann, wo es am nötigsten ist, und zwar in einem anderen Moment Sektoren, Fortschritte Russen sind unbestreitbar offensichtlich. Auf diese Weise wird dieser Grundsatz in der Sprache des Militärsektors als „ Ökonomie der Kräfte.

Die Ziele des ukrainischen Vormarsches sind derzeit noch unklar, und zum jetzigen Zeitpunkt scheinen sie auch für die Angreifer selbst nicht klar zu sein. Es entsteht der Eindruck, dass die Offensive einfach dorthin gerichtet war, wo die russische Verteidigung am schwächsten war. Die einzigen, die sich rühmen können, sind diejenigen, die im Propagandabereich tätig sind, für den symbolischen Wert, der mit der Verletzung feindlichen Territoriums verbunden ist, und dafür, dass sie den westlichen Verbündeten gezeigt haben, dass das relative psychologische Hindernis, das durch die russische Drohung bestimmt wird, ihre eigenen taktischen Atomwaffen einzusetzen, vorliegt Arsenal, kann alles in allem überwunden werden.

In Wirklichkeit und es ist möglich, und eine ernsthafte Analyse muss auch diese Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der Zweck dieser Offensive genau der zynisch-pragmatische gewesen sein könnte, eine unverhältnismäßige Reaktion Moskaus zu provozieren, eine Reaktion herbeizuführen oder zu rechtfertigen und sogar direkte westliche Beteiligung. Sollte dies der Fall sein, wurde der Versuch durch die gefasste russische Reaktion vereitelt, was in diesem Fall Es sollte nicht als ein Zeichen von Schwäche, sondern von kluger Berechnung verstanden werden und sich auf die bewährte Doktrin beziehen, die im Laufe der Geschichte mehrmals erfolgreich angewendet wurde, wann immer eine Invasionsarmee russisches Territorium betrat, um das Eindringen der feindlichen Offensive in die Tiefe aufzufangen , bis zu dem Punkt, dass es operativ, taktisch und logistisch kontraproduktiv wird und es mit der deprimierenden und behindernden Weite seiner eigenen Territorien konfrontiert wird, denen es an strategischen Zielen und nicht einmal an taktischen Stützpunkten mangelt.

Die Verlagerung nationaler Gebiete ist für westliche Analysten psychologisch schwer zu verstehen, da für den größten Teil Europas die Verlegung von nur 50 km die Aufgabe wertvoller Infrastrukturen und bewohnter Zentren von bedeutendem historischen und moralischen Wert sowie die Offenlegung Hunderttausender bedeuten könnte Zivilisten zum Feind.

Insolvenzen Die anderen genannten Ziele sind ebenfalls vorhanden, von der Absicht, die Truppen Moskaus vom Donbass abzulenken, bis hin zur Verhandlungsmacht am Verhandlungstisch, die beide durch den Fortschritt des russischen Vormarsches mit dem Ziel der vollständigen Kontrolle über Donezk und Lugansk untergraben wurden.

Schließlich ist das erklärte Ziel, eine Pufferzone schaffen zu wollen, aufgrund ihrer Beschränkungen Es ergibt praktisch keinen Sinn.

Letzten Endes scheint alles darauf hinzudeuten, dass die ukrainische Operation in Kursk durch die Missachtung einiger Grundprinzipien der Militärkunst zu einem kontraproduktiven Ereignis wurde und eine weitere Front eröffnete, an der wertvolle Ressourcen, die anderswo nützlich wären, verbrannt werden könnten, um einem sehr feindlichen Feind gegenüberzutreten. in jeder militärischen Hinsicht besser gerüstet, während selbst die moralische Begeisterung, die zunächst bei den ukrainischen Truppen und an der Heimatfront herrschte, aufgrund der erlittenen Verluste und unter den absehbaren massiven russischen Bombenangriffen, die am 26. August begannen, schnell verflüchtigt wird.

Um es mit den Worten von Bovio auszudrücken, einem wichtigen italienischen Soldaten und Historiker unserer jüngsten Vergangenheit: „Die Anwendung der Prinzipien der Militärkunst ist an zeitliche, örtliche Umstände, die Beschaffenheit des Geländes, das Kräfteverhältnis und die Beziehung zum Gesamtplan des Oberkommandos gebunden. Auch bei der Interpretation von Kriegsereignissen sind die Grundsätze mit großer Vorsicht anzuwenden. Es handelt sich weder um Regeln, wie sie in einem Spiel gelten, noch um wissenschaftliche oder unfehlbare Normen, die allein den Erfolg sichern³" . Aber wenn ihre Anwendung immer unterschiedliche Formen findet, die auf kontingenten Parametern basieren, führt ihre Vernachlässigung zum Scheitern. „Sie […] beruhen nicht so sehr auf der Anerkennung der Güte ihrer positiven Anwendung, sondern vielmehr auf der Beobachtung der schädlichen Folgen, die von Zeit zu Zeit aus ihrer Nichtbeachtung entstanden sind⁴"

Das Ziel besteht hier nicht darin, eine Lektion über die Kunst des Krieges zu erteilen, sondern angesichts der Verbreitung hastiger und enthusiastischer Kommentare, die als Analyse getarnt sind, einfach daran zu erinnern, dass keines seiner Prinzipien bei der Untersuchung außer Acht gelassen werden darf. Außerdem, Die Analyse im militärischen Bereich muss auf taktischer und strategischer Ebene, um ihren Dienst bestmöglich zu erfüllen, mutig und aseptisch sein und darf sich nicht von ideologischen Begierden täuschen lassen, denn auf dem Schlachtfeld kommt es immer zu Dementis, manchmal sogar sofort, ohne dass die Möglichkeit dazu besteht appellieren.