Einmarsch der Russen auf ukrainischem Territorium

16

"Die Fahrzeuge haben die Grenze auf einer unbefestigten Straße überquert und sind durch eine Lücke im Stacheldrahtzaun gefahren, die die Grenze markiert." Es ist das direkte Zeugnis des Korrespondenten des Guardian in der Ukraine, das von Journalisten der Associated Press, France Presse und Telegraph, die an der Grenzübergangsstelle zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine anwesend sind, bestätigt wurde.

Die Associated Press gab "ein Dutzend Panzerfahrzeuge" an, während France Presse den Durchgang einer Kolonne von "zehn Panzerfahrzeugen" zum Grenzübergang von Donezk beobachtete.

Die Journalisten von British Guardian und Telegraph zählten vor Ort gepanzerte 23-Personaltransporter, Tanklastwagen und andere Logistikfahrzeuge.

Aufgrund dieser Aussagen wurden diese Mittel für das Überqueren der ukrainischen Grenze in der Nacht verantwortlich.

Absolute Bestätigung dieses Ereignisses ist die Aussage von NATO - Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen: "Letzte Nacht sahen wir einen russischen Einfall, einen Grenzübergang der Ukraine in der Nähe von Izvarino. Ich denke, es ist nur die Fortsetzung dessen, was wir seit einiger Zeit gesehen haben, ein Strom von Vorräten. "

Wenn es sich nicht um eine Intervention für humanitäre Zwecke handelt, ist es ein Ereignis, bei dem es möglich ist, eine Reihe von taktischen Inkonsistenzen zu finden: Erstens muss eine Kolonne von Incursor-Fahrzeugen, die feindliches Territorium durchdringen, humanitär sein oder sich aus Besatzungstruppen zusammensetzen angemessen begleitet und geschützt werden. Eines der Grundprinzipien der Militärdoktrin ist die Sicherung der Soldaten, doch der Konvoi war teilweise vom Feind überfordert, weshalb die gepanzerten Fahrzeuge weder zahlenmäßig ausreichten, noch ausreichend ausgerüstet waren, um diese Aufgabe auszuführen, noch durch die notwendige Luftabdeckung geschützt waren. genauer gesagt, die Truppentransportfahrzeuge hatten keine Eskorte der MBTs, und die Flugzeuge für das Verbot am Boden befanden sich nicht in einem Zustand der Einsatzbereitschaft, in dem die Kolonne von gegnerischen Kräften angegriffen wurde. Dies ermöglicht eine Verringerung des feindlichen Feuers auf die Angreifer und die Schaffung eines Korridors, um deren Rückzug zu ermöglichen.

Die Säule wurde nicht vollständig zerstört, das heißt, sie waren nicht tief eingedrungen, sonst wären sie umzingelt und vernichtet worden. Der Konvoi wurde daher abgefangen, als die Entfernung von der russischen Grenze noch so groß war, dass ein provisorisches Manöver möglich gewesen wäre, und dies hätte natürlich eine Bodenunterstützung für die angegriffene Kolonne ermöglicht, aber über diese Aktivität wird von Zeugen nicht berichtet.

Es erscheint nicht plausibel, anzunehmen, dass die russischen Entscheidungsträger nicht eingegriffen haben, um dem in feindliches Gebiet eingedrungenen Militär zu helfen, und um zu vermeiden, dass die Konfrontation noch weiter zunimmt. Wenn die Anzahl der gepanzerten Fahrzeuge der von Journalisten angegebenen 23-Einheit entsprach, konnte es sich auch nicht um eine Invasionstruppe handeln, da die Menge des transportierten Personals für diesen Zweck nicht ausreichend gewesen wäre.

Eine andere Hypothese ist, dass es sich um eine falsche Fahne handelte, die die Aufmerksamkeit von verschiedenen Zwecken ablenkte. Wenn die Ereignisse stattgefunden hätten, wie von Journalisten und der offiziellen ukrainischen Erklärung berichtet, wäre die russische Befehlskette bei der Mission aufgrund unzureichender Planung dramatisch gescheitert.

Giovanni Caprara

(Foto: Archiv der Russischen Föderation)