Während des Kalten Krieges - dessen Vorläufer sich jedoch bis zu den ersten Überlegungen von General Giulio Douhet und zur Umsetzung der Strategie vom Operationsgebiet in die Theorie während des Zweiten Weltkriegs zurückverfolgen lassen - gab es im Zusammenhang mit der konventionellen oder nuklearen Luftkriegsführung zwei wichtige Schulen strategischen Denkens: die der „Countercities“ und der „Counterforce“.
Wie der Name schon andeutet, konzentriert sich der erste Ansatz auf Städte und zivile Infrastruktur (und damit auch auf Zivilisten) als bevorzugte Ziele offensiver Luftangriffe, während der zweite Ansatz den Kreis legitimer Ziele auf die Streitkräfte des Feindes und die mit seinen Kriegsanstrengungen verbundene Infrastruktur „einschränkt“.
Die Theorie der „Gegenstädte“ weist einen klaren Bezug zu den späteren Systematisierungen der Douhettschen Doktrin auf, die als eine „rationale Vertikale“ jominschen Typs in Richtung des Einsatzes von Atomwaffen angesehen wird. Im Gegensatz dazu formulierten Theoretiker des „Counterforce“-Ansatzes ihre Annahmen beinahe im Widerspruch zu den allgemeinen Prinzipien der ersten Generation von Nuklearstrategen.
Der interessante und wichtige Aspekt, der sich aus dem Krieg zwischen Israel und der Hamas im Gazastreifen ergibt, ist die erhebliche Abbau der theoretisch-doktrinären Mauern, die die beiden strategischen Ansätze trennten. Während die Russen in der Ukraine also im Wesentlichen nicht von ihrem Ansatz der „Gegenangriffe auf Städte“ abgewichen sind und einen auf die Zivilbevölkerung sowie die Energie- und Logistik-Infrastruktur gerichteten Luftangriff durchführen, In Gaza ist eine neue Mischung entstanden, die nicht einmal annähernd mit früheren Konflikten zwischen dem Staat Israel und den verschiedenen Ausprägungen des palästinensischen Nationalismus und seiner Verbündeten vergleichbar ist.
Die Strategie der Hamas - die gleichzeitige Unterbringung militärischer und ziviler Standorte in denselben Gebäuden, die Nutzung von Krankenhäusern und Schulen als Militärbasen sowie das Vorhandensein eines tiefen und gut ausgebauten Tunnelnetzes unter der Stadt - und die israelischen Bedürfnisse - vor allem die Vermeidung einer Verstrickung in einen harten Häuserkampf, der Tel Aviv an der Erreichung seiner Ziele gehindert hätte - zwangen die Truppen des jüdischen Staates dazu, zivile Ziele als legitimen Teil der militärischen Aufrüstung der Hamas zu betrachten.
Die israelische Vorgehensweise bei den Luftangriffen auf Gaza hat rechtliche Konsequenzen, politisch kann man ihr die Schuld geben, aber militärisch war es angesichts der Bedingungen vor Ort die einzig denkbare und machbare. Und gerade aus einer rein militärischen Perspektive trägt die israelische Luftkampagne in Gaza dazu bei, kritisches Denken gegenüber einem rational-wissenschaftlichen, systematischen und dogmatischen Ansatz zu fördern, der die Überlegungen zur konventionellen Luftwaffe auch nach dem Kalter Krieg, besonders im Westen.
Foto: IDF
