Ist die Infanterie immer noch die Königin der Schlachten?

(Di Tiziano Ciocchetti)
19

Auf einem Gebäude der Infanterieschule von Cesano befindet sich eine Inschrift: Dies ist die Infanteriewaffenkönigin der Schlachten. Satz, der bis vor einigen Jahren sicherlich nicht in Frage gestellt werden konnte.

Tatsächlich ist es nicht notwendig, sich an die Rolle der Infanterie während des Ersten Weltkriegs zu erinnern (die einzige Waffe, die mit dem Militärorden von Savoyen ausgezeichnet wurde), in der sie einen hohen Blutpreis zollte.

Einer der größten navalisti Admiral Fioravanzo schloss seine strategischen Überlegungen zu Beginn des Zweiten Weltkriegs ab: Der Infanterist wird wie immer das letzte Wort sagen und mit seinem Fuß den endgültigen Boden des Feindes eindeutig bestätigen. Aber seine Maßnahmen, die direkt oder indirekt durch Luft- und Seemacht erleichtert werden, werden den operativen Möglichkeiten der Luftfahrt und der Marine zugute kommen, um ihre Maßnahmen über weitere Horizonte hinweg auszudehnen.

Nach dem Ersten Weltkrieg. Die Zahl der Infanteriespezialitäten hat zugenommen: Grenadiere, Bersaglieri und Alpini wurden mit Fallschirmjägern, Lagunen und Tankern ausgestattet. Man fragt sich jedoch, welche Rolle sie im Kontext aktueller Betriebsszenarien spielt.

Meinungen stimmen nicht immer überein; Bereits 2003 wurde die IT-Revolution als Protagonist der Schlachtfelder eingesetzt. Ebenfalls im selben Jahr wurde in verschiedenen Artikeln in Fachzeitschriften die endgültige Bestätigung der Luftmacht als Konfliktlöser angenommen. Der gemeinsame Nenner ist die Bestätigung von Hochtechnologien, nicht nur in Bezug auf die Effektivität, sondern auch auf die Erhaltung des menschlichen Lebens, da westliche Regierungen in jeder Hinsicht versuchen, Verluste selbst unter Militärpersonal zu begrenzen.

Diese Politik hat den Generalstab veranlasst, Flugzeuge in höheren Lagen einzusetzen, um außerhalb der Reichweite von Boden-Luft-Raketensystemen zu bleiben, sowie den zunehmenden Einsatz unbemannter Flugzeuge und Marschflugkörper wie z Tomahawk.

Andererseits kann der Mensch trotz technologischen Fortschritts niemals ersetzt werden.

Dies wurde Anfang 2003 vom damaligen Stabschef des Generalleutnants Ottogalli unterstrichen, der betonte, dass nach dem Golfkrieg von 1991 und angesichts der jüngsten Ereignisse die Illusion von in der Lage sein, durch Technologie einen Null-Toten-Krieg zu erreichen

Der Stabschef wollte verhindern, dass sich die Armee auf eine Rolle der Unterordnung unter die Technologie reduziert. Die Konzepte wurden dann im Juni desselben Jahres oder als die erste Phase des Irak-Krieges mit der Eroberung Bagdads durch die angloamerikanischen Streitkräfte endete, erneut bekräftigt.

Die Operation gegen Saddam Husseins Regime markiert eine Art Neubewertung der Rolle des Kämpfers. Um den militärischen Sieg in einen politischen Sieg umzuwandeln, müssen Soldaten vor Ort sein (Stiefel auf dem Boden).

Der Krieg in Afghanistan, der 2003 im Irak stattfand, sowie die jüngsten Operationen in Syrien lieferten eine Vielzahl von technisch-militärischen Lehren, um nicht nur die zukünftige organische Struktur der Infanterie, sondern vor allem die angestrebte Studie zu beeinflussen Einführung neuer Materialien, um den neuen Betriebsszenarien besser gerecht zu werden.

Im besonderen Fall hat der Irak-Krieg 2003 gezeigt, wie sich die irakische Armee angesichts des anfänglichen Vormarsches der angloamerikanischen Streitkräfte schnell auflöste.

Dies hat erneut eine elementare Wahrheit hervorgehoben, die unweigerlich die Einführung von Guerilla-Taktiken begünstigt (wenn nicht sogar terroristisch): Es ist für die Feinde der Westmächte nicht bequem, sich ihnen mit konventionellen Strategien als ihrer Überlegenheit zu stellen technologisch (aber auch manövrierend) wäre überwältigend.

Die zweite Phase des Krieges zeigte in der Tat die Wirksamkeit rudimentärer Taktiken wie Kamikaze-Angriffe und Überfälle mit IED.

Verfahren, die aufgrund der Überraschung und völligen Verachtung des menschlichen Lebens (für uns Westler unvorstellbar ...) die fortschrittlichsten Technologien und modernsten Feuermittel unwirksam machen, tatsächlich waren die amerikanischen Verluste in der zweiten Phase des Krieges größer als der erste.

Es ist auch richtig, dass wir in den Anfangsphasen der Operationen im Irak und nicht in harten Konfrontationen Fortschritte in der Tiefe gesehen haben, die eine anspruchsvolle logistische Aufgabe erforderten. Dies bestätigte weiter das alte Bedürfnis, dass viele Männer, daher viele Infanterieeinheiten, benötigt werden, um ein Gebiet zu kontrollieren, das nicht vollständig sicher ist, mit einer Bevölkerung, die zumindest teilweise oder potenziell feindlich ist.

Diese Situation konnte nicht mit der Intervention der Luftwaffe angegangen werden, da wesentliche Ziele erforderlich sind, um wirklich wirksam zu sein. während die Artillerieunterstützung nicht immer in der Lage ist, rechtzeitig zu sein und sich an die operative und damit entschlossene Situation zu halten.

Daher muss der Westen (und insbesondere Italien) über eine ausreichende Anzahl von echten Kämpfern verfügen, die motiviert, ausgebildet, gut bewaffnet und ausgerüstet sind: Bedürfnisse, die bereits in den Kriegen des XNUMX. Jahrhunderts zu spüren waren, die jedoch nicht immer erfüllt wurden, vor allem in Bezug auf die Ereignisse unseres Landes.

Es ist auch wahr, dass der Kämpfer, der sich den neuen Einsatzszenarien stellen wird, das Beste haben muss Werkzeuge (materiell und moralisch) seines Berufes, sonst wird er nicht operieren können, da nichts (Feuerkraft, Technologie) seine möglichen grundlegenden moralischen und Ausbildungsmängel ausgleichen könnte.

Unserer Meinung nach müssen Technologien vor allem im Dienste der menschlichen Sicherheit konzipiert werden, die daher unter die besten Bedingungen gestellt werden müssen, um die Räume zu füllen, die die oben genannten Technologien unweigerlich mit ihrer Wirkung offen lassen.

Kampffahrzeuge (Panzer, Infanterie-Kampffahrzeuge, LMVs und VTMMs) sollten den Schutz auch auf Kosten der Bewaffnung priorisieren. Ein gepanzertes Fahrzeug (wie das LINCE) sollte immer die Möglichkeit haben, die umliegenden Bedrohungen (IED- und Kamikaze-Angriffe) sofort und rechtzeitig zu identifizieren und daher einzugreifen, ohne einen Maschinengewehrschützen draußen aussetzen zu müssen.

Mann sagen heißt zuerst Jack sagen.

Ein Infanterist, der nicht allein gelassen werden kann, da die Wirksamkeit seines Handelns sowie seine moralischen und materiellen Bedingungen davon abhängen, was das gesamte militärische Instrument einsetzen kann, um ihn zu unterstützen.

Es geht daher darum, alle Konsequenzen daraus zu ziehen, dass es keine Front- und Hecklinie mehr gibt, wie dies bis zum Ende des Kalten Krieges der Fall war.

In der gegenwärtigen geostrategischen Realität erfordert jede Mission eine sorgfältige Bewertung ihrer Eigenschaften, anhand derer je nach Einzelfall eine angemessene Anwendung der Kräfte erreicht werden muss.

Es besteht kein Zweifel, dass reguläre Armeen große Schwierigkeiten haben, Guerillagruppen zu konfrontieren (wie im Fall der israelischen Streitkräfte im Libanonkrieg 2006), auch weil der Sieg in vielen Fällen nichtmilitärische Maßnahmen erfordert. Letztere bleiben jedoch zunächst notwendig, um Aktivitäten zugunsten der Zivilbevölkerung durchzuführen, für die wiederum immer gut organisierte terrestrische Abteilungen erforderlich sind.

Zweitens kann der menschliche Faktor - das heißt der Infanterist - in Bezug auf die Technologie sicherlich nicht den zweiten Platz einnehmen. Zukünftige, teure Technologien richten sich in erster Linie an den Menschen. Aber es ist sicherlich nicht leicht, den westlichen Menschen zu motivieren, Vertrauen in seine Mission, in seine Waffen und in seine Führung zu schaffen.

Die mächtigste Armee der Welt, die amerikanische, hat ein großes Bedürfnis nach Männern; Dies liegt daran, dass die Technologien unüberwindbare Grenzen haben und immer haben werden. Darüber hinaus wird die Konformation des Territoriums immer die Durchführung der Operationen bestimmen (wie es tatsächlich in Afghanistan geschehen ist), was die Guerillas begünstigt, die nur mit dem Einsatz leichter Infanterie effektiv bekämpft werden können (Bedeutend ist die Erfahrung der leichten Infanterie von Rhodesien in der Zeit von 1966 bis 80), die die Wirkungsweise übernimmt.

Zusammenfassend bleibt die Infanterie im gegenwärtigen strategischen und taktischen Kontext ein Mehrzweck-Militärinstrument, eine Frontlinie und eine weit verbreitete Waffe.

Foto: US Army / US Navy / Italienische Armee