Auf einem Gebäude der Cesano-Infanterieschule befindet sich eine Inschrift: Dies ist die Infanterie-Waffenkönigin der Schlachten. Satz, der bis vor ein paar Jahren sicherlich nicht in Frage gestellt werden konnte.
Tatsächlich besteht kein Grund, sich an die Rolle der Infanterie während des Ersten Weltkriegs zu erinnern (die einzige mit dem Militärorden von Savoyen ausgezeichnete Waffengattung), in der sie einen hohen Blutpreis zahlte.
Einer der Größten Marineisten Jahrhundert schloss Admiral Fioravanzo seine strategischen Überlegungen zu Beginn des Zweiten Weltkriegs wie folgt ab: Wie immer wird der Infanterist das letzte Wort sagen und jede endgültige Eroberung unmissverständlich bekräftigen, während sein Fuß feindlichen Boden betritt. Aber sein Einsatz, der direkt oder indirekt durch Luft- und Seestreitkräfte unterstützt wird, wird den operativen Möglichkeiten der Luftwaffe und der Marine zugutekommen, ihre Einsätze auf größere Horizonte auszudehnen.
Nach dem Ersten Weltkrieg. Die Spezialeinheiten der Infanterie sind zahlreicher geworden: Zu den Grenadieren, Bersaglieri und Alpini gesellten sich Fallschirmjäger, Lagunensoldaten und Panzerbesatzungen. Man fragt sich jedoch, welche Rolle es im Kontext aktueller Einsatzszenarien spielt.
Nicht immer stimmen die Meinungen überein; bereits 2003 wurde auf die Informationsrevolution als Protagonist auf den Schlachtfeldern gesetzt; Noch im selben Jahr wurde in verschiedenen Artikeln in Fachzeitschriften die Hypothese aufgestellt, dass sich die Luftwaffe als Konfliktlöser endgültig durchsetzen könne. Der gemeinsame Nenner ist das Aufkommen von Hochtechnologien, nicht nur im Hinblick auf ihre Wirksamkeit, sondern auch im Hinblick auf die Erhaltung von Leben, da westliche Regierungen auf jede erdenkliche Weise versuchen, die Verluste, selbst beim Militärpersonal, zu begrenzen.
Diese Politik hat dazu geführt, dass der Generalstab Flugzeuge in höchsten Höhen einsetzt, um außerhalb der Reichweite von Boden-Luft-Raketensystemen zu bleiben, sowie zu einem zunehmenden Einsatz unbemannter Flugzeuge und Marschflugkörper wie der Tomahawk.
Andererseits kann der Mensch trotz technologischer Fortschritte niemals ersetzt werden.
Dies wurde Anfang 2003 vom damaligen Generalstabschef des Heeres, Generalleutnant Ottogalli, unterstrichen, der darauf hinwies, dass nach dem Golfkrieg von 1991 und angesichts der jüngsten Ereignisse die Illusion, es schaffen zu können, immer größer werde Durch Technologien einen Krieg ohne Todesopfer erreichen.
Die Absicht des Stabschefs bestand darin, zu verhindern, dass die Armee auf eine Rolle der Unterordnung gegenüber der Technologie reduziert wird. Die Konzepte wurden dann im Juni desselben Jahres erneut bestätigt, als die erste Phase des Irak-Krieges nun mit der Eroberung Bagdads durch die anglo-amerikanischen Streitkräfte beendet war.
Der Einsatz gegen das Regime von Saddam Hussein stellt eine Art Neubewertung der Rolle des Kämpfers dar. Denn um einen militärischen Sieg in einen politischen Sieg umzuwandeln, müssen Soldaten vor Ort sein (Stiefel auf dem Boden).
Der Krieg in Afghanistan, der Krieg im Irak im Jahr 2003 sowie die jüngsten Operationen in Syrien haben eine Vielzahl technisch-militärischer Lehren geliefert, die nicht nur die zukünftigen organischen Strukturen der Infanterie beeinflussen können, sondern vor allem auch die Studie, zielte auf die Einführung neuer Materialien ab, um den neuen Betriebsszenarien besser gerecht zu werden.
Im konkreten Fall zeigte der Irakkrieg 2003, wie sich die irakische Armee angesichts des anfänglichen Vormarsches der angloamerikanischen Streitkräfte schnell auflöste.
Dies hat einmal mehr eine elementare Wahrheit hervorgehoben, die unweigerlich die Einführung von Guerilla- (wenn nicht sogar terroristischen) Taktiken begünstigt: Es ist für die Feinde der Westmächte nicht bequem, ihnen mit konventionellen Strategien entgegenzutreten, da ihre technologische Überlegenheit ( aber auch wendig) wäre überwältigend.
Tatsächlich zeigte die zweite Phase des Krieges die Wirksamkeit rudimentärer Taktiken wie Kamikaze-Angriffe und IED-Hinterhalte.
Verfahren, die auf Überraschung und völliger Verachtung des menschlichen Lebens basieren (für uns Westler unvorstellbar...), machen die fortschrittlichsten Technologien und die modernsten Feuermittel nicht sehr effektiv und verursachen tatsächlich amerikanische Verluste in der zweiten Phase des Krieges waren im Vergleich zum ersten größer.
Es ist auch wahr, dass wir in den Anfangsphasen der Operationen im Irak mehr als bei schweren Zusammenstößen tiefgreifende Fortschritte erlebt haben, die anspruchsvolle logistische Arbeit erforderten; Dies hat die alte Forderung weiter bekräftigt, dass für die Kontrolle eines Territoriums, das nicht völlig sicher ist und dessen Bevölkerung zumindest teilweise oder potenziell feindselig ist, viele Männer und daher viele Infanterieeinheiten erforderlich sind.
Mit dem Eingreifen der Luftwaffe ließe sich diese Situation nicht bewältigen, da sie substanzielle Ziele erfordert, um wirklich effektiv zu sein; während es der Artillerieunterstützung nicht immer gelingt, rechtzeitig zu sein und sich an die operative und damit entscheidende Situation zu halten.
Daher muss der Westen (und insbesondere Italien) über eine ausreichende Anzahl echter, motivierter, ausgebildeter, gut bewaffneter und ausgerüsteter Kämpfer verfügen: Bedürfnisse, die bereits in den Kriegen des XNUMX. Jahrhunderts spürbar waren, jedoch nicht immer befriedigt wurden, insbesondere im Hinblick auf diese zu den Ereignissen unseres Landes.
Es stimmt auch, dass der Kämpfer, der sich den neuen Einsatzszenarien stellen muss, über das Beste verfügen muss Werkzeuge (materiell und moralisch) seines Gewerbes, sonst wird er nicht handlungsfähig sein, da nichts (Feuerkraft, Technologie) seine möglichen moralischen und grundlegenden Ausbildungsmängel ausgleichen könnte.
Unserer Meinung nach müssen Technologien in erster Linie im Dienste der Sicherheit des Menschen konzipiert werden, der daher in die besten Voraussetzungen versetzt werden muss, um mit seinem Handeln die Räume zu füllen, die die oben genannten Technologien unweigerlich offen lassen.
Kampfmittel (Panzer, Infanterie-Kampffahrzeuge, LMVs und VTMMs) sollten dem Schutz Priorität einräumen, auch auf Kosten der Bewaffnung. Ein gepanzertes Fahrzeug (wie das LINCE) sollte immer die Möglichkeit haben, die umliegenden Bedrohungen (IEDs und Kamikaze-Angriffe) sofort und rechtzeitig zu erkennen und somit einzugreifen, ohne einen Maschinengewehrschützen nach außen stellen zu müssen.
Mann zu sagen bedeutet vor allem, Schurke zu sagen.
Ein Infanterist, der nicht allein gelassen werden kann, da die Wirksamkeit seines Handelns sowie seine moralischen und materiellen Bedingungen davon abhängen, was das gesamte Militär zu seiner Unterstützung bereitstellen kann.
Es geht also darum, alle Konsequenzen aus der Tatsache zu ziehen, dass es nicht mehr – wie bis zum Ende des Kalten Krieges – eine Frontlinie und eine Hinterlinie gibt.
In der heutigen geostrategischen Realität erfordert jede Mission eine sorgfältige Bewertung ihrer Merkmale, die je nach Einzelfall zu einem angemessenen Einsatz von Kräften führen muss.
Es besteht kein Zweifel, dass reguläre Armeen im Umgang mit Guerillagruppen große Schwierigkeiten haben (wie im Fall der israelischen Streitkräfte im Libanonkrieg 2006), auch weil der Sieg in vielen Fällen nichtmilitärische Maßnahmen erfordert. Letztere bleiben jedoch notwendig, vor allem um im Sicherheitsrahmen Maßnahmen zugunsten der Zivilbevölkerung durchzuführen, die wiederum immer gut organisierte Landeinheiten erfordern.
Zweitens: Der Faktor Mensch – oder besser: der Schurke – darf der Technik keineswegs untergeordnet werden. Zukünftige, teure Technologien richten sich in erster Linie an den Menschen. Aber es ist sicherlich nicht einfach, den westlichen Menschen zu motivieren, ihm Vertrauen in seine Mission, in seine Waffen und in seine Führung zu geben.
Gerade die mächtigste Armee der Welt, die amerikanische, hat einen großen Bedarf an Männern; Dies liegt daran, dass Technologien unüberwindbare Grenzen haben und immer haben werden, außerdem wird die Beschaffenheit des Territoriums immer die Durchführung von Operationen beeinflussen (wie es in der Tat in Afghanistan geschehen ist) und Guerillakriege begünstigen, die nur mit dem Einsatz leichter Infanterie effektiv geführt werden können (bedeutsam). ist die Erfahrung der rhodesischen leichten Infanterie im Zeitraum 1966-80), die die Aktionsweise übernimmt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Infanterie im aktuellen strategischen und taktischen Kontext nach wie vor ein vielseitiges militärisches Werkzeug ist, eine Frontwaffe mit weitreichendem Einsatz.
Foto: US Army / US Navy / Italienische Armee
