Der Zusammenbruch der Ukraine würde eine echte globale Krise auslösen

Die Analyse erweist sich sowohl im geopolitischen als auch im rein militärischen Bereich, sowohl auf strategischer als auch auf taktischer Ebene, als nützliches Instrument es muss notwendigerweise frei von emotionaler, ideologischer und moralischer Konditionierung sein. Ziel ist es nicht, Vorhersagen zu treffen, sondern die Realität zu verstehen. Funktionell, aus operativer, politischer, wirtschaftlicher oder militärischer Sicht, muss es als Instrument zur Festlegung der am besten geeigneten Verhaltensweisen dienen, auch um die möglichen Aktionen der anderen Akteure im Spiel, seien es Freunde oder Feinde, zu ermitteln . .

Bei Kriegsereignissen ist auch im geopolitischen Bereich ein Vorgehen erforderlich aseptisch, können wir den militärischen Aspekt des Kräfteverhältnisses, also die defensiven und offensiven Fähigkeiten der Protagonisten auf dem Schachbrett, nicht ignorieren. Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, dass die wirklich lebenswichtigen geopolitischen Interessen derselben unabhängig von den Veränderungen der politischen Positionen der jeweiligen institutionellen Interpreten sind und in der Geschichte als unausweichliche feste Konstanten wieder auftauchen¹. Auf einem strengeren militärischen, strategischen oder taktischen Gebiet kann man jedoch die Unterwerfung seines Handelns unter die Gesetze und allgemeinen Prinzipien der Kriegskunst nicht ignorieren. Jede Umgehung führt in diesem Sinne zu Katastrophen, deren Ausmaß direkt proportional zur Schwere der Fehler ist².

Diese Konzepte scheinen offensichtlich, aber das Ausmaß der Nachrichtenereignisse im Zusammenhang mit den verschiedenen Bereichen der anhaltenden Krise hat zu einem Massenvulgarisierung von Kommentaren aufgrund der zunehmenden Zahl von „Experten“ und „Analysten“, denen oft nicht nur der richtige Ansatz, sondern auch grundlegende technische Werkzeuge fehlen.

Der Angriff der ukrainischen Streitkräfte auf russisches Territorium am 6. August, der von vielen westlichen Analysten mit Begeisterung aufgenommen wurde, ist ein klares Beispiel dafür. Diese Offensive, die verschiedene Prinzipien der Kriegskunst außer Acht ließ, entzog dem Manöver nützliche und hochwertige Kräfte, die lebenswichtig waren strategische Reserve sollte dort eingesetzt werden, wo es am nötigsten ist, um das eigene Territorium unter minderwertigen Bedingungen zu verteidigen. Aufgrund ihrer Offensivorientierung auf offenem und übermäßig tiefem Gelände und dem Fehlen nennenswerter taktischer Stützpunkte und zahlenmäßiger Ziele waren sie einem enormen Verschleiß an Menschen, Fahrzeugen und logistischen Ressourcen ausgesetzt.

In der Tat Der katastrophale Fehler der Kiewer Armee, der militärisch leicht vorhersehbar war, geht viel tiefer, da er den geostrategischen Rahmen verändert, was zu einer Neuausrichtung der endgültigen Ziele Moskaus führt und eine Krise mit schwerwiegenden und ungewissen Auswirkungen nicht nur für die Ukraine, sondern auch für die Ukraine auslöst global.

Der Einmarsch feindlicher Truppen in russisches Territorium mit klarer technologischer, materieller und Ausbildungsunterstützung westlicher Mächte hat zu dem seit jeher bekannten russischen Syndrom der Einkreisung und der Gefahr eines Angriffs durch den Westen geführt. Eine Gefahr, die politisch in den letzten zwanzig Jahren von russischer Seite vor allem von einer mit der NATO verbündeten Ukraine ausging. Die ukrainische Offensive, die zumindest das Ergebnis hätte erzielen sollen, das Gegenstück zur Besetzung feindlicher Gebiete an den Verhandlungstisch zu bringen, hat im Gegenteil jede Möglichkeit einer Einigung auf diplomatischem Weg endgültig ausgeschlossen. Dabei spielt es keine Rolle, ob dies daran liegt, dass Russland sich so verletzt fühlt, dass es sich rächen muss, oder ob es nun auf dem Feld das Herannahen eines unumkehrbaren Sieges spürt. Das diplomatische Ergebnis ändert sich nicht und kann zu verschiedenen Konsequenzen mit möglichen globalen geopolitischen Auswirkungen führen. Die Fortsetzung des Konflikts bis zu seinen extremen Folgen wird vorhersehbar dazu führen, dass Russland zwangsläufig auch die erlittenen Opfer politisch rechtfertigen und die zu erreichenden Ziele und vor allem seine Vision neu definieren muss Endzustand.

Eine offene Analyse, frei von politischen Hoffnungszwängen, welche Endziele auf russischer Seite als am wahrscheinlichsten erscheinen können? Welche möglichen Maßnahmen könnten aus strategischer Sicht folglich umgesetzt werden, um diese Ziele zu erreichen?

Grundsätzlich gibt es mindestens drei Arten plausiblerer Möglichkeiten:

• Beendigung der Feindseligkeiten nach Erreichen der vollständigen Eroberung des Donbass, dem zu Beginn des Konflikts genannten Ziel;

• die Schaffung einer Pufferzone, die die russischen Grenzen sichert, und die gleichzeitige Strangulierung der Ukraine, die ihr jeglichen Zugang zum Meer verwehrt und über den Donbass hinaus auch die gesamte Region Odessa, einschließlich des ehemaligen „historischen“ Bessarabiens, in Besitz nimmt;

• Die totale Übernahme der Ukraine.

Ersteres erscheint höchst unwahrscheinlich, da das Ende der Feindseligkeiten, selbst wenn die gewünschten Gebietseroberungen erreicht würden, früher oder später absehbar mit einem Beitritt der Ukraine oder ihrer Überreste zum Atlantischen Bündnis einhergehen würde. Dies würde eine Offenlegung der russischen Grenzen bedeuten, die angesichts der jüngsten Offensive auf das Gebiet von Kursk militärisch, aber auch politisch noch inakzeptabler wäre als bisher.

Die zweite Möglichkeit hingegen mit der Schaffung eines Sicherheitsgürtels zum Schutz der Grenzen und der Seeschließung gegenüber der Ukraine würde deren Beitritt zur NATO stark schwächen. Darüber hinaus würde es Kiew wirtschaftlich dazu zwingen, seine maritimen Handelslinien der Ägide Moskaus zu unterwerfen, was eine vollständige Kontrolle gewährleisten würde, die mit der Gasroute zum Rest Europas ausgetauscht werden kann. Die Übernahme des gesamten Bezirks Odessa würde auch die Möglichkeit mit sich bringen, Transnistrien zu erreichen, was die derzeitige Lösung der territorialen Kontinuität aufheben würde und seinen Beitritt zur Russischen Föderation ermöglichen würde. Schließlich würde die Übernahme Bessarabiens neben der zunehmenden Kontrolle über das Schwarze Meer und die Donaumündung auch zu einer nicht zu vernachlässigenden psychologischen und militärischen Belastung Rumäniens führen. Ohne zu vergessen, dass Odessa, eine russischsprachige Stadt, auch eine bedeutende symbolische historische Bedeutung für Russland hat.

Die dritte Möglichkeit besteht darin, die Ukraine als unabhängigen Staat zu unterdrücken und sie zu einer neuen Regierungsform innerhalb der Russischen Föderation zu führen. Um diese Lösung zu beschleunigen, gilt ein direktes Eingreifen Weißrusslands in den Konflikt als sehr wahrscheinlich, was auch dank eines Vormarsches russischer Truppen aus dem Norden die Angriffslinien schnell direkt nach Kiew führen würde. Was diese Möglichkeit sehr wahrscheinlich macht, ist, dass dies für Putin die Erreichung eines historischen Ergebnisses bedeuten würde, das die meisten der katastrophalen Folgen der Auflösung der UdSSR zunichte machen würde und das auch folgen könnte, was nicht auszuschließen ist, durch einen anschließenden offiziellen Beitritt Weißrusslands selbst zur Föderation.

Alle vorgeschlagenen Lösungen würden auf jeden Fall dazu führen, dass die russische Seite den Westen demütigt und Autorität und Führung im Weltbereich, insbesondere im Hinblick auf die blockfreien Länder, erlangt und sich selbst als Führer auf Augenhöhe mit China positioniert. im vorgeschlagenen Multipolaritätsmodell. Die Ergebnisse sind zu gut, als dass Russland sie nicht weiterverfolgen könnte.

Welche Möglichkeiten hat der Westen zu reagieren?

Nun scheint eine weitere Militärhilfe für Kiew angebracht zu sein spät, verglichen mit dem wachsenden, wenn auch noch nicht beschleunigten russischen Druck.

Wenn an diesem Punkt eine Spieltheorie des Konflikts entwickelt würde, hätte der Westen für jede der möglichen russischen Aktionen nur eine wirklich hinderliche Möglichkeit: diedirektes Eingreifen in den Konflikt.

Angesichts der Unwahrscheinlichkeit einer solchen Lösung besteht jedoch immer auch das große Risiko eines möglichen Auslösers casus belli an deren Schaffung mehr als ein regionaler oder sonstiger Akteur ein Interesse haben könnte.