Nach Jahren kontinuierlicher und drakonischer Kürzungen, die ihr sogar den Verlust ihrer Flugzeugträger bescherten, kehrt die berühmte britische Marine langsam auf die Weltbühne zurück, mit der Absicht, die Rolle der Weltmacht für ein Großbritannien zu stärken, das sich jetzt in einer Identitätskrise befindet. Intern gespalten durch zahlreiche Nationalismen (schottisch, irisch, walisisch und jetzt sogar englisch) und in eine politische Krise mit der Europäischen Union verwickelt, scheint London in der Anwendung von Gewalt und insbesondere in seiner Marine ein wirksames Instrument wiederzuentdecken, um dazu in der Lage zu sein bekräftigt seine Präsenz auf der globalen Bühne.
Tatsächlich ist die Royal Navy angesichts der Insellage Großbritanniens nicht nur der ultimative Garant der Landesverteidigung und des Handelsverkehrs, von dem London für sein Überleben und seinen Wohlstand abhängt, sondern sie ist auch ein hervorragendes Beispiel dafür hart e leichte Kraft. Aufgaben, die die Schiffe Seiner Majestät im Laufe der Jahrhunderte immer mit großer Effizienz erfüllt haben und die jetzt mit der langsamen, aber unaufhaltsamen Rückkehr Russlands und Chinas auf die Bühne der Großmächte noch dringlicher werden.
Genauer militärisch gesehen besteht die „Wiederbelebung“ der Royal Navy, die teilweise auch von der der Luftwaffe und der Armee begleitet wird, wenn auch in bescheidenerem und weniger sichtbarem Ausmaß, hauptsächlich aus der Rückkehr von Flugzeugträgern Einheiten im Einsatz; durch die Schaffung neuer Stützpunkte in Übersee, die militärische Operationen in vom Mutterland entfernten Gebieten logistisch unterstützen können, und durch eine größere Präsenz im Fernen Osten. Alles zielte auf die Wiederherstellung der Fähigkeit zur Gewaltentfaltung sowie auf die Bestätigung Großbritanniens als große Weltmacht ab.
Was die Rückkehr der beiden Flugzeugträger betrifft, ist sie weder eine Neuheit noch eine Folge der veränderten geopolitischen Lage. Ihre Inbetriebnahme geht auf das Jahr 2007 zurück1 und stellt den natürlichen Prozess des Ersatzes von Flugzeugträgern der HMS-Klasse dar Unbesiegbar (diejenigen, die im Falklandkrieg kämpften) mit moderneren Einheiten und als Reaktion auf die neuen britischen Militärbedürfnisse. Allerdings zwang die Wirtschaftskrise von 2008 die damalige Regierung von David Cameron nicht nur dazu, die Bauzeiten zu verlängern und den Kauf des zweiten Schiffes für eine gewisse Zeit in Frage zu stellen, sondern auch, die einzigen beiden Flugzeugträger im Jahr 2011 vorzeitig außer Dienst zu stellen Service.
Der Mangel wurde teilweise durch die HMS-Hubschrauberträger ausgeglichen Illustrious bis 2014 und von HMS Ozean bis 2018, was jedoch seine Fähigkeit, komplexe Militärmissionen im Ausland etwa 10 Jahre lang zu starten, stark beeinträchtigte. Zumindest bis 2020-21 und 2023, wenn die beiden Flugzeugträger HMS Queen Elizabeth und HMS Prince of WalesNach Ablauf der Testphase werden sie mit einer begrenzten Anzahl von F-35-Hubschraubern und Kampfflugzeugen in Dienst gestellt. Es wird jedoch notwendig sein, mindestens bis 2025/26 zu warten, bis die gesamte Komponente in Betrieb genommen wird2.
Mit einer Nettoraumzahl von 65.000 Tonnen und einer Kapazität für bis zu 40 F-35-Flugzeuge und über tausend Mann sind die beiden Flugzeugträger die größten jemals für die Royal Navy gebauten Einheiten und stehen weltweit an zweiter Stelle nach denen der Vereinigten Staaten Staaten und mit ungefähr der gleichen Tonnage wie Chinas erster kürzlich gebauter Flugzeugträger, der Typ 001A. In operativer Hinsicht werden die beiden Flugzeugträger dem Vereinigten Königreich durch die eingeschiffte Luftkomponente die Durchführung komplexer Militäreinsätze mit hoher Kampfintensität in Einsatzgebieten auch weit entfernt vom Staatsgebiet ermöglichen und in der Praxis als gigantische schwimmende Luftwaffenstützpunkte fungieren. Sie werden auch in der Lage sein, eine Vielzahl anderer Missionen durchzuführen, beispielsweise die Unterstützung von Amphibienoperationen durch die Einschiffung von Hubschraubergeschwadern und Royal Marines sowie Hilfseinsätze bei humanitären Krisen und Klimakrisen.
Allerdings auch angesichts moderner Luftschiffsysteme, die ihr Kriegspotenzial einschränken, wie etwa die gefürchteten russischen Raketen Kalibir, ihre wahre Kraft liegt in ihrem symbolischen Status. Tatsächlich sind Flugzeugträger ein Vorrecht der Großmächte, da nur wenige Nationen die notwendigen Mittel für den Bau und die Wartung dieser Giganten der Meere aufbringen können; sowie über die technischen und maritimen Fähigkeiten, um sie gemeinsam mit Verbündeten und anderen Kriegseinheiten in komplexen Einsatzszenarien effektiv entwickeln und einsetzen zu können. Sie sind die wirksamsten „Botschafter“ einer Nation, da sie deren Ambitionen und Macht symbolisieren. Wie der Admiral der Royal Navy, Mark Stanhope, feststellte, „Nationen, die strategischen internationalen Einfluss anstreben, besitzen Flugzeugträger“3. Auf diese Weise platziert sich Großbritannien mit überwältigender Mehrheit unter den Großmächten der Welt, gestärkt durch eine maritime und militärische Geschichte, die ihm Substanz und Legende verleiht.
Noch relevanter ist der Ausbau britischer Militäranlagen rund um den Globus zur Unterstützung der Marine, die in den letzten Jahrzehnten im Zusammenhang mit dem Niedergang der britischen internationalen Macht und damit auch der Seemacht stillgelegt wurden. Mit dem Brexit, der langsamen Rückkehr zu einer multipolaren und geopolitisch instabileren Welt und der größeren wirtschaftlichen und strategischen Bedeutung des asiatischen Kontinents scheint London jedoch seine globalen Ambitionen sowie die Notwendigkeit, ein großes Netzwerk aufzubauen, wiederzuentdecken Stiftungen gegründet, um ihre Interessen und die internationale Ordnung besser zu verteidigen, die sie teilweise aufgebaut hat (ein Minderheitsaktionär der Vereinigten Staaten) und von der sie enorm profitiert hat.
Die bedeutendste Öffnung betraf wahrscheinlich die HMS-Basis Juffair in Bahrain im Jahr 2018 und stellt damit zum ersten Mal seit 1971 die Rückkehr einer dauerhaften Installation östlich des Suezkanals dar. Entscheidender Durchbruch und weitere Stärkung durch ein zwischen der britischen und der omanischen Regierung unterzeichnetes Abkommen, das der Royal Navy den Zugang zum Hafen von Duqm im Arabischen Meer garantiert4. Ebenso wichtig und nicht ohne eine gewisse Überraschung seitens der Analysten zu diesem Thema ist die Ankündigung von Verteidigungsminister Gavin Williamson im Dezember 2018, neue Militärstützpunkte in der Karibik und im Pazifischen Ozean zu eröffnen, wahrscheinlich in Brunei oder Singapur. wo es bereits einen Dschungelübungsplatz für die britische Armee bzw. eine kleine Tankstelle für die Marine (Sembawang) gibt.
Zusätzlich zu anderen Stützpunkten in Übersee würde die Royal Navy dadurch eine strategische Tiefe und operative Fähigkeiten erreichen, über die nur wenige andere Nationen verfügen, und es ihr ermöglichen, Einfluss auf die wichtigsten Kriegsschauplätze der Welt auszuüben. Ein noch dringenderer taktischer Bedarf im britischen Fall, da es keine nuklearen Flugzeugträger gibt und daher Unterstützungsstützpunkte für Einsätze in Gebieten fernab der Landesgrenzen erforderlich sind.
Um dieser militärischen Stärkung Substanz zu verleihen, gibt es auch eine Zunahme der Aktivitäten in den asiatischen Meeren, was sich sowohl in der Rekordpräsenz von Kriegsschiffen als auch in der Konsolidierung alter, nun zerfallender Militärallianzen zeigt. Neben der traditionellen Bedeutung des Persischen Golfs aus Energiegründen machen das Wachstum Chinas und Indiens sowie die schwierige Situation mit Nordkorea den Indopazifik tatsächlich zum Schwerpunkt der Weltwirtschaft und Geopolitik. Aus diesem Grund haben die Vereinigten Staaten während der Obama-Regierung den berühmten „Pivot to Asia“ ins Leben gerufen, den, wenn auch in geringerem Umfang, auch das Vereinigte Königreich zu übernehmen versucht. Insbesondere angesichts der bevorstehenden und chaotischen Trennung von der EU und dem daraus resultierenden Verlust politischen Einflusses (zumindest was im Jargon der internationalen Beziehungen als „definiert“ wird).niedrige Politik“, hauptsächlich in Bezug auf wirtschaftliche und diplomatische Angelegenheiten, im Gegensatz zu „hohe Politik” direkter mit der militärischen Konfliktdimension verbunden).
Insbesondere das Jahr 2018 war aus der Perspektive der „britischen Wende nach Asien“ von außerordentlicher Bedeutung, da drei Kriegsschiffe in die Region geschickt wurden, was den größten Einsatz seit dem Koreakrieg im Jahr 1950 darstellte5.
Zusätzlich zu einer Reihe gemeinsamer Übungen und Missionen zur Stärkung des alten Netzwerks von Allianzen im Fernen Osten, insbesondere mit Japan (neben China die wichtigste asiatische Seemacht) und mit Mitgliedern der „Fünf Power Defense ArrangementsZu den Hauptzielen der Royal Navy in Malasya, Singapur, Australien und Neuseeland gehörten die Anwendung internationaler Sanktionen gegen Nordkorea und der Einsatz des Kriegsschiffs HMS Albion in der Nähe der Paracelsus-Inseln (von China kontrolliert, aber auch von Vietnam und Taiwan beansprucht) im Südchinesischen Meer. Dies zieht den Zorn Chinas auf sich, das London vorwirft, sein Staatsgebiet ohne Erlaubnis betreten zu haben, während die Briten behaupten, im Einklang mit internationalen Gesetzen gehandelt zu haben.
Es ist zweifellos eine starke und mutige Haltung Londons gegenüber Peking, die es auf diese Weise zu einem der „Juniorpartner“ der Vereinigten Staaten in der Eindämmungspolitik Chinas macht. Die Position wurde durch eine Reihe kürzlich durchgeführter gemeinsamer Übungen mit der US-Marine im Südchinesischen Meer und durch die Ankündigung des Verteidigungsministers über einen möglichen Einsatz des Flugzeugträgers HMS weiter gestärkt Queen Elizabeth im selben Meer, in einer Operation von „Freiheit der Navigation” (FON). Ankündigung, die zur Absage eines bereits geplanten Treffens des chinesischen Wirtschaftsministers führte, mit einer damit verbundenen landesweiten Debatte über die Notwendigkeit und Nützlichkeit eines solchen Einsatzes, der von der Financial Times als „Kanonenbootdiplomatie“ bezeichnet wurde, in Erinnerung an die aggressive Außenpolitik des Landes Britisches Imperium.
Zweifel und Kritik
Mit diesem größeren militärischen Durchsetzungsvermögen und Einfallsreichtum gibt es jedoch zahlreiche Probleme, die seine ehrgeizigen Pläne beeinträchtigen könnten. Der Hauptkritikpunkt betrifft die geringe Anzahl verfügbarer Kriegsschiffe im Vergleich zu den erklärten strategischen Zielen. Insbesondere der Einsatz in asiatischen Meeren und die Einführung der beiden Flugzeugträger erfordern nach Ansicht vieler Analysten, darunter auch mir, eine größere Anzahl von Marineeinheiten, um wirklich erhebliche Auswirkungen zu erzielen. Andernfalls besteht die Gefahr, dass man marginal agiert, ohne einen entscheidenden Einfluss auszuüben, verdeckt durch die mächtigen Marinen der Vereinigten Staaten, Chinas, Japans, Koreas, Indiens und Irans, die vor allem aus geografischen und demografischen Gründen in der Lage sind, eine größere Anzahl von Schiffen einzusetzen und Flugzeuge in der Region.
Paradoxerweise verkompliziert die Anwesenheit der beiden Flugzeugträger das Bild zusätzlich. Bei Einsätzen mit hohem Risiko können diese nicht allein durchgeführt werden, sondern erfordern eine ganze Flotte von Schiffen, die ihnen Luft- und Unterwasserschutz sowie verschiedene Arten logistischer Unterstützung bieten können. Pro Flugzeugträger wären mindestens zwei Fregatten, zwei Zerstörer, ein U-Boot und ein Versorgungsschiff erforderlich. Von den insgesamt sechs Zerstörern, dreizehn Fregatten und sieben Atom-U-Booten, die sich derzeit im Besitz der Royal Navy befinden, und wenn man bedenkt, dass immer eine Einheit für Wartungsarbeiten im Hafen liegt, ist es leicht zu erkennen, dass sich nur wenige Schiffe in Kampfgruppen gebildet haben würde für andere Missionen oder zum Ersatz etwaiger Verluste verfügbar bleiben. Insbesondere im Hinblick auf die Zusagen Londons, in allen großen Meeren und Ozeanen der Welt zu operieren, vom Südatlantik bis zum Nordatlantik und vom Mittelmeer bis zum Persischen Golf und schließlich bis zum Indopazifik. Eine „expansive Strategie“, die sich im Zweiten Weltkrieg und darüber hinaus aufgrund der Schwierigkeiten, in mehreren Einsatzszenarien gleichzeitig zu operieren, und der katastrophalen Verluste der japanischen Marine (in diesem Fall spielte auch die Unterschätzung eine Rolle) als Misserfolg erwies ein entscheidender Faktor für die Wirksamkeit der Luftstreitkräfte in Seeschlachten sowie der japanischen Macht), trotz der im Vergleich zur Gegenwart größeren Anzahl verfügbarer Einheiten.
Die Flotte der Royal Navy ist einfach zu klein im Vergleich zu ihren ehrgeizigen globalen Zielen und den potenziellen „feindlichen“ Marinen des Iran, Nordkoreas und insbesondere Chinas und Russlands, mit denen sie am meisten in Konflikt gerät. Tatsächlich verfügen diese nicht nur über eine größere Anzahl von Kriegsschiffen, auch wenn sie in vielen Fällen den britischen in Bezug auf Größe und Einsatzfähigkeiten unterlegen sind, sondern sie investieren auch große Geldsummen in die Entwicklung von Kriegssystemen, die technologisch gleichwertig sind, wenn nicht Vorgesetzter. Jenseits der mächtigen Anti-Schiffs-Raketen wie den oben genannten Kalibir oder der chinesischen CM-401, von der angenommen wird, dass sie Einheiten wie Flugzeugträger ausschalten kann, hat Russland in besonderer Weise in die Anwendung des AD/A2-Verteidigungskonzepts investiert (Anti-Zugangs- / Verweigerungsbereich), basiert hauptsächlich auf den Flugabwehrbatterien S-300 und S-400 und soll selbst den modernsten westlichen Militärflugzeugen den Zugang zum Luftraum verwehren List.
Doch abgesehen von den zahllosen Debatten über die jeweils einzusetzenden militärisch-technischen und taktischen Fähigkeiten – beispielsweise zur Abwehr russischer Raketensysteme, aber auch der Kybernetik und der elektronischen Kriegsführung – ist immer häufiger von Drohnenschwärmen die Rede, die, wenn sie abgefeuert werden, in die Luft greifen , würde darauf abzielen, wesentliche Ausrüstung wie Radar oder die Batterien von Flugabwehrraketen selbst außer Gefecht zu setzen – mangels empirischer Beweise ist es schwierig festzustellen, wer in einer hypothetischen militärischen Konfrontation gewinnen würde. Tatsächlich neigen beide Seiten, so natürlich das auch sein mag, dazu, das Kriegspotenzial ihrer eigenen Waffensysteme zu überschätzen. Darüber hinaus sollten auch die Erfahrung und die Qualität der Segler berücksichtigt werden, die schwer zu messen sind, an denen es den Briten jedoch sicherlich nicht mangelt.
Schlussfolgerungen
Daher ein Bild mit vielen Lichtern und Schatten, das durch die Unsicherheiten im Zusammenhang mit dem Brexit und der Stabilität des Vereinigten Königreichs im Hinblick auf die nationale Einheit noch komplexer wird. Auf jeden Fall ist die größere Rolle der Royal Navy bei der Wiederbelebung der britischen Macht offensichtlich, auch wenn ihre Grenzen nicht gleichermaßen klar sind.
Nach Meinung des Autors verfügt London sicherlich über die Kapazitäten, eine Marine auf Weltniveau zu betreiben, aber dazu müsste das Verteidigungsbudget auf mindestens 3 % des BIP erhöht werden (wie die Vereinigten Staaten und Russland auf der anderen Seite). Hand); operieren gemeinsam mit den alliierten Marinen und begrenzen ihren Aktionsradius entsprechend ihren Mitteln und nationalen Interessen, wobei sie bedenken, dass die Zeiten des Britischen Empire vorbei sind und dass der Erfolg auch in dieser Zeit jedenfalls nicht garantiert war, wie dies zeigt viele Niederlagen, insbesondere im Zweiten Weltkrieg.
Von diesen drei Punkten scheint nur der zweite bei der Aufnahme britischer Einheiten in französische Marinegruppen und umgekehrt im Einklang mit dem Lancaster-Vertrag zwischen den beiden Nationen von 2010 wirklich berücksichtigt zu werden6. Es gibt auch ähnliche Kooperationen mit der niederländischen Marine und natürlich mit der US-Marine, was sie zu einer zunehmend internationalen und integrierten Militärmacht mit den Systemen einiger verbündeter Länder macht, aber gleichzeitig mit der wertvollen Fähigkeit ausgestattet ist, autonome und komplexe Missionen durchzuführen Operationssäle sehr weit vom Mutterland entfernt.
Sicherlich ein Schatten der Royal Navy des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts, aber dennoch eine der mächtigsten Marinen der Welt, ein wesentliches Rädchen der NATO, ein unersetzlicher Partner der Vereinigten Staaten und der ultimative Ausdruck des Willens und der Macht der Vereinigten Staaten Königreich.
6 https://ukdefencejournal.org.uk/hms-duncan-departs-portsmouth-to-escort-french-aircraft-carrier/
Foto: Königliche Marine
