In der Schlussphase des Pazifikkrieges kombinierten amerikanische Militärstrategen auf raffinierte Weise zwei Waffensysteme, den B-29-Langstreckenbomber und Marineminen, um die japanische Wirtschaft und die japanische Moral zu zerstören. Viele sind der Meinung, dass, wenn nicht der Zeitpunkt auf dem Spiel gewesen wäre, nur dieser ausgereicht hätte, um den Einsatz von Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki zu verhindern. Die Operation, Tausende von Minen im Pazifik zu verlegen, war kein Zufall Operation Hunger (Operation „Hunger“).
Die Wirksamkeit dieser lautlosen und tückischen Waffen, die in den Planungsräumen des Generalstabs zu Unrecht unterschätzt wurde, zeigte sich auch im Kalten Krieg.
Ein bemerkenswertes Ereignis ereignete sich während des Koreakrieges, als die von Nordkorea in der Wonsan-Bucht gelegten Minen die Landung der US-Streitkräfte verzögerten, was den Krieg verkürzt hätte, der sich für die Bevölkerung als blutig und schmerzhaft herausstellte. Die verfügbaren antiken Mittel erwiesen sich qualitativ und quantitativ als unzureichend, um in einem solchen Szenario zu funktionieren. Die Unpassierbarkeit der Minenfelder mit über 2.000 in Russland hergestellten Minen (obwohl sie aus dem Ersten Weltkrieg stammten) führte dazu, dass sich die Landungen um acht Tage verzögerten.
Strategisch war es eine Katastrophe, da es den Rückzug der nordkoreanischen Streitkräfte ermöglichte und den Einkreisungsplan von General McArthur zunichte machte.
Der Kommandeur der fernöstlichen Seestreitkräfte, Admiral Turner, erklärte, die wichtigste Lektion, die man bei dieser Operation gelernt habe, sei, dass sich der Minenkrieg, der von vielen als zweitrangige Form des Kampfes angesehen werde, als entscheidend erwiesen habe und in Zukunft nicht mehr auf eine zweitrangige Rolle beschränkt werden dürfe. Die Echos von Wonsans Scheitern veranlassten den Chief of Naval Operations (CNO), Admiral Sherman, zu erklären: „Wenn du nicht dorthin gehen kannst, wohin du willst, wenn du willst, hast du kein Kommando über das Meer … “. Eine wichtige Aussage, die jedoch bald vergessen wurde. In jüngerer Zeit haben die Blockade des Suezkanals im Jahr 1984 und die August-Minen, die in Hormus freigelassen wurden, um den Handelsverkehr aus dem Persischen Golf zu unterbrechen, die Aufmerksamkeit auf diese Bedrohung gelenkt. Diese Ereignisse hätten bei den Marinen zu einer bewussteren Einstellung gegenüber dem mit diesen billigen und tödlichen Waffen verbundenen Risiko führen sollen, aber auch dies geschah nicht.
Schäden an der USS Tripoli
Während des Golfkriegs wurden zwei Schiffe der US-Marine, die USS Tripoli (Foto) und die USS Princeton, durch irakische Minen (übrigens nicht besonders hochentwickelte) schwer beschädigt.
Obwohl viele westliche Marinen im NATO-Bereich die gewonnenen Erkenntnisse weiterverfolgten, war der finanzielle Einsatz für die Anschaffung neuer Systeme uneinheitlich und die Bedrohung durch Seeminen wird in den Prioritäten der Marinen immer noch nicht so berücksichtigt, wie sie sollte, obwohl sie für die größte Zahl von Untergängen in der Geschichte der letzten drei Jahrhunderte verantwortlich ist. Fragwürdige Einschätzung, wenn man bedenkt, dass in den letzten Jahren die Bereiche maritimer Instabilität in sensiblen Bereichen für den kommerziellen Verkehr zugenommen haben, was zum Einsatz von Unterwasserbomben auch durch Teile nicht-regulärer Fraktionen führen kann (siehe Abbildung unten).
(Aktuelles Beispiel: die selbstgebauten Huthi-Minen in der Bab-al-Mandab-Straße)
Einsatz von Marineminen in einem hypothetischen zukünftigen orientalischen Szenario
Eine Bedrohung, die Investitionen in neue Minenabwehrsysteme erfordert, die von engagiertem und geschultem Personal eingesetzt werden. Während im westlichen Bereich einige Marinen ihre wenigen Ressourcen auf Offshore-Einheiten konzentrieren, investieren andere „Schwellenländer“ in den Bereich der Minenkriegsführung. Beispielsweise betrachten Russland, Korea und China diese Bedrohung als attraktive Alternative im Krisenfall mit sowohl abschreckender als auch offensiver Funktion.
Heute stehen wir vor einem hypothetischen Fall einer künftigen militärischen Konfrontation zwischen China und den Vereinigten Staaten. In der chinesischen Vorstellung von Seekriegsführung sind Seeminen von großer Bedeutung. Es ist kein Zufall, dass moderne U-Boote des Roten Drachen mit modernen Systemen zur verdeckten Minenlegung ausgestattet werden können, die die Nutzlast dieser Geräte um das Doppelte erhöht haben. Obwohl die chinesische Marine dank des Aufbaus immer modernerer Marine- und Unterwassereinheiten in den kommenden Jahren ein besorgniserregendes Offensivniveau erreichen könnte, wäre ein Seekonflikt unwahrscheinlich. Umgekehrt erscheint der Einsatz von Belästigungs- oder Zwangsmaßnahmen durch verdeckte Mittel wie Seeminen praktikabler.
Die Leichtigkeit der verdeckten Verlegung von Marineminen würde es den Chinesen ermöglichen, Amerikas „weiche Rippe“ mit der Strategie „破交“ [Angriff auf die Transportknotenpunkte] zu treffen, d. h. die für das wirtschaftliche Überleben wesentlichen Handelsrouten zu unterbinden. Ein U-Boot könnte heimlich ein Minenfeld mit über 50 Minen auslösen und so sensible Häfen und Seewege für lange Zeit lahm legen.
Reden wir nicht über Science-Fiction, offene Quellen berichten über diesen Einsatz in der Neuzeit: in Vietnam in der Haiphong-Bucht im Jahr 1973 oder während der verdeckten Operationen der CIA in Nicaragua im Jahr 1984, bei denen rudimentäre Geräte, die wir heute IEDs nennen, zum ersten Mal unkonventionell auf See eingesetzt wurden.
Der Stachel des chinesischen Skorpions
Die chinesischen Führer haben erkannt, dass China niemals eine Seemacht werden kann, solange es nicht in der Lage ist, seine Souveränität in seinen maritimen Interessen durch das zu verteidigen, was es als „Eindämmung aus dem Meer“ bezeichnet.
In der Augustausgabe 2015 des Marinemagazins 现代 舰船 (Modern Ships) wurde ein Artikel der Chinesischen Nationalen Verteidigungsuniversität zitiert, in dem eine chinesische Blockade Taiwans mit Seeminen vorgeschlagen wurde. Der chinesische Plan sah eine erste Phase von 4 bis 6 Tagen mit dem Einsatz von 5.000 bis 7.000 Minen vor, gefolgt von einer zweiten Phase mit der Verlegung weiterer 7.000, die stets auf See- und Luftwegen abgeworfen wurden „…um das Eingreifen ausländischer Feinde zu blockieren, müssten chinesische Schiffe, U-Boote und einige Fischereifahrzeuge eine bestimmte Menge Seeminen in kritischen Seepassagen der ersten Inselkette legen.“
Für diejenigen, die mehr erfahren möchten: Das Potenzial der chinesischen Minenkriegsstreitkräfte wird ausführlich im Bericht des US Naval College „Chinese Mine Warfare: A PLA Navy 'Assassin Assassin's Mace' Capability“ von 2009 beschrieben, in dem festgestellt wurde, dass die chinesische Marine bereits zu diesem Zeitpunkt mit über 100.000 Minen rechnen konnte.
Aus ozeanographischer Sicht eignet sich das Südchinesische Meer dank seines relativ flachen Wassers besonders gut für die Anlage von Minenfeldern und ermöglicht die Sperrung von Engpässen und die Sperrung großer Gebiete von geopolitischem Interesse (entlang der 9-Strich-Linie). Die Bedrohung durch Seeminen in den Ostmeeren ist daher als sehr wahrscheinlich einzustufen.
Um einer möglichen Bedrohung dieser Art entgegenzuwirken, müssen neue Entwicklungsprogramme für Minenabwehrmaßnahmen durchgeführt werden. Dies wird insbesondere von der US-Marine benötigt, und sei es nur, um künftige strategische Marineanlagen zu schützen, die im Jahr 308 2021 Schiffe erreichen könnten, mit einem Spitzenwert von etwa 313 Schiffen im Jahr 2025.
Die neue Politik der US-Marine
Ich erinnere Sie daran, dass die neue US-Schiffbaupolitik eigentlich im Widerspruch zur vorherigen Verteidigungspolitik steht, die immer sehr „landzentriert“ und abwartend ist. Das Konzept der globalen Seemacht erfordert die Umverteilung ausreichender Ressourcen in allen Ozeanen, die die Vereinigten Staaten in den letzten Jahrzehnten in Bezug auf Effizienz und Ausbildung vernachlässigt haben, wobei sie den Bedürfnissen der Flotte immer weniger Aufmerksamkeit geschenkt haben, um terrestrische und aeronautische Bedürfnisse zu begünstigen, die nicht immer vertretbar sind. Diese Politik, die vielleicht mit Obama ihren Höhepunkt erreichte, führte faktisch zum Verfall der Flotte.
Das begann sich zu ändern, als Trump den Schiffbau wieder zu seiner obersten Priorität erklärte, um „auch in den kommenden Jahrzehnten das Maß an Sicherheit und Seekraftprojektion zu gewährleisten, das von den Seestreitkräften gefordert wird“.
Biden scheint dieser Linie zuzustimmen und hat den Plänen von Verteidigungsminister Lloyd Austin zugestimmt „Überprüfen Sie sowohl die Future Naval Force Study als auch den Marinebauplan im Detail und arbeiten Sie mit der Marineführung zusammen, um einen gut kalibrierten Marinebauplan zu entwickeln.“Außerdem werden die Details erweitert, um eine bessere Bewertung zu ermöglichen „Zukünftige Risiken bei der Durchführung zugewiesener Missionen und der Unterstützung gemeinsamer Streitkräfteanforderungen sowie der Zusammenarbeit mit der Marineführung, um diesen Gefahren zu begegnen“.
Kurz gesagt, die Austin-Richtlinien wollen die US-Marine zu einer umfassenden Modernisierung und Überholung der Struktur und Plattformen der Flotte drängen, was erforderlich sein wird „Neue Konzepte und Fähigkeiten zur Bekämpfung Chinas im gesamten Konfliktspektrum; Verbesserung der Position der US-Streitkräfte in der Region, unter anderem durch die Pacific Deterrence Initiative und durch die Stärkung unserer Allianzen und Partnerschaften“.
Eine absolut weitsichtige Vision, die jedoch nicht den Kern des Problems oder die Notwendigkeit angemessener Mittel zur Erneuerung der Flotte anspricht, idealerweise leichter, mit weniger Flugzeugträgern und Kampfeinheiten (Kreuzer und Zerstörer) zugunsten kleinerer, vielseitig einsetzbarer und flexibler unbemannter Schiffe und mit einem deutlichen Wachstum der Angriffs-U-Boot-Flotte. Natürlich kostet das viel und in einem Amerika, das wie der Rest der Welt (außer vielleicht China) noch nicht aus Covid heraus ist, sind die aufkommenden Prioritäten andere.
Minenkrieg III. Jahrtausend
In einem nicht einfachen Weltszenario, in dem in den nächsten 30 Jahren mit immer mehr Spielern um die Vorherrschaft auf den Meeren gekämpft wird, wird der Minenkrieg sicherlich ein Comeback erleben.
Alle Marinen investieren in neue und hochentwickelte Unterwasserwaffen, die auch von kleinen Plattformen aus eingesetzt werden können, und in neue Systeme, um ihnen entgegenzuwirken.
Die Frage, die wir zu beantworten versuchen, lautet: Welche Programme gibt es bei der US-Marine, um der Bedrohung durch Minen in den Ostmeeren entgegenzuwirken?
Im Angriffsbereich entwickelt die US-Marine neue Marine-U-Boot-Abwehrminen (Hammerhead).1) und ersetzt den alten Mk 60 Captor2 (Foto) und die notwendigen versteckten Installationssysteme (Alternativen zu den herkömmlichen).
Diese neuen Waffen könnten in sensiblen Gebieten von völlig autonomen Anlagen wie dem Orca (XLUUV), der voraussichtlich 2022 in Dienst gestellt wird, und dem Snakehead Large Diameter UUV im Jahr 2023 strategisch eingesetzt werden.
Der Orca XLUUV verfügt über eine Nutzlast von acht Tonnen und wird in der Lage sein, in einer einzigen Mission zahlreiche Marineminen zu legen. Sobald diese Minen gelegt sind, können sie über Wave Gliders, unbemannte Unterwasserfahrzeuge mit nahezu unbegrenzter Lebensdauer, miteinander kommunizieren und sogar mit den Minenfeldern von Hammerhead über Satellit kommunizieren.
Nach Angaben der US-Marine könnte die Zukunft der Minenabwehr im Einsatz komplexer unbemannter Systeme (die in drei Dimensionen operieren) liegen, die außerhalb des Minenfelds durch Satellitenkommunikation und hochentwickelte Sensoren gesteuert werden.
Die US Navy verlässt sich auf MCM3 (Foto unten).
Während die Entwicklung des Common Unmanned Surface Vehicle (CUSV) weitgehend abgeschlossen ist, ist die Integration der Minenräumausrüstung in das CUSV noch im Gange. Inwieweit dies die chinesische Expansion im Pazifik und in Indien einschränken könnte, wird sich anhand der politischen Implikationen zeigen, die sich aus dem Einsatz dieser Waffen ergeben würden. Es ist jedoch interessant festzustellen, dass diese Form der Kriegsführung, die lange Zeit vernachlässigt wurde, gerade aufgrund der Abschreckungswirkung, die in Gewässern von großem strategischem Interesse mit relativ geringem Aufwand erreicht werden kann, auch in den Vereinigten Staaten wieder an Bedeutung gewinnt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Marineminen auch in naher Zukunft äußerst kostengünstige strategische Waffen sein werden, die in der Lage sind, die Bewegungen von Gegnern in einem immer komplexer werdenden Szenario einzuschränken, in dem die beteiligten Akteure um die Vorherrschaft auf See kämpfen müssen, um den für ihr Überleben lebenswichtigen Güterverkehr sicherzustellen. Sicherlich werden die Ozeane wieder die Protagonisten der Zukunft der Menschheit sein.
1 Das Hammerhead-System besteht aus mehreren Modulen. Von unten beginnend haben wir das Festmachermodul, das es am Meeresboden verankert; Das Energiemodul liefert Strom und das Sensormodul ist ein Sonargerät zur Erkennung der Anwesenheit von Schiffen oder U-Booten in der Nähe. Es folgt dem Konzept des Mk 60 Captor und verwendet eine modifizierte Version des Mark 54 Lightweight-Torpedos, aber das Befehls- und Kontrollsystem wird wahrscheinlich bessere Handhabungsfähigkeiten bieten und UUV-Systeme als Relais verwenden.
2 Die Mk 60 Captor-Minen waren die einzigen Tiefsee-U-Boot-Abwehrminen der Welt und wurden während des Kalten Krieges ausschließlich von der US-Marine zur Bekämpfung sowjetischer U-Boote eingesetzt. Die Minenlegung erfolgte mit Hubschraubern, Flugzeugen, Schiffen und U-Booten. Die angegebene maximale Einsatztiefe betrug etwa 900 Meter, bei einer maximalen Reichweite von etwa 7200 Metern. In der Praxis bestand die Mine aus einem Abschussrohr, das einen modifizierten Mark 46-Torpedo mit akustischem Suchkopf, Batterie, akustischen Sensoren mit Prozessoreinheit und Ankerdraht enthielt.
3 MCM Common Unmanned Surface Vehicle ist das Mehrzwecksystem der Wahl des US-Verteidigungsministeriums sowohl für die Entdeckung und Neutralisierung von Marineminen als auch für die Aufklärung, Überwachung und Aufklärung (ISR).
Foto: USAF / web / US Navy / Boeing / US DoD
