Angesichts der Schwierigkeiten und der langwierigen Verhandlungen über den Brexit (mit der Möglichkeit, dass er ohne Einigung zustande kommt) würden sich Spannungen hinsichtlich der Fischereirechte in der Nordsee ergeben, die ein Eingreifen der Schiffe der Royal Navy erforderlich machen zum Schutz der britischen Fischereiindustrie vor französischen Fischereifahrzeugen.
Die provokanten Schlagzeilen der Boulevardzeitungen Clickbait (übersetzt "acchiappaclic", Hrsg.), die vorschlagen, "die Kanonenboote zu senden", tun dies nur, um eine breite Medienberichterstattung und das daraus resultierende Einkommen sicherzustellen, auch weil es ein Grund wäre, wenn das Vereinigte Königreich die Fischereirechte in seinen Gewässern nicht erhält von starker Verlegenheit. Die älteste Mission der Royal Navy ist sicherlich der Schutz der nationalen Fischerei. Die Patrouillenschiffe, die diese Aufgabe ausführen, sind mit leichten Waffen ausgerüstet, aber aus gutem Grund darf die Anwendung von Gewalt nur in wenigen und gerechtfertigten Situationen erfolgen.
Darüber hinaus ist der Begriff "Kanonenschiff" kein ordnungsgemäß anerkannter Marinebegriff und voller negativer Konnotationen aus den Tagen des Imperiums, als Großbritannien seinen Willen den niederen Seemächten auferlegte ("Politik des Kanonenschiffs"). Die Aufgabe der Royal Navy besteht andererseits darin, die Interessen Londons zu unterstützen, was in einigen Fällen bedeuten könnte, auf Gewalt zurückzugreifen, aber in diesem Fall wäre dies völlig kontraproduktiv.
Selbst der Vorschlag, die zufällige Eröffnung eines Feuers auf zivile Schiffe, die in britische Gewässer eindringen, in Betracht zu ziehen, würde gegen das Völkerrecht verstoßen, Verhandlungen behindern und den Ruf Großbritanniens in der Welt schädigen. Der Untergang eines Fischereifahrzeugs würde die britischen Fischer sofort in eine ähnliche Gefahr bringen, was zu einem vollständigen Embargo für Fischexporte und zu Beschränkungen des Zugangs zu Häfen führen würde.
Um die Fischbestände seiner Meere zu schützen, hat die Royal Navy die Fischereischutzgeschwader, deren Aufgabe es ist, Fischer aller Nationen im Falle eines Verstoßes gegen die Vorschriften zu überwachen, zu inspizieren und zu informieren, ob sie in verbotenen Gebieten fischen, nicht konforme Netze verwenden oder ein unsicheres Schiff haben. In Extremfällen. Dies kann auch bedeuten, dass Boote zum beschlagnahmten Hafen eskortiert werden müssen und die Skipper vor Gericht gestellt werden müssen.
Wenn die Beziehungen zur EU brechen, ist es wahrscheinlich, dass britische Boote bei Operationen wie z wie du mir so ich dir (trad. "Pfanne für Focaccia", hrsg.).
Frankreich und andere europäische Nationen haben ihre eigene Marine und die Fähigkeit, das durchzusetzen, was sie als ihr nationales Interesse ansehen würden. Großbritannien ist nicht länger der Herrscher über die Meere, und selbst wenn dies der Fall wäre, würde eine verantwortungsbewusste Nation die Zivilbevölkerung bei einem Fischereistreit nicht gefährden. Fischer haben bereits eine der Arbeitsaktivitäten, die als eine der schwierigsten und gefährlichsten angesehen werden. Es wäre Wahnsinn, wenn sie das Risiko eingehen würden, in Konfliktgebieten zu operieren.
Dieser Streit könnte einige Parallelen zu den "Kabeljaukriegen" aufweisen, einem langjährigen Streit zwischen Großbritannien und Island über Fischgründe im Nordatlantik, der zwischen den 50er und 70er Jahren zeitweise aufflammte. Kabeljau 1975-76 setzte die Royal Navy bis zu 3 Fregatten gleichzeitig für insgesamt 22 Fregatten ein und wurde bei jedem Einsatz von einem Hilfsschiff unterstützt.
Diese Geräte versuchten, isländische Küstenwachenschiffe daran zu hindern, die Netze britischer Fischereifahrzeuge zu durchtrennen. Es gab mehrere isländische Rammvorfälle mit bis zu 15 britischen Fregatten, die Schaden erlitten haben, aber keine Seite hat jemals das Feuer eröffnet und kein Seemann wurde jemals ernsthaft verletzt.
Obwohl es viel mehr Fregatten als heute gibt, haben diese Zusammenstöße mit Island die Fähigkeit der Royal Navy, ihre primären NATO-Aufgaben zu unterstützen, stark beeinträchtigt. Schließlich war das Vereinigte Königreich gezwungen, einen Rückzieher zu machen, da die finanziellen Betriebskosten und die Auswirkungen auf die Flotte im Verhältnis zum Einkommen der Fischereiindustrie und der Tatsache, dass Island ein Land war und ist, nicht gerechtfertigt waren Schlüsselpartner der NATO.
Offshore-Patrouillenschiffe (OPV) sind das Hauptinstrument für den Fischereischutz, und das Verteidigungsministerium gibt an, dass ab dem 1. Januar 2021 zwei Patrouillenschiffe auf See eingesetzt werden und zwei weitere im Hafen einsatzbereit sind. Wahrscheinlich die OPVs der Serie I der Klasse Flüsse HMS Tyne, HMS Mersey, HMS Severn zusammen mit dem HMS Tamar Zugehörigkeit zur II-Serie der gleichen Klasse. Diese Patrouillenmission ist nachhaltig und nur unwesentlich robuster als die, die in den letzten zwei Jahrzehnten regelmäßig gewartet wurde. Die ausschließliche Wirtschaftszone des Vereinigten Königreichs (AWZ) ist groß, und wie bereits erwähnt, verfügt die Royal Navy nicht über die Anzahl der Einheiten, die für eine wirksame Kontrolle erforderlich sind, obwohl sie durch Luftgüter und Satellitenbilder unterstützt wird. Worauf man sich verlassen kann, ist das Fachwissen der Royal Navy, die Professionalität bei der Durchführung von Operationen und die Fähigkeit, durch die oft stürmischen Meere rund um Großbritannien zu navigieren.
Der Royal Navy gelang es, die 3er I OPVs der Klasse zu retten Flüsse Ab dem Verkauf im Jahr 2018 bilden die 5 neuen OPV II-Serien jedoch das "Overseas Patrol Squadron" und sollen im Ausland eingesetzt werden, um den Druck auf Fregatten und Zerstörer zu verringern. HMS Fort ist in den Falklandinseln beschäftigt, lo HMS Medway Es ist in der Karibik und es HMS Trent ist gerade von seiner zweiten Schicht im Mittelmeer nach Großbritannien zurückgekehrt. Das brandneue HMS Speyzusammen mitHMS Tamar könnte in britischen Gewässern gelagert werden. Im Wesentlichen verfügt die Royal Navy über eine Stärke von 5 oder 6 OPVs, auf die sie sich derzeit verlassen kann, aber wahrscheinlich sind nur 2 oder 3 gleichzeitig auf See. Darüber hinaus kontrolliert Schottland seine eigenen Gewässer und verfügt über drei Meeresschutzschiffe (MPVs) (MPV Minna, MPV Jura e MPV Hirta) und zwei Cessna Caravan II F-406 Flugzeuge.
Es wird allgemein angenommen, dass Großbritannien lediglich seine Fischereirechte zurückerobert, die es bei der Unterzeichnung der Gemeinsamen Europäischen Fischereipolitik 1970 aufgegeben hat. In der Tat hat die Politik den EU-Staaten den gleichen Zugang zur gemeinsamen AWZ gewährt. Natürlich hat Großbritannien als Inselstaat eine der größten AWZ und wurde von der GFP stark benachteiligt. Dies ist seit Jahrzehnten eine langjährige Quelle von Ressentiments gegen die EU.
Die GFP hat einige Vorteile, insbesondere bei dem Versuch, die Fischbestände zu erhalten und Qualitäts- und Kennzeichnungsstandards sicherzustellen. Viel kontroverser sind die festen Quoten und die Begrenzung der Anzahl der Tage, die Fischer auf See verbringen können. Viele britische Fischergemeinden wurden von der GFP dezimiert und sind von der Präsenz europäischer Boote betroffen, die in britischen Gewässern fischen. Objektiv gesehen hat das Vereinigte Königreich nach dem geltenden Völkerrecht einen völlig fairen Anspruch, der jeder Vereinbarung mit der EU über die Wiedererlangung der Kontrolle über seine Gewässer vorausgeht. Der Prozess erfordert jedoch ein sehr sensibles Management. Es war schon immer unrealistisch zu erwarten, dass die EU kurz nach dem Brexit den Zugang zur britischen AWZ aufgibt, da ein langer Übergang und eine angemessene Politik des Geben und Nehmens erforderlich wären und viele der von den Briten gefangenen Fischarten nicht in Großbritannien verkauft werden, sondern in EU-Länder exportiert. Zunehmende Kontroversen werden wahrscheinlich dazu führen, dass dieser Markt immer mehr zu einer vollständigen Schließung schrumpft, was es schwieriger macht, Fischbestände zu verkaufen oder nach neuen Märkten außerhalb Europas zu suchen. Proteste und direkte Aktionen französischer Landwirte und Fischer, die sich nicht einmal an die Regeln ihrer eigenen Regierung halten, sind möglicherweise kein gutes Zeichen für eine friedliche Lösung.
Der Fischereisektor ist wichtig, aber nur ein untergeordneter Aspekt der viel breiteren Interessen Großbritanniens in Europa und auf der ganzen Welt. Im Jahr 2019 machte die britische Fischereiindustrie 0,12% des BIP aus, und Analysten schätzen, dass britische Schiffe, wenn sie exklusiven Zugang zur AWZ hätten, jährlich rund 650.000 Tonnen zusätzlichen Fisch fangen würden, was einem geschätzten Wert von 400 entspricht Millionen Pfund, während britische Schiffe wahrscheinlich den Zugang zu EU-Gewässern und rund 90.000 Tonnen Fang im Wert von rund 100 Millionen Pfund verlieren würden.
Die Royal Navy arbeitet eng mit der europäischen Marine innerhalb der NATO zusammen, einer wichtigen Allianz, um Bedrohungen durch zunehmend aggressive Gegner abzuwehren. Die Idee, dass sich Kriegsschiffe der Royal Navy mit anderen NATO-Kriegsschiffen vergleichen, ist Wahnsinn.
Der Brexit schreitet trotz tausend Hindernissen voran. Die Interessengruppen arbeiten pragmatisch an einer Win-Win-Lösung für alle, auch für die Fischer. Beide Seiten hatten 4 Jahre Zeit, um Fortschritte zu erzielen, während die EU die Deserteur Um andere Mitgliedstaaten zu entmutigen, haben sich britische Politiker einem chaotischen Zirkus des Chauvinismus und der Signalisierung der Tugend hingegeben.
Am Ende wird der Fischereistreit hoffentlich nur am Verhandlungstisch und nicht mit einem Offshore-Austausch beigelegt.
Foto: MoD UK / Web
