Die Konfuzius-Institute und die „scharfe Macht“ Pekings

Das jüngste in chronologischer Reihenfolge war Schweden, das als erstes Land in Europa 2005 ein Gebäude an der Universität Stockholm eröffnete. Letzte Woche gab der skandinavische Staat die Schließung des Gebäudes an der Universität Leula bekannt¹, ein Schicksal ereilte auch die anderen drei Anwesenden im Land.

Lassen Sie uns über die Konfuzius-Institute (CI) sprechen, die Bildungseinrichtungen, die China aus legitimen Gründen über die ganze Welt verstreut hat „Verbreitung einer positiven Sicht auf das chinesische Modell“ e „das Studium der eigenen Sprache und Kultur fördern“.

Eine Maßnahme, die die Stockholmer Regierung angesichts der jüngsten Feindseligkeit in der öffentlichen Meinung als notwendig erachtete, nachdem ein chinesisches Gericht einen in Hongkong lebenden chinesisch-schwedischen Schriftsteller wegen Meinungsverbrechen zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt hatte.

Aber die Initiative ist kein Einzelfall. Weitere Schließungen hatten bereits in den USA, Australien und Kanada stattgefunden, angetrieben durch den wachsenden Trend Intoleranz gegenüber einer Regierung, die in den Häusern anderer Menschen immer selbstbewusster wird.

In den Vereinigten Staaten haben auch die University of Arizona und San Diego ihre CIs geschlossen, und ähnliche Maßnahmen wurden im Vereinigten Königreich, in Frankreich, Dänemark und Belgien ergriffen.

Das US-Außenministerium hat außerdem beschlossen, Universitäten, die chinesische Sprachprogramme anbieten, nicht mehr zu finanzieren (seit 2006 hatte es 158 Millionen US-Dollar gespendet).

Machen wir eine Prämisse: Kulturförderung im Ausland ist in vielen Ländern üblich, und auch Italien betreibt sie (nie genug...) mit den „Italienischen Kulturinstituten“.

Das Vereinigte Königreich macht es mit i British Council, Deutschland mit dem „Goethe-Institut“, Frankreich mit dem „Institut Français“ und Spanien mit den „Cervantes-Instituten“: ein Netzwerk von Tausenden von Kulturinstitutionen, mit denen die Staaten legitimerweise einen wesentlichen Bestandteil ihrer Arbeit ausüben "leichte Kraft".

Das Problem mit CIs entsteht jedoch, wenn Kulturförderung dadurch betrieben wird, dass man vorgibt, die eigene Vision auch zu Themen wie Tibet, Taiwan und Tiananmen durchzusetzen, die im Westen gegensätzliche Sensibilitäten hervorrufen.

Was auch legitim wäre, wenn es im Rahmen einer säkularen Konfrontation mit einheimischen Schülern und Lehrern verfolgt wird, also von der dialektischen Freiheit diktiert wird, entwickelt es sich niemals außerhalb der Regeln des Gastlandes, die im Fall des Westens eine weitreichende Gedankenfreiheit vorsehen.

Genau das scheint den Konfuzius-Instituten verweigert zu sein, die sich im Laufe der Zeit stattdessen als primäre Instrumente weniger der „Soft Power“ als vielmehr der Pekinger „Soft Power“ profiliert haben „scharfe Macht“, verstanden² wie die die Fähigkeit zu „durchdringen, durchbohren, durchdringen“ (Messa, 2018) die akademischen Kontexte, die öffentliche Meinung und die Medien der Gastländer.

Es ist kein Zufall, dass das britische Unterhaus in einem Bericht³ vom November 2019 machte darauf aufmerksam „Peking übt finanziellen, politischen und diplomatischen Druck auf britische Universitäten aus, ihrer politischen Agenda nachzukommen.“.

Es handelt sich auch nicht um einen Bericht von Human Rights Watch⁴ von 2019 argumentiert das „Konfuzius-Institute sind eine Erweiterung der chinesischen Regierung, die bestimmte Themen aus politischen Gründen zensiert und Rekrutierungsverfahren einführt, die (nur) politische Loyalität berücksichtigen.“.

Aber gehen wir der Reihe nach vor. Gegründet im Jahr 2004 (das erste in Seoul) während der Hu Jintao-Ära mit dem Ziel, sich international zu entwickeln „Richtlinien und Entwicklungspläne zur Förderung der chinesischen Sprache“, und Werbung im Ausland „Sprachprogramme an Bildungseinrichtungen unterschiedlicher Art und Niveaus“, heute gibt es 541 Konfuzius-Institute (12 in Italien) in 123 Ländern vertreten.

Sie befinden sich meist an Universitäten, aber auch – unter dem Namen Classi Confucio (CC) – in Mittel- und Oberschulen (1193), mit einer Verbreitung⁵ was Amerika (138), Europa (187) und Asien (135) zum Nachteil Lateinamerikas (39) und Afrikas (40) begünstigt.

darauf ankommenHanban⁶, das mächtige Staatsorgan, das aus dem hervorgehtPropagandabüro der Kommunistischen Partei, die direkt dem chinesischen Bildungsministerium unterstellt ist, dessen Regierungsrat⁷ besteht aus 12 Ministern, darunter dem Leiter für auswärtige Angelegenheiten und dem Leiter der Presse-, Veröffentlichungs-, Radio-, Film- und Fernsehagentur (er ist seit Jahren deren Leiter, Xu Lin).⁸, ein mächtiger Regisseur, der dafür bekannt ist, dass er 2014 einseitig und unverhohlen eine Diskussion über Taiwan aus dem Programm einer internationalen Konferenz in Grida in Portugal gestrichen hat.

Im Gegensatz zu ihren europäischen und asiatischen Gegenstücken sind CIs das Ergebnis einer Vereinbarung zwischen zwei unabhängigen Realitäten: der Institution selbst und der ausländischen Gastuniversität. beide gefördert durchHanban.

Mit diesem System sind Konfuzius-Institute immer innerhalb von Universitätsinstitutionen tätig, auch wenn sie selbst nicht über die notwendigen Voraussetzungen der Bildungsfreiheit verfügen.

Kein geringer Vorteil, wenn man bedenkt, dass Peking traditionell alles im Zusammenhang mit der ausländischen intellektuellen Produktion „aufmerksam“ macht.

Einen weiteren wichtigen Aspekt stellt die Leitung der Institute dar, da sie überall von zwei Direktoren geleitet werden: Der erste wird von der Gastuniversität vertreten, der andere direkt von derHanban, worauf er sich für die Arbeit durch die örtliche Botschaft verantwortet.

Mit dem Ergebnis, dass diese „ungewöhnliche“ Diarchie die Möglichkeit einer „Einmischung“ von außen in einen Bereich wie die Lehre eröffnet, der ausschließlich nationaler Zuständigkeit unterliegt.

Und es besteht auch die Gefahr, dass eine gewisse, sogar unfreiwillige Zustimmung der akademischen Gemeinschaften des Gastlandes gegenüber den „didaktischen Zielen“ des chinesischen Gegenstücks diese unangemessene „Feldinvasion“ sogar begünstigen könnte.

Das Problem ist kürzlich Maurizio Scarpari, Sinologe der Universität Ca' Foscari in Venedig, aufgetreten, der auf den Seiten von Lesen⁹, Er prangerte das traditionelle „Schweigen“ der italienischen akademischen Gemeinschaft gegenüber Themen an, die von Peking nicht geschätzt wurden. Der Grund für dieses Schweigen ist nicht bekannt, was angesichts der traditionellen Sensibilität unserer Lehrkräfte für alle Grundfreiheiten des Einzelnen äußerst seltsam ist.

Es bestehen jedoch weiterhin Zweifel daran, dass eine mögliche Erklärung in den von Peking erhaltenen Mitteln liegt, die für Universitäten, die ständig unter Ressourcenmangel leiden, sicherlich wichtig sind. Oder in den Vorteilen, die sich durch Akkreditierungen chinesischer Universitäten und weitere Möglichkeiten für ein weiterführendes akademisches Studium ergeben. Vielleicht...

Eine Lösung zur Verringerung der „chinesischen Aufdringlichkeit“ an unseren Universitäten schlägt Scarpari selbst vor, als er dies vorschlägt „die Figur des Co-Direktors mit der eines Universitätsprofessors unvereinbar zu machen, insbesondere wenn er im sinologischen Bereich tätig ist (andernfalls seinen Ausschluss von Wettbewerben und von universitären Leitungsfunktionen vorsehen), und die ICs wieder in den Status anderer Kulturinstitute zu versetzen, außer dann gemeinsame Aktivitäten unter voller Achtung der Kompetenzen und der Autonomie beider zu organisieren.“ So erklärt er: "'SDie Chinese Studies Association würde sich endlich freier fühlen, in völliger Autonomie zu debattieren und Positionen zu vertreten.“

Aber vielleicht reicht das nicht aus, wir brauchen auch ein kollektives Bewusstsein auf allen Ebenen für die eigentliche Natur und den Zweck dieser Institute, die, um die Worte von Li Changchun, chinesischer Propagandaminister von 2002 bis 2012, zu verwenden, repräsentieren „ein wichtiger Teil der chinesischen Propaganda im Ausland“ (Messe 2018).

Es bedarf eines breiten Bewusstseins dafür, dass Peking „Konfuzius“-Institute und -Kurse als aktive Elemente einer hegemonialen Strategie nutzt, um seinen globalen Einfluss zu erhöhen.

In der tausendjährigen chinesischen Zivilisation wird nichts dem Zufall überlassen, jede Handlung hat eine Zukunftsreflexion.

„Wenn Sie ein Jahr planen, pflanzen Sie Reis. Wenn Ihr Plan eine Laufzeit von zehn Jahren hat, pflanzen Sie einige Bäume. Wenn Sie hundert Jahre planen, ziehen Sie Kinder groß¹⁰" .

Konfuzius dixit.