Die russisch-ukrainische Krise hat proeuropäische Aufstände für die Schaffung einer gemeinsamen Unionsarmee wiederbelebt.
Die getrennten Gespräche zwischen dem französischen Präsidenten Macron und dem deutschen Bundeskanzler Scholz (der Militär- und Wirtschaftsmacht Europas) mit Präsident Putin haben einmal mehr das Fehlen einer gemeinsamen Außenpolitik und damit einer gemeinsamen Verteidigung gezeigt.
Mehrere Politiker, darunter auch nationale Politiker, äußern die Notwendigkeit, sich mit einer europäischen Armee auszustatten, um in internationalen Krisen auf das Vorrecht der Mächte (die mit Atomwaffen ausgestattet sind) zählen zu können.
Es besteht kein Zweifel daran, dass Staaten, die über Atomwaffen verfügen, im Verhältnis zu anderen internationalen Akteuren ein anderes „Gewicht“ haben.
Die Lösung bestünde also darin, die Streitkräfte der Mitgliedsländer der Union besser zu integrieren, um bei Krisen wie der ukrainischen „mit einer Stimme sprechen“ zu können.
Das Problem besteht darin, zu verstehen, wie dieses epochale Projekt durchgeführt werden kann.
Erstens sind die Streitkräfte einer Nation ihr politischer Ausdruck. Um ein Beispiel zu nennen: Das militärische Instrumentarium Deutschlands ist ausschließlich auf die Durchführung von Verteidigungsaufgaben des Staatsgebiets ausgerichtet, während das französische (eine Atommacht und ehemalige Kolonialmacht) auf eine stärkere Außenprojektion sowie den Schutz des Pariser Territoriums ausgerichtet ist. strategische Interessen in der Welt.
Was Italien betrifft, ist die derzeit wichtigste Mission die Operation „Sichere Straßen“, bei der über 7.000 Soldaten in italienischen Städten im Einsatz sind.
Hinzu kommen oft divergierende, selten konvergente strategische Interessen der 27 EU-Mitgliedsstaaten. Berlin ist auf Nordeuropa und die Russische Föderation sowie auf die Niederlande, Belgien und die skandinavischen Länder ausgerichtet. Italien hingegen hat aufgrund seiner geografischen Beschaffenheit eine überwiegend mediterrane Konnotation.
Dies allein würde ausreichen, um jede Hypothese der Schaffung einer gemeinsamen Militärmacht zunichte zu machen, die, wie wir uns erinnern, ein Instrument der Außenpolitik wäre.
Unserer Meinung nach besteht der einzig gangbare Weg darin, einen NATO-ähnlichen Mechanismus zu schaffen, d eine europäische multinationale Streitmacht zu leiten. In dieser Hinsicht verfügen nur wenige der 27 Mitgliedsstaaten über Strukturen, die in der Lage sind, den Pariser Militärapparat zu integrieren/umzusetzen.
Was die Bodentruppen betrifft, sollten die gepanzerten/mechanisierten Einheiten von Deutschland gestellt werden (das Land verfügt derzeit über 5 einsatzbereite Panzerbataillone mit jeweils 44 MBTs). Leopard 2A6/7) und den anderen Mitgliedsstaaten Nordeuropas. Die italienische Armee lässt in diesem Sektor zu wünschen übrig, während sie als gepanzerte Einheit in naher Zukunft eine Komponente darstellen könnte Zentaur II/Pfeil, obwohl nicht sehr geeignet für einen Einsatzort mit hoher Intensität (wie im Donbass).
In der Praxis könnte unsere Armee mit leichten Infanteriespezialitäten (Fallschirmjäger, Lagunenjäger, Alpenjäger), selbstfahrender Artillerie (2000/155 mm PzH-52), Spezialeinheiten und vor allem mit Hubschraubern zu einem gemeinschaftlichen Militärinstrument beitragen (CH-47F, UH-90, AH-129D und in Zukunft NEES AH-249).
Im Gegenteil, die Luftwaffe verfügt über „attraktive“ Strukturen mit ausgerüsteten Flügeln Taifun und diejenigen mit der F-35A/B. Darüber hinaus ist die EW-Komponente (Elektronische Kriegsführung), wird in den kommenden Jahren mit der Anschaffung zusätzlicher G550 in AISREW-Konfiguration eine starke Umsetzung erfahren (Airborne Geheimdienstüberwachung, Aufklärung und elektronische Kriegsführung). Ein weiterer „attraktiver“ Sektor ist der CSAR, der durch den 15. Flügel in Synergie mit den „Luftangriffen“ des 17. gewährleistet wird.
Was die Marinekomponente betrifft, handelt es sich bei der Marine Nationale um eine Marine "blaues Wasser", dank der Atom-U-Boote (SSN) dieser Klasse Suffren (die in den kommenden Jahren schrittweise in Dienst gestellt werden) und auf Atom-U-Boote mit ballistischen Raketen (SSBNs) der Le triumphierend (Foto). Zu diesem Apparat kommt der atomgetriebene Flugzeugträger hinzu Charles De Gaulle, ausgestattet mit der eingeschifften Version des Jägers Rafale, zusätzlich zu Klassenkämpfern Horizon e Aquitaine und zu den Fregatten der Klasse Lafayette und zukünftige ausländische Direktinvestitionen.
Zu dieser bereits beträchtlichen Seestreitmacht konnte die Marine nur sehr wenig hinzufügen. Die F-35Bs begaben sich auf den „Flugzeugträger“ Cavour, sie werden das IOC erreichen (Anfängliche Betriebsfähigkeit) im Jahr 2024. Bei voller Einsatzfähigkeit können jedoch nicht mehr als 8/9 Flugzeuge einschiffen, wobei die Angriffsfähigkeit durch die Unmöglichkeit eines Starts begrenzt ist Nutzlast ausreichend.
Auf jeden Fall das amphibische Angriffsschiff Triest (das Ende des Jahres in Dienst gestellt werden soll) würde einen geeigneten Platz in einer hypothetischen europäischen Flotte finden und die Rolle übernehmen Flaggschiff der Landungstruppe, die auch die Anwesenheit von sehen würde Mistral Französisch und Juan Carlos I Spanisch. Eine weitere verwendbare Komponente könnte die Unterwasserkomponente mit der Klasse sein Todaro die in den kommenden Jahren durch 4 U-212 NFS-Boote integriert werden.
In der Praxis würde es darum gehen, (natürlich nach einem politischen Übergang) die Strukturen (vielleicht unter Verwendung einer Rotationsformel) der Mitgliedstaaten unter französisches Kommando zu stellen, die das Verteidigungsministerium in Paris für die Erreichung europäischer strategischer Ziele als funktionsfähig erachtete (zusätzlich). zur Schaffung eines ständigen multinationalen Kommandos).
Andere Hypothesen wären schwer zu verwirklichen, denn wie eingangs erwähnt, verfügt Frankreich neben allem anderen auch über die nukleare Abschreckung. Eine strategische Abschreckung, die niemals in die Hände eines anderen europäischen Entscheidungsträgers gelegt wird, sei es politisch oder militärisch.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich Europa entweder Paris „unterwirft“ oder sich damit abfinden muss, „ein bloßer geografischer Ausdruck“ zu sein.
Foto: US-Armee / Italienische Armee / Twitter
