Europäische Verteidigung: Chance oder Trugbild?

08/06/20

Ein Thema, das auch in diesen Zeiten des Coronavirus in Brüssel weiterhin diskutiert wird, ist die Entwicklung der verteidigungspolitischen Dimension der Europäischen Union.

Trotz der schweren Gesundheitskrise, die Europa getroffen hat, und der drohenden Wirtschaftskrise, die seine direkte Abhängigkeit darstellt, bestehen weiterhin gefährliche Bedrohungen für seine Sicherheit. Bedrohungen, die hauptsächlich durch eine internationale Situation dargestellt werden, die durch mehrere Krisenbögen selbst an den physischen Grenzen Europas gekennzeichnet ist, und durch die Hervorhebung unkonventioneller Herausforderungen wie Terrorismus in all seinen vielfältigen Erscheinungsformen und das gleiche Migrationsphänomen in all seiner Komplexität seiner Komponenten. Um das Gefühl eines drohenden Risikos zu verstärken, kommen die zweideutigen Signale der Trump-Regierung hinzu, die ihre Aufmerksamkeit auf den euro-mediterranen Raum erheblich gelockert hat, um seine Energie teilweise aus gutem Grund zunächst anderen Bereichen zu widmen der Pazifik, wo China seinen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Einfluss langsam, aber entscheidend ausbaut. Allein der bereits erwähnte US-Neo-Isolationismus hat Washington in den letzten Tagen dazu veranlasst, sich aus dem OPEN SKYES-Programm zurückzuziehen. Ein Rückzug, der viele Beobachter verärgert hat, auch weil der neue amerikanische Kurs, obwohl er teilweise durch ein verstärktes Engagement im Pazifik gerechtfertigt ist, den gegenwärtigen Sicherheitsbedürfnissen des alten Kontinents zu widersprechen scheint.

Mit diesem internationalen Rahmen sehen viele europäische Länder trotz der Präsenz der NATO die Notwendigkeit, ihre Rolle als Sicherheitslieferanten zu stärken, um gleichzeitig ihre Anzahl von Sicherheitsnutzern zu verringern, die jahrelang hauptsächlich von den Mächtigen sichergestellt werden Amerikanischer Freund und Verbündeter.

Trotz der anerkannten Notwendigkeit, ein militärisches Instrument zu schaffen, das glaubwürdig und unabhängig funktionieren kann, unterliegt seine praktische Entwicklung zu Recht dem wirklichen politischen Willen, die Ressourcen, die Mittel und vor allem das zu teilende Personal zu teilen. Es ist das Spiel der Demokratie, bei dem das militärische Instrument der Politik untergeordnet ist. Und gerade aus der Politik ergeben sich die größten "Probleme". Obwohl das Militär wiederholt seine Bereitschaft gezeigt hat, Lösungen zu finden, die es ihm ermöglichen, eine glaubwürdige und wirksame Struktur aufzubauen, ist die europäische Verteidigungs- und Sicherheitspolitik etwas vage geblieben, wenn auch nicht völlig abwesend. Sicherheit ist jedoch ein Hauptbedürfnis der Bevölkerung, auf das die Politik reagieren muss.

Aber welche Antwort kann eine Politik geben, die Schwierigkeiten hat (und eine Untertreibung ist), auch nur wirtschaftliche Antworten auf anerkannte Notfälle wie den zu geben, den wir gerade durchmachen? Der Gesundheitssturm, der den alten Kontinent traf, brachte das Schlimmste in jedem europäischen Staat hervor und schränkte die Zusammenarbeit ein, die die Grundlage der Union hätte sein sollen. Leider haben Diskussionen und technische Details das Bild eines Europas vermittelt, das immer noch an die Vergangenheit denkt und im Laufe der Jahre seine visionäre und innovative Fähigkeit verloren zu haben scheint. Wenn einige sind noch nicht bereit, ein paar Milliarden Ausgaben zu teilen, um das Virus und seine potenziell verheerenden wirtschaftlichen Auswirkungen auszurotten. Wie können wir uns vorstellen, Tausende von Milliarden für Mittel, Rüstungen und Infrastrukturen zu teilen, um die Sicherheit zu gewährleisten? Wenn Sie nicht dafür sind, Geld für einen Notfall wie den heutigen zu geben, wie können Sie dann dafür sein, Ihre eigenen Männer, seien es Soldaten, Seeleute, Flieger oder Militärpolizei, für Operationen zur Unterstützung des Schutzes ganz Europas zu geben? Operationen, die jedoch eine gewisse Gefahr für die Teilnehmer darstellen?

Bis heute ist der politische Wille der Mitgliedsländer, sich mit den notwendigen Strukturen auszustatten, um eine echte Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik zu unterstützen, in der Tat äußerst unvollständig, so dass Europa seit Jahren durch jede wirklich bedeutende Initiative an den Rand gedrängt wird und sich auf diese beschränkt gemeinsame Operationen ohne klare Ziele oder klare Einsatzregeln aufnehmen, die keine wirklich bedeutenden politischen Ergebnisse erbracht haben. Dies wurde weitgehend vom britischen "Europäismus" befürwortet, der von Anfang an auch von De Gaulle mit Argwohn betrachtet wurde, der wie vielen anderen Beobachtern sofort klar war, wie London der Gemeinschaft beigetreten war, um seine einheitlichen Bestrebungen einzudämmen und entwickeln stattdessen ihr wirtschaftliches Potenzial von herausragendem britischem Interesse. Als letztere ihren Antrieb reduzierten (auch aufgrund der schweren Krise der letzten Jahre), nahmen die Briten eine Melone und einen Regenschirm und gingen. Wenn jedoch bis letztes Jahr die Entschuldigung der von London gezogenen Handbremse teilweise gültig gewesen sein könnte, die traditionell gegen jede Initiative zur Entwicklung der Integration auch im Verteidigungssektor war, wurde heute verstanden, dass Individualismus Die Verärgerung (oft nur zu Wahlzwecken) einiger weniger Mitglieder ist ein weiterer großer Feind, gegen den man kämpfen muss.

Es ist daher klar, dass eine stärkere Integration zumindest in der gegenwärtigen Phase mit 27 Jahren nicht möglich ist, wenn man die Feindseligkeiten vor allem in den mittel- und osteuropäischen Ländern und das Zögern der neutralen Länder berücksichtigt. Gerade der Ausstieg des militärisch mächtigen Großbritanniens und die Volatilität der Signale für die amerikanische Verteidigungsabdeckung könnten jedoch dazu führen, dass dieselben Länder eine höhere Verfügbarkeit als in der Vergangenheit haben.

Dieses unglückliche Jahr 2020 ist daher trotz seiner selbst ein grundlegendes Jahr für die europäische Zukunft geworden, nicht so sehr für die wichtigen wirtschaftlichen Auswirkungen des Gesundheitsnotstands, wie die erwartete allgemeine Verringerung des BIP, sondern weil dies eine kritische Prüfung der Situation erzwingt Insgesamt, in dem wir uns befinden. Eine erste wirtschaftliche Antwort nach langen und oft schwierigen Vergleichen zwischen wurde mit dem Vorschlag der Kommission über i gegeben Wiederherstellungsfonds Um jedoch ausgezahlt zu werden, benötigen sie grünes Licht von allen europäischen Mitgliedern. Wir täuschen uns jedoch nicht vor, dass diese Fonds Probleme lösen können, auch wenn ihre endgültige Genehmigung schnell erfolgen sollte. Sie werden immer noch Tränen und Blut für alle sein, vielleicht weniger, als sie ohne diese Mittel vergossen hätten, aber die zu überwindende Situation wird weiterhin kritisch bleiben.

Auf jeden Fall hat die durch Covid-19 verursachte Krise endlich deutlich gemacht, dass eine rein wirtschaftliche Dimension proeuropäischer Initiativen naturgemäß nicht zu einem wirklich geeinten Europa führen kann, wie es von den Gründervätern befürwortet wird. Die Wirtschaft kann sicherlich dazu beitragen, die Sammlung und Verteilung von Reichtum zu rationalisieren, aber ohne einen wirklichen politischen Willen in einem einheitlichen Schlüssel sind alle Absichtserklärungen dazu bestimmt, ein toter Brief zu bleiben. Daher kann nur die Politik den entscheidenden Funken auslösen, der die Schaffung eines Europas ermöglicht, das aus Ländern besteht, die wirklich "in Vielfalt vereint" sind, wie das Motto lautet.

Selbst wenn eine gemeinsame militärische Dimension derzeit schwer zu erreichen ist, ist es keine Arbeitshypothese, in der Schublade zu bleiben, wenn eine politische Dimension (insbesondere eine ausländische) fehlt, die heute noch abklingt. Tatsächlich gibt es zahlreiche Gründe, die genau in diese Richtung drängen und die darauf hindeuten, die Verteidigungsbedürfnisse unseres Kontinents erneut zu untersuchen, auch angesichts des besorgniserregenden Neo-Isolationismus der USA.

Zuallererst die wiederauflebenden russischen Militärkapazitäten, die zum Beispiel eine Marine sehen, die langsam aber sicher zum Potenzial des Kalten Krieges zurückkehrt, mit neuen U-Booten, neuen Raketen und vor allem einem starken nationalistischen Geist, der zurückgekehrt ist, um die Besatzungen zu animieren . Trotz der erheblichen wirtschaftlichen Schwierigkeiten baut Moskau tatsächlich ein insgesamt glaubwürdiges und wirksames militärisches Instrument wieder auf, das sicherlich noch keine globale Bedrohung darstellen kann, aber viele Länder beunruhigen kann. Darüber hinaus knüpfen die Russen ein dichtes Netzwerk von Allianzen mit anderen militärischen Entwicklungsländern, vor allem mit China. Aus strategischer Sicht organisiert sich Moskau neu, um auch den in den Jahren der politischen und wirtschaftlichen Krise verlorenen Boden wiederzugewinnen. Denken Sie nur an die Interventionen in Syrien und Libyen, um nur zwei zu nennen, die ganz in unserer Nähe sind.

Zweitens sollte an das riesige Krisengebiet erinnert werden, das die südliche Küste des Mittelmeers von Libyen aus umfasst, auf dessen Territorium immer noch um die Vorherrschaft gekämpft wird und in dem die Türkei auf einer Seite steht (zur Unterstützung von al-Sarraj) und auf der anderen Seite Russlands (zur Unterstützung von Haftar). Ebenfalls im Süden befinden sich die ungelösten Krisen im Nahen Osten, Syrien, die noch nicht vollständig befriedet sind, ganz zu schweigen vom Irak und dem selbsternannten dschihadistischen Terrorismus des Islamischen Staates, der sich jetzt in der Gegend um das Horn von Afrika und die Sahelzone. Wichtige und möglicherweise verheerende Krisen, die vor den Toren des gemeinsamen europäischen Hauses stattfinden und alle Mitgliedsländer direkt oder indirekt betreffen, wie die Ereignisse illegaler Migranten belegen, die genau durch diese tiefgreifenden Krisen hervorgerufen wurden, Ereignisse, die auch wenig oder gar nichts hervorgehoben haben Zusammenhalt und Solidarität zwischen der Europäer.

Ein Mitglied der NATO, die oben genannte Türkei, passt ebenfalls in diesen Kontext weit verbreiteter Instabilität, da ihre vorurteilsfreie Politik auf breiter Front mit dem Ziel betrieben wird, ihren Einflussbereich, einschließlich der wirtschaftlichen, insbesondere auf das Mittelmeerraum und seine Gebiete, zu erweitern Ressourcen. Die Hoffnung, Teil der EU zu sein, wurde aufgrund bekannter internationaler Probleme aufgegeben. Ankara arbeitet hart daran, ein Netzwerk von Verbindungen sowohl mit einigen Ländern am südlichen Ufer des Mittelmeers als auch mit den Ländern des Persischen Golfs und des Horns von Cor aufzubauen 'Afrika, um an einen Neo-Osmanismus 2.0 zu erinnern.

Hinzu kommt der wachsende wirtschaftliche Druck Chinas, der mit der Seidenstraße Europa wirtschaftlich durchdringen will und mit dem 5G-Netz mehr als einen Zweifel an der Möglichkeit aufkommen lässt, die Cybersicherheit der alten ernsthaft zu belasten Kontinent.

Bei alledem stellt die NATO zwar immer noch ein glaubwürdiges Abschreckungs- und Sicherheitsinstrument dar, kann jedoch nicht das einzige Schutzinstrument darstellen, das Europa zur Verfügung steht. Nicht länger. Präsident Trump hat kürzlich den oben erwähnten neo-isolationistischen Ansatz der USA zum Beispiel mit der Erklärung geäußert, dass er US-Truppen aus Deutschland abziehen wollte. Es ist noch nicht klar, ob diese Truppen immer in Europa zu den zahlreichen noch vorhandenen Stützpunkten versetzt werden, ob sie nach Polen in eine neue Basis verlegt oder nach Hause gebracht werden toto. Wenn diese immer in Europa neu eingesetzt würden, würde sich die strategische Situation nicht ändern, aber wenn ihr Ziel ein anderes sein würde, wäre es eine andere Sache. Und Sie wissen, die Geopolitik der Sicherheit verhält sich wie Gase. Es ist immer jemand bereit, die Lücken zu füllen, die diejenigen hinterlassen, die sich zurückziehen.

Angesichts der unbestrittenen Präsenz anderer Mächte, die ihre Gründe in den Welttheatern geltend machen wollen, ist es heute mehr denn je wichtig, ein dichtes Netzwerk von Allianzen zu gewährleisten. Kein Land kann es sich jetzt leisten, sich den bevorstehenden Herausforderungen zu stellen. DAS Die Europäer, auch im Sicherheitssektor, brauchen einander dringend, und die Vereinigten Staaten, ob sie es zugeben wollen oder nicht, brauchen Europa genau wie Rom, Paris, London und alle anderen EU-Hauptstädte brauchen Washington. Um eine bekannte Werbung zu umschreiben: Heute brauchen wir einander "mehr als gestern und weniger als morgen". Eine Überprüfung des US-Ansatzes erscheint daher unabdingbar, um die transatlantischen Beziehungen als grundlegende Säule der gemeinsamen Sicherheit und als wichtige Unterstützung für den Aufbau einer gemeinsamen europäischen Sicherheit zu stärken.

In der Debatte kann die Frage der nuklearen Abschreckung nicht ignoriert werden, die nach dem Brexit das Vorrecht Frankreichs allein in der EU geblieben ist, die bekanntlich eine sehr genaue Position in dieser Angelegenheit einnimmt: "Le nucleaire ne se partage pas". Die Diskussion ist jedoch im Hinblick auf eine gemeinsame Verteidigung wichtig, und dieser Aspekt muss auch bewertet werden, wenn nicht als Teilung des Instruments, zumindest als Teilung der dadurch hervorgerufenen Abschreckung. In diesem Zusammenhang stellt die NATO dank der Präsenz von zwei anderen mit Atomwaffen ausgestatteten Ländern (USA und Großbritannien) weiterhin einen Mehrwert dar.

Wie für die Die Frage der Europäer ist, ob diese großen Nationen (großartig für den Beitrag, den sie jeweils zur westlichen Zivilisation geleistet haben) in der Lage sein werden, sich vom Erbe jahrhundertelanger zunehmend verheerender dominanter Kämpfe zu befreien, die sie fast zur gegenseitigen Zerstörung geführt haben könnten, und ob sie es wissen werden Nehmen Sie den Weg, um eine echte und gemeinsame Außen- und Verteidigungspolitik zu definieren, ein unverzichtbarer Schritt, um zum Ziel eines gemeinsamen europäischen Heimatlandes zu gelangen, das gemeinsam verteidigt werden soll.

Dies könnte diesen qualitativen Sprung darstellen, der in unserem zu lange verschobenen kontinentalen Einigungsprozess die derzeit stammelnde und widersprüchliche internationale Präsenz Europas verändern und sein Ansehen, seine Autorität und seinen konkreten politischen Einfluss erhöhen kann. Im Wesentlichen geht es darum, eine politisch-strategische Integration zu erreichen, die es Ihnen ermöglicht, die Fähigkeiten Ihres Wirtschaftsraums zu nutzen, um Ihre internationalen strategischen Ziele zu erreichen. Ein Wirtschaftsraum, der heute stark von Deutschland dominiert wird und für die bisher erzielten Ergebnisse bemerkenswert ist, der sich jedoch in seinen Jahrzehnten als völlig unfähig erwiesen hat, eine authentische kontinentale Einheit zu schaffen.

In diesem Europa, das zwischen einer beginnenden Depression, einem wachsenden Nationalismus einiger Randgebiete, einer besorgniserregenden Präsenz von Krisengebieten an seinen Grenzen, einer Türkei mit erneuten expansiven Bestrebungen, einem alarmierenden US-Isolationismus und einer enormen wirtschaftlichen und militärischen Entwicklung liegt Chinesen brauchen daher eine kräftige, einheitliche Erholung mit spezifischen Zielen einer erhöhten Sicherheit und einer Stärkung der internationalen Autorität. Eine Wiederbelebung, die zunehmend unverzichtbar und dringend wird, und nur ich Sie können die Bedingungen für diesen wirklichen Fortschritt reifen lassen.

Wird dieses Europa in der Lage sein, den Willen und die Energien für eine solche mentale Revolution und für einen wesentlichen epochalen Wandel zu finden?

cv pil (res) Renato Scarfi

Foto: Bundeswehr / Verteidigungsministerium / EUNAVFOR MED IRINI / Türk Silahlı Kuvvetleri / Elysée