Seeasymmetrie zwischen Staaten: Lehren zwischen Russland und der Ukraine

(Di Lorenzo Lena)
04/10/24

Der offene Krieg zwischen Russland und der Ukraine hat militärische Konzepte wiederbelebt, die mittlerweile durch modernere (als solche betrachtete) Themen wie Aufstandsbekämpfung und den Kampf gegen terroristische, kriminelle oder hybride Organisationen als überholt galten. Mit Ausnahme von Schlacht von Ilovaisk2014, als die russische Armee intervenierte, um den Donezker Milizen mit bedeutenden Ergebnissen zu helfen, und ohne den Krieg in Georgien im Jahr 2008 zu berücksichtigen, wo das Missverhältnis zu groß war, um die Militärtheorie zu beeinträchtigen, gab es im Irak seit 1991 solche ein Konflikt. Wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf den Marinebereich richten, gehen wir zurück ins Jahr 1982 auf den Falklandinseln und stellen dort einen Konflikt mit dieser Höhe an Verlusten an beiden Fronten fest.

Ein Aspekt von besonderem Interesse ist die Fähigkeit der ukrainischen Streitkräfte – die seit den ersten Tagen die wenigen noch verfügbaren Mittel verloren haben –, die Aktivitäten der russischen Marine im Schwarzen Meer zu gefährden, indem sie den Hafen von Sewastopol und andere Einrichtungen so häufig angreifen um die feindliche Flotte zu zwingen, nach Osten zu ziehen. Der Untergang des Kreuzers Moskva Im April 2022 (Eröffnungsfoto) hatte es eine große Medienwirkung, aber man sollte bedenken, dass es sich um eine modernisierte Einheit aus den XNUMXer Jahren handelte, die immer noch furchterregend war, sich aber für ein modernes Kriegsszenario als ungeeignet erwies. Letzter Beweis in chronologischer Reihenfolge, dass ein Schlachtschiff von Angreifern zerstört werden kann, die nur einem winzigen Bruchteil davon entsprechen: Erinnern Sie sich an die Habsburg Szent Istvan 1918 von einem italienischen oder japanischen Torpedoboot versenkt Yamato, größtes Schlachtschiff der Welt, 1945 von anonymen US-Flugzeugen zerstört.

Bemerkenswerter ist die Geschicklichkeit, mit der die Ukrainer die Nutzung von Sewastopol verhinderten. Dieser unscheinbare Erfolg, verteilt über eine Zeitachse mit mehr oder weniger bemerkenswerten Aktionen, beweist, dass selbst die Technologie des 21. Jahrhunderts wichtige Anlagen in der Nähe des Schlachtfelds nicht schützen kann. Eine bereits in der Vergangenheit vielfach nachgewiesene Schwachstelle, die aus einer prädiktiven Perspektive künftiger Entwicklungen betrachtet werden sollte.

„Die Cockleshell-Helden“

Der englische Film aus dem Jahr 1955 („The Heroes on the Nutshells“) basiert auf der geradezu selbstmörderischen Mission, mit der im Dezember 1942 einige Royal Marines mit Kanus in den französischen Hafen Bordeaux einmarschierten. Es gelang ihnen, einige der Boote zu sabotieren, die zur Durchsetzung der Seeblockade eingesetzt wurden, allerdings zu einem sehr hohen Preis. Zwei ertranken, sechs wurden von den Deutschen gefangen genommen und erschossen, nur zwei schafften es, Gibraltar zu erreichen. Trotz dieser Verluste war die Operation ein Erfolg. Fast das gleiche Schicksal wie die Operation GA 3, bekannt als „Alessandria Enterprise“, die ein Jahr zuvor stattfand. Sechs italienische Angreifer legten den Kampfkern des Schiffes außer Gefecht Mittelmeerflotte, eine Aktion, die die Geschichte der Spezialeinheiten schrieb. Alle erbeutet, zum Glück hat niemand geschossen.

Es waren vor allem die Italiener und Engländer – wenig überraschend diejenigen, die über die kleinsten konventionellen Streitkräfte verfügten –, die sich auf Angriffe gegen hochwertige Ziele konzentrierten. Häfen, Flughäfen, Brücken, Forschungseinrichtungen (Zerstörung von Schwerwasseranlagen in Norwegen). Sehr oft war es unmöglich, die Räuber zu retten, die den Konflikt bestenfalls als Kriegsgefangene beendeten.

Im modernen ukrainischen Szenario haben diese Maßnahmen eine gewisse Existenzberechtigung, auch wenn sie weitgehend durch den Einsatz unbemannter Fahrzeuge ersetzt werden, um schwer ersetzbares Personal zu retten und aufgrund des moralischen Schadens, den diese Verluste mit sich bringen würden.

Im August 2023 gab es Nachrichten über einen Angriff einer kleinen Einheit, wahrscheinlich Teil des GUR (ukrainischer Militärgeheimdienst), der die Westspitze der Krim traf, wobei mehrere russische Soldaten getötet und einiges Material zerstört wurden, es scheint sich auch um eine Flugabwehr zu handeln System S-400. Der ukrainischen Version zufolge meldeten die Angreifer keine Verluste. Auch bei dieser Gelegenheit wurde zu Propagandazwecken eine Flagge gehisst.

Im Allgemeinen haben die Risiken den Einsatz von Landekräften auf einige wenige, sehr spezifische Ziele, beispielsweise Ölanlagen, reduziert Off-Shore im September zurückerobert wurden (von den Russen als Plattform für Flugabwehrsysteme genutzt) oder die ständigen Fahrerfluchtangriffe über den Dnjepr in der Gegend von Cherson, um Gefangene zu fangen und den Feind daran zu hindern, das Ufer zu beherrschen.

Im Sommer 2022 erfolgt die RückeroberungSchlangeninsel Dies wurde durch Luft- und Raketenangriffe erreicht, die die Besatzung unhaltbar machten, und nicht durch den Einsatz von Landungstruppen, die auf enorme Schwierigkeiten gestoßen wären. Andere einschneidende Operationen, wie die Zerstörung von Munitionsdepots auf der Halbinsel oder die Sabotage der Kertsch-Brücke mit einer LKW-Bombe, wurden in Zusammenarbeit zwischen ukrainischen Geheimdiensten und Widerstandsbewegungen auf dem Territorium durchgeführt und können nicht als Aktionen angesehen werden Militär.

Der Einsatz sehr kleiner, hochqualifizierter Einheiten hat in einem modernen Konflikt zwischen zwei souveränen Staaten immer noch einen Zweck, insbesondere wenn es darum geht, die Moral der Heimatfront zu unterstützen (Churchills außergewöhnlicher und operativ nutzloser Slogan „Setze Europa in Brand“ aus dem Jahr 1940). ) oder für operative Zwecke, die auf einen bestimmten Frontabschnitt beschränkt sind. Die englische Entscheidung, wie die Italiener in Alexandria auch in Bordeaux Luftangriffe einzusetzen, war die einzig mögliche, nachdem sich die Luftalternative als zu ungenau oder einfach außerhalb der Reichweite vorhandener Flugzeuge erwiesen hatte.

Die Krim von 2022 bis 2024 erfordert nicht das Opfern von Helden, weder in Form von Nussschalen noch in Form von „Schweinen“, da sie sich deutlich in der Reichweite von Waffensystemen wie den Luft-Boden-Raketen befindet, die das Flottenhauptquartier der Krim treffen Schwarzes Meer, mehrere vor Anker liegende Marineeinheiten oder der fortgesetzte Einsatz unbemannter Seedrohnen, deren Zerstörung durch Verteidigungssysteme bestenfalls einen Rückschlag darstellt. Eine Situation, die in weiter Ferne eher an den Einsatz französischer Artillerie in Toulon im Jahr 1793 erinnern könnte, der die Bewegungen der englischen Flotte im Hafen der Stadt verhinderte.

Erfolge und Misserfolge des Frontalangriffs

Am gegenüberliegenden Ende des kleinen, lautlos eingefügten Kerns landen mehrere Hundert oder sogar Tausende Männer. Etwas, das viel kleiner ist als die Landung in der Normandie, aber in der Lage ist, so viele Männer an Land zu bringen, dass der feindliche Apparat durcheinander gebracht wird.

Im Zweiten Weltkrieg können wir auf die Aktion gegen den Hafen von Saint-Nazaire (1942) verweisen, die von Erfolg gekrönt war, aber sehr schwere Verluste kostete, oder auf die viel ehrgeizigere und viel unglücklichere Landung in Dieppe, die in einer Katastrophe endete Nicht zuletzt zogen sie zwei Jahre später die notwendigen Lehren für die Normandie.

An etwas Ähnliches in der heutigen Ukraine zu denken, ist gelinde gesagt schwierig, zum Teil, weil es nicht notwendig ist, Sewastopol durch den Einsatz von Drohnen und Langstreckenwaffen neutralisiert wurde, und weil es technisch an der Grenze des Unmöglichen liegt. Eine Klage gegen den Hafen Noworossijsk im Süden Russlands wäre im Erfolgsfall eine außergewöhnliche Leistung. Selbst der bloße Transport der nötigen Kräfte liegt hingegen außerhalb der Reichweite der Ukrainer, ganz zu schweigen von der Gefahr, von der russischen Verteidigung überwältigt zu werden, und den enormen Schwierigkeiten, die Überlebenden zurückzuholen.

Die Ukraine von 2024 ist nicht das Britische Empire von 1940, das eine militärische Katastrophe nach der anderen, wenn auch mit schweren Traumata, verkraften konnte. Tatsächlich wurde ein Frontalangriff auf die Region Kursk durchgeführt, die Tausende Kilometer von der Küste entfernt liegt, und Analysten und Beobachter fragen sich, was hinter der unbestrittenen Welle der Begeisterung der Zweck einer siegreichen Initiative steckt, die nun ziemlich festgefahren zu sein scheint. Die Übertragung dieses Szenarios von der Landfront auf die Meeresfront würde zu einer Katastrophe führen, weshalb eine militärische Rückeroberung der Krim (sofern man sich nicht einen unwahrscheinlichen Landdurchbruch von der Perekop-Landenge aus vorstellt) mit ziemlicher Sicherheit unmöglich ist.

Die Russen ihrerseits versuchten buchstäblich am ersten Tag des Krieges eine rücksichtslose Aktion hinter den feindlichen Linien und stürmten den Flughafen Hostomel mit Luftlandetruppen, die von einer Landkolonne unterstützt und von Norden in Kiew eintreffen sollten. Eine Neuauflage der von Montgomery in Holland gewünschten Market-Garden-Operation, die auf die gleiche Weise endete: Die Verstärkung traf nie ein und der Brückenkopf wurde vernichtet. Ein Misserfolg, der die russischen Pläne für einen Blitzkrieg irreparabel zunichte machte.

Sewastopol und die schweren und anhaltenden Schäden, die die Schwarzmeerflotte erlitten hat, müssen sowohl aus offensiver als auch aus defensiver Sicht betrachtet werden.

Aus erster Sicht ist die seit Jahrhunderten nachgewiesene Fähigkeit, feindliche Schiffe in ihren eigenen Häfen anzugreifen, man denke an Francis Drakes Überfall auf Cadiz im Jahr 1587 (Bild), durch neue Technologien exponentiell gestiegen – im ewigen Duell zwischen Schwert und Schild – letzteren ließen sie zurück. Auf defensiver Ebene sollte jedoch nicht davon ausgegangen werden, dass diese Ereignisse nur auf das ukrainische Szenario beschränkt sind.

Ohne Rücksicht auf das Netz von Unterwasserkabeln zur Datenübertragung: Die US-Flotte im Mittelmeer hat ihren Sitz in Neapel und um Suez zu blockieren, reichte ein Windstoß aus, der ein Containerschiff auf Grund setzte. Es mangelt weder an potenziellen Zielen, noch an Akteuren, die beabsichtigen, sie anzugreifen, noch an Angriffsfähigkeiten, die einen Hafen unvorbereitet erwischen könnten.

Der Seekrieg zwischen Staaten ist wieder Realität geworden, in Formen und mit Methoden, die die notwendige Anpassung erfordern, um den Bedrohungen für die Flotten im Einsatzgebiet entgegenzuwirken (ein Risiko, das die USA im Westpazifik berücksichtigen müssen; die US-Marine ist die stärkste der Welt, aber das letzte Mal 1945 wirklich gekämpft wurde) sowie die wirtschaftliche Sicherheit, die durch maritime Kommunikationswege gewährleistet wird.

Quellen

Ford, K. (2009) „Commando Day. Die unmögliche Herausforderung“. RBA Italien/Osprey Publishing

Ford, K. (2009) „Vorspiel zum D-Day. Amphibienkatastrophe“. RBA Italien/Osprey Publishing

Ashdown, P. (2013) „Die geheime Militäroperation, die die Geschichte veränderte“. Newton Compton Publishers

Bilder: YouTube / Web