Analyse des Kriegsverlaufs in der Ukraine: „Luft- und Seefront“ (zweiter Teil)

(Di Andrea Gaspardo)
07/04/22

Nach der Behandlung in der vorherige Analyse des Fortschritts der Luftkriegsoperationen, die bisher von den russischen Luftstreitkräften durchgeführt wurden, lassen Sie uns nun analysieren, was bis jetzt von der Luftwaffe und den Luftverteidigungskräften der Ukraine getan wurde, und dann zu den Marineoperationen übergehen.

Bevor Sie beginnen, müssen einige Konzepte präzisiert werden, die uns helfen, besser zu verstehen, warum es nicht falsch ist zu sagen, dass die V-VS die Domäne des Himmels erobert hat, selbst in einer Situation, in der die ukrainische Luftwaffe (PSU) und die Air Verteidigungskräfte werden weiterhin „existieren“ und „aktiv sein“.

Wie die theoretischen Handbücher der Kunst der Luftkriegsführung lehren, wird die Kontrolle des Himmels durch einen der Konkurrenten durch fünf Intensitätsgrade ausgeübt, die wie folgt definiert sind:

Unfähigkeit zu fliegen: es ist die Anfangsphase, während der die "angreifende" Luftwaffe noch nicht die geringste Kontrolle über den feindlichen Luftraum hat und keinerlei Einfluss darauf ausüben kann;

Luftleugnung: Es ist die Phase, in der der Angreifer die Kontrolle über den Luftraum des Gegners zunehmend untergräbt und ihn daran hindert, ihn so auszuüben, wie er es möchte und sollte;

Luftparität: Es ist die Phase, in der die beiden Kontrahenten sozusagen unter "neutralem Himmel" kämpfen, in der noch nicht eindeutig festgestellt werden kann, wer die Oberhand hat;

Lufthoheit: Es ist die Phase, in der der Angreifer dem Feind die Kontrolle über den Luftraum vollständig entreißt und die volle Schlagfähigkeit von 360 Grad erreicht, wobei er auf eine zurückhaltende Reaktion des Feindes vertraut, die zwischenzeitlich auf einen schlechten Start reduziert wurde.

Luftherrschaft: Es ist die Endphase, in der sich die Luft- und Luftverteidigungsfähigkeiten eines der beiden Konkurrenten in einer Situation befinden, die so beeinträchtigt ist, dass sie jetzt völlig wirkungslos sind.

Es versteht sich von selbst, dass jeder Intensitätsgrad in umgekehrter Reihenfolge seinem Gegenteil entspricht; Die anfängliche Luftüberlegenheit des Angreifers entspricht einer Luftüberlegenheit des Verteidigers, und umgekehrt entspricht eine endgültige Luftüberlegenheit des Angreifers einer Luftüberlegenheit des Verteidigers.

Wie jeder weiß, verkündete Moskau gleich nach den ersten Kriegstagen, dass es die vollständige „Lufthoheit“ am ukrainischen Himmel erlangt habe, wenn auch noch keine „Lufthoheit“. Was bedeutet das alles praktisch für die Russen und die Ukrainer? Einfach ausgedrückt bedeutet dies, dass die V-VS weitgehend, wenn nicht vollständig, in der Lage ist, die Kontrolle über den ukrainischen Himmel sowohl über der Frontlinie als auch in der Tiefe auszuüben und Kriegsoperationen durchzuführen, ohne dass die PSU sie in greifbarer Weise behindern kann .

All dies hat zur Folge, dass die PSU kaum Chancen hat, der V-VS Verluste zuzufügen, da sie kaum Chancen hat, die anderen am Krieg beteiligten Zweige der ukrainischen Streitkräfte und Sicherheitskräfte zu unterstützen. Es ist jedoch auch sehr wichtig anzumerken, dass das Obige NICHT bedeutet, dass ALLE Flugzeuge und Flugabwehrsysteme der Ukraine zerstört wurden.

Genau wie in der Vergangenheit im Fall des inzwischen vergessenen Kosovo-Krieges führen die Ukrainer ebenso wie die Serben eine Kampagne des intelligenten Widerstands, indem sie die ihnen zur Verfügung stehenden Mittel bestmöglich nutzen und gleichzeitig Hingabe und Willenskraft demonstrieren Opfer in einer Situation bringen, in der sie zu ihrem Unglück klar benachteiligt sind. Allerdings muss zunächst angemerkt werden, dass die Ukrainer nichts Vergleichbares zu den Beriev A-50 haben. Hauptstütze bereits in der vorangegangenen Analyse erwähnt, was ihnen einen wichtigen „Machtmultiplikator“ entzieht. Ebenso haben sie keine ELINT- und EW-Flugzeuge, was den Prozess der Beschaffung von Geheimdienstdaten noch problematischer macht, der nur durch die massive Nutzung derselben Plattformen durch die NATO und Schweden zugunsten der Ukraine zumindest teilweise wieder ausgeglichen werden konnte. Selbst wenn die Ukraine AWACS-, ELINT- und EW-Flugzeuge zur Verfügung hätte, hätten sie auf jeden Fall aufgrund ihrer Größe und reduzierten Geschwindigkeit keine Chance, in einer Luftumgebung zu überleben, die buchstäblich von russischen Flugzeugen und Flugabwehrraketen „verseucht“ ist.

Dieses Manko haben die Ukrainer laut Lehrbuch durch den Einsatz von Bodenradaren kompensiert, was aber auch Probleme bereitete und angesichts der anhaltenden Unterdrückung der feindlichen Flugabwehr (SEAD / DEAD) durch die russische Seite , sind sie heute gezwungen, ihre überlebenden Radargeräte sparsam einzusetzen (höchstens ein oder zwei Minuten hintereinander), um ihre Entdeckung und Zerstörung zu vermeiden. Eine solche Behauptung mag mehr als eine Augenbraue hochziehen, aber Skeptiker müssen bedenken, dass sowohl Entdeckungs- als auch Zielradare (egal ob sie der alten oder der neuen Generation angehören) sehr leistungsfähige Systeme sind, die eine große Menge an elektromagnetischer Energie aussenden. Auf heutigen Schlachtfeldern sind sie leicht durch moderne Sensoren zu identifizieren, die auf verschiedenen Arten von ELINT-Plattformen aller Art installiert sind, die auch den Russen zur Verfügung stehen.

Der fortgesetzte Einsatz von Radarsystemen in einer modernen konventionellen Kriegssituation wie dem Russisch-Ukrainischen Krieg ist vergleichbar mit dem Anzünden einer Taschenlampe mitten im Wald bei Nacht. An dieser Stelle kann derjenige, der die Taschenlampe hält, nur das sehen, was von der Taschenlampe vor ihm beleuchtet wird, während der ganze Rest des Waldes, der in Dunkelheit getaucht ist, denjenigen sehen kann, der die Taschenlampe in der Hand hält, weil dies der Fall ist Lichtstrahl, den es aussendet. Daher wird das Radar, von einem Instrument, das einen wichtigen Vorteil bieten kann, plötzlich zu einem zweischneidigen Schwert.

Die Alternative zu dieser Situation besteht darin, eine Vielzahl integrierter Systeme einander zur Verfügung zu haben, die einen 360-Grad-Schutz gewährleisten und Informationen schnell und effektiv austauschen können, um gemeinsam reagieren zu können, auch wenn sie nicht beteiligt sind eines Orchesters (diese Gruppe von Flugabwehrsystemen, die für einen integrierten Betrieb organisiert sind, heißt "IADS" - Integrated Air Defense Systems).

Wie bereits im Laufe der vorangegangenen Analysen immer wieder erwähnt, war die Ukraine am Vorabend der russischen Invasion mit einer Vielzahl von Flugabwehrsystemen ausgestattet, die sowohl von den Bodentruppen als auch von der Luftwaffe betrieben wurden, jedoch nicht in eine kohärente IADS integriert und reagierten nicht einheitlich und harmonisch auf die russische Luftoffensive, die sie in den ersten Kriegstagen völlig lahmlegte.

Auch wenn dieser Sachverhalt von den wichtigsten Medien geleugnet wird, ist die Datenmenge, die nach mehr als einem Monat Krieg verfügbar ist, so groß, dass dieser Sachverhalt nicht mehr einfach ignoriert werden kann und bestätigt, was bereits gesagt und wiederholt wurde: die ukrainische Anti -Flugzeugabwehr wurden sie von den Russen komplett "durchbrochen". Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie alle endgültig besiegt sind oder dass sie bei intelligentem Einsatz keinen Schaden mehr anrichten können.

Wie im ersten Teil dieser Analyseserie erwähnt, zeigten die Ukrainer Einfallsreichtum und änderten ihre Taktik, als ich die Änderungen in der Taktik der Russen und Ukrainer im Zusammenhang mit den SEAD / DEAD-Operationen beschrieb. Anstatt den Feinden "aktiv" entgegenzutreten, haben sie beschlossen, die Radargeräte in einer Modalität zu verwenden, die wir als "intermittierend" definieren könnten, indem sie sie für kurze Zeit einschalten und dann ausschalten und ihre Position ändern und, falls möglich, auch die Frequenzen. Dadurch konnten zwar einige Batterien eingespart werden, dafür haben die Ukrainer im Gegenzug aber ein "sehr verblasstes Bild" vom Fortgang der russischen Luftoperationen. Um diese Unannehmlichkeiten zu beheben, haben die hochrangigen Führer der Streitkräfte beschlossen, in Rekordzeit ein Netzwerk von "Spottern" zu schaffen und auszurüsten, eine Art Wächter, die die Aufgabe haben, ständig den Himmel zu beobachten und vor der Ankunft russischer Luftverbände zu warnen . Aber auch die „Spotter“ sind nicht „unfehlbar“ und hatten in den vergangenen Wochen aufgrund der von Nebel und tiefhängenden Wolken geprägten meteorologischen Bedingungen große Probleme, ihre Pflicht zu erfüllen.

Wie auch aus den Aussagen mehrerer ukrainischer Piloten hervorgeht, die von einigen wichtigen westlichen Medien und darüber hinaus kontaktiert wurden, gelang es den ukrainischen Luftstreitkräften sowie der Heeresluftfahrt, zumindest einen Teil ihrer taktischen Flugzeuge zu retten, indem sie sie auf einigen sekundären Stützpunkten auf unbefestigten Wegen verteilten oder auf für Flugbetrieb geeigneten Autobahnabschnitten.

Anders jedoch in Bezug auf Transportflugzeuge, die kurz vor Ausbruch der Feindseligkeiten evakuiert wurden. Die Transportflugzeuge der ukrainischen Luftwaffe wurden anschließend zusammen mit den Vermögenswerten der verschiedenen ukrainischen Fluggesellschaften (insbesondere der Frachtfluggesellschaften), die sich zum Zeitpunkt der russischen Invasion im Ausland befanden, in Polen konzentriert, um eine zusammengesetzte „Lufttransporttruppe in“ zu bilden Exil “, das sehr aktiv beim Transfer von Waffen und Freiwilligen an die Kriegsfronten ist.

Was die zu Hause gebliebenen Flugzeuge betrifft, so sind die Hauptprobleme, auf die die Kiewer Flugzeuge stoßen, im Wesentlichen zwei: die Wartung er ist gut auch für die Kommunikation.

Das Problem der Wartung Anscheinend scheint es zweitrangig zu sein, da in der populären Vulgata die Mig und die Sukhoi Flugzeuge sind, die im Gegensatz zu den viel „zierlicheren“ westlichen Flugzeugen auch dafür ausgelegt sind, von Feldwegen oder sogar auf der Wiese zu operieren, wenn es sein muss . Das ist zweifelsohne richtig, aber es muss auch darauf hingewiesen werden, dass das Betreiben von „halbpräparierten“ Start- und Landebahnen (wie sie im Militärjargon definiert werden) überhaupt kein Scherz ist und sich im Gegenteil sehr negativ auf die Haltbarkeit auswirkt und Festigkeit von Flugzeugzellen. Zweitens ist die Sicherstellung der notwendigen Wartung unter „Feld“-Bedingungen überhaupt kein Scherz. Zunächst einmal ist eine ganze Reihe von mechanischen Geräten und Werkzeugen erforderlich, die "im Feld" viel schneller verschleißen als das Flugzeug selbst. Darüber hinaus ist es sehr schwierig, wenn nicht unmöglich, die allgemeine "Sauberkeit" zu gewährleisten, die eine grundlegende und notwendige Voraussetzung für den optimalen Betrieb von Flugzeugen und die Vermeidung von Unfällen ist.

Ein weiteres Problem für die Ukrainer, das im Verlauf des Krieges immer ernster werden wird, ist die Treibstoffknappheit. Seit einigen Wochen betrachten die Russen die Beseitigung feindlicher Treibstoffvorkommen als strategische Priorität, so sehr, dass heute die ukrainischen Streitkräfte in ihrer Gesamtheit und die Luftwaffe im Besonderen beginnen, unter einem ernsthaften Mangel an Treibstoff zu leiden Kraftstoff, der für ihre Bedürfnisse geeignet ist. Man könnte dann versucht sein, sogenannte „verschmutzte“ und nicht gesetzlich vorgeschriebene Kraftstoffe zu verwenden, aber diese Wahl würde sehr bald dazu führen, dass die Motoren vollständig entfernt und ersetzt werden müssen, was die Ukraine heutzutage nicht einmal im Entferntesten zulassen kann. Nicht nur das, mit der Zerstörung der einzigen Anlagen, die für die Produktion von Ersatzteilen und die Wartung von Flugzeugen geeignet sind, besteht die Gefahr, dass die mutigen ukrainischen Piloten sehr bald vor der dramatischen Wahl stehen müssen, mit potenziellen Flugzeugen fliegen zu müssen .„Nicht flugtauglich“. Es ist wahr, dass sich solche Probleme in einer Situation des Krieges um das nationale Überleben, in der es erlaubt ist, mit allem, was verfügbar ist, zu kämpfen, als Kleinigkeiten erweisen.

Bei der Frage der Wartung müssen auch Luft-Luft-Raketen berücksichtigt werden. Zwar sind Flugzeuge sowjetischer Herkunft absichtlich darauf ausgelegt, „schlecht behandelt“ zu werden und von Start- und Landebahnen „am Rande des Menschen“ aus operieren zu können, doch gilt dies keineswegs für ihre Kriegslast aus kostbarem Luft- Luftabwehrraketen, insbesondere die R-27, die unter diesem Gesichtspunkt als äußerst empfindlich bekannt sind.

In der Sowjetunion hergestellte Luft-Luft-Raketen werden sehr leicht beschädigt, wenn sie beim Starten und Landen des Flugzeugs, an dem sie befestigt sind, übermäßigen Vibrationen ausgesetzt werden. Deshalb ist der Betrieb von halb präparierten Start- und Landebahnen für die Ukrainer die einfachste Möglichkeit, ihren gesamten Vorrat an „Luftgeschossen“ zu ruinieren, deren Reparatur dann weitere Probleme aufwerfen würde. Aus diesem Grund haben die an die ukrainische Luftwaffe gelieferten Luft-Luft-Raketen den Spitznamen "ein für alle Mal" verdient.

Kommen wir nun zum Kommunikation, ist es leicht zu verstehen, dass, wenn es stimmt, dass zumindest ein Teil der Flugzeuge vor dem ersten verheerenden russischen Angriff gerettet wurde, indem sie über das Territorium verteilt wurden, nicht gesagt werden kann, dass dies auch für die Stützpunkte und andere Unterstützungsinfrastrukturen gilt , einschließlich der wiederholt getroffenen Kommando- und Kontrollzentren. Dies macht auch die Kommunikation zwischen den verschiedenen Flugzeugverbänden zu einem sehr komplizierten und möglicherweise sehr gefährlichen Geschäft, wenn es den Russen gelingt, den Informationsfluss abzufangen. Deshalb umgehen ukrainische Piloten das Problem oft, indem sie einfach in völliger Funkstille ein ihnen zugewiesenes Gebiet patrouillieren. Diese Tatsache verringert jedoch den Nutzen und die operative Flexibilität ihrer CAPs (Armed Air Patrol Missions) erheblich.

Das Kommunikationsproblem betrifft insbesondere das Luftwaffenhauptquartier mit der Folge, dass es viel Zeit benötigt, um sich ein hinreichend genaues Lagebild zu verschaffen und die Angriffseinsätze der Su-24- und Su-25-Flugzeuge gegen die russischen Panzerkolonnen vorzubereiten. Es stimmt auch, dass solche Missionen zu oft in einem Kontext minimaler Informationen über die Anordnung der feindlichen Luft- und Flugabwehr stattfinden, mit dem Ergebnis, dass die oben genannten ukrainischen Flugzeuge mit der vollen Leistung von Moskaus Kampfflugzeugen wie z. B. kämpfen müssen die Su-27, die Su-30 und Su-35 sowie die bodengestützte Flugabwehr und folglich ihre Verluste waren schwerwiegend genug, um die Kiewer Strategen davon zu überzeugen, eine zunehmende Anzahl von Mig-29 für Angriffsmissionen einzusetzen würde normalerweise stattdessen für Luftverteidigungsaufgaben verwendet. Kiew setzt seine Su-27 zusammen mit den meisten Mig-29 ausschließlich für Luftverteidigungsaufgaben ein.

Wie bereits in der Vergangenheit erwähnt, leiden die Ukrainer darunter, dass sie mit Flugzeugen ausgestattet sind, die mit nicht-moderner elektronischer Ausrüstung und Raketen ausgestattet sind. Dies, zusammen mit dem Mangel an AWACS-Flugzeugen und anderen „Kraftmultiplikatoren“, bringt sie in einen totalen Nachteil, wenn sie gezwungen sind, sich mit den Russen zu messen.

Sobald ukrainische Piloten abheben und genügend Höhe gewinnen, werden sie sofort von den A-50 entdeckt Hauptstütze (Foto) oder von bodengestützten feindlichen Radargeräten, die sofort sogar zahlreiche Formationen gegen sie entführen (wir sprechen von 12 Flugzeugen pro Schuss) von Su-27SM, Su-30 oder Su-35 (letztere besonders gefürchtet von Piloten). Kiew).

Dank des zahlenmäßigen und technologischen Vorteils versuchen die Russen nicht einmal, die Ukrainer in einen manövrierten Kampf zu verwickeln, sondern greifen sie mit ihren R-27-Raketen der neuesten Version aus der Ferne an, um ihnen keine Chance zu geben und R-77. Besonders letztere, die als eine Art russische Antwort auf die amerikanische AIM-120-AMRAAM-Rakete gilt, zeichnet sich durch eine geschätzte Reichweite zwischen 80 und 193 Kilometern je nach Version aus und ist mit einem aktiv geführten selbstsuchenden Sprengkopf (zumindest in das Phasenterminal), das zu einer wahren Fire-and-Forget-Waffe in der Terminologie der westlichen Luftkriegsführung wird. Zu Beginn des Konflikts versuchten die Ukrainer, das Problem zu beheben, indem sie die Radargeräte ihrer Flugzeuge ausgeschaltet ließen, in geringer Höhe so nah wie möglich an die russischen Flugzeuge herankamen und dann im letzten Moment "aufstanden" und sie mit ihren anfingen R-27ET-Raketen (Version mit einem Kopf, der durch ein Infrarot-Leitsystem gekennzeichnet ist) zielten mit den elektrooptischen Zielsystemen, die auf der Mig-29 und der Su-27 montiert waren. Das Problem ist, dass der Suchkopf der R-27ET veraltet ist (die Raketen stammen aus den frühen 80er Jahren) und die elektrooptischen Zielsysteme der ukrainischen Mig-29 und Su-27 nicht so aktuell sind wie denen ihrer russischen Kollegen.

Seit Beginn des Konflikts ist es ukrainischen Kampfflugzeugen gelungen, mehrere bestätigte Tötungen russischer Hubschrauber zu verzeichnen, aber es gibt immer noch keine eindeutigen Beweise dafür, dass es ihnen gelungen ist, ein Starrflügelflugzeug der V-VS abzuschießen Gegenteil mehrere blutige Lektionen erlitten.

Das letzte große Problem, mit dem sich die ukrainischen Piloten auseinandersetzen müssen, ist die russische Flugabwehr, sowohl die Rakete als auch die konventionelle. Der Verlust von Aleksandr Yakovlevich Oksanchenko (Foto), dem vielleicht erfahrensten PSU-Fahrer, am 25. Februar hinterließ großen Eindruck. Am Steuer einer Su-27 beendete Oksanchenko (Codename: „Grauer Wolf“) seine Karriere und seine irdische Parabel, während er den Himmel über der Hauptstadt verteidigte, die von einer 400 Kilometer entfernten Rakete einer S-125-Batterie zerstört wurde , auf belarussischem Gebiet.

Nach dem Tod ihrer berühmtesten "Top Gun" änderten seine Waffenbrüder sofort ihre Einsatzmöglichkeiten, indem sie in sehr niedrigen Höhen flogen, um russischen Radargeräten (sowohl denen der Raketenbatterien als auch denen der A-50) auszuweichen, aber auf diese Weise sie sind sogar durch Handfeuerwaffen vom Boden aus angreifbar geworden.

Es ist sehr schwierig, mit Sicherheit zu sagen, wie viele Starrflügel- und Drehflügelflugzeuge noch in der Verfügbarkeit der Luftwaffe und der Heeresluftfahrt sind, auch weil laut den Aussagen der ukrainischen Piloten selbst gegenüber verschiedenen westlichen Presseorganen: "Es vergeht kein Tag, an dem die Ukraine nicht einige Luftressourcen verliert, und heute haben die Streitkräfte mehr Piloten als Flugzeuge.".

Sicher ist, dass die V-VS zwar heute zwischen 300 und 500 Einsätze pro Tag für jede der Kriegsfronten durchführt, die PSU jedoch zunehmend die Haltung der "Stärke zur Macht" einnimmt (Kraft im Sein), die sich auf die Rettung und Bewahrung so viel wie möglich ihres Vermögens im Hinblick auf eine vorerst letzte Konfrontation mit der V-VS konzentriert, wenn die Ukraine den entscheidenden Kampf um das Schicksal des Krieges führen wird. Derzeit führen die Ukrainer täglich etwa 20 bis 30 Einsätze durch und überlassen die Abwehr der feindlichen Offensive vor allem den Luftverteidigungskräften.

In der vorherigen Analyse hatten wir bereits über den Fortschritt der SEAD / DEAD-Kampagne gesprochen und wie dieses tödliche Tauziehen zwischen den ukrainischen Raketenbatterien einerseits und den russischen Flugzeugen andererseits den gesamten Konflikt bisher durchlaufen hat .

Sowohl die Ukrainer als auch die Russen haben Flexibilität und Innovationsfähigkeit bei der Führung einer Art von Krieg bewiesen, der, wie alle Militärs wissen, zu den schwierigsten gehört.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels scheint es, dass die Ukraine ohne konventionelle Flugabwehr immer noch im Besitz von 30 % der Raketenbatterien ist, die ihr zu Beginn der Feindseligkeiten zur Verfügung standen, und dass sie immer noch sehr aktiv ist, insbesondere beim Abfangen von Raketen Kreuzfahrtschiffe (diese Taktik wurde von den Serben während des Kosovo-Krieges übernommen). Darüber hinaus scheint die ukrainische Luftabwehr im Begriff zu sein, durch eine beträchtliche Anzahl von Batterien derselben Systeme, die bereits geliefert wurden und die die Vereinigten Staaten zu liefern versprochen haben, verstärkt zu werden.

Die Vereinigten Staaten haben im Wesentlichen drei Quellen:

- ihr persönlicher "Schatz" von Raketenbatterien sowjetischer und postsowjetischer Herkunft, die in den letzten Jahrzehnten in den unterschiedlichsten Situationen erworben wurden;

- die Arsenale von Boden-Luft-Systemen sowjetischen Ursprungs, die bei ihren NATO-Verbündeten aus dem Warschauer Pakt, aber nicht nur, im Einsatz sind (z. B. Griechenland);

- zusätzliche Batterien, die in Eile aus anderen Ländern (insbesondere Ägypten) im Austausch gegen Gegenstücke gekauft wurden.

Diese Hilfe sollte ein echter "Gottesdienst" für die Kiewer Flugabwehrkanone sein und es den Ukrainern ermöglichen, unter dem Dach einer ziemlich effektiven Flugabwehr weiter zu kämpfen.

Das Röntgenbild des ukrainischen Flugbetriebs wäre jedoch nicht vollständig, ohne dies zu erwähnen Beitrag, dass UAV und UCAV bisher für den Schutz des Landes gesorgt haben. Insbesondere die Ukrainer nutzen die Baykar UAVs / UCAVs bestmöglich aus Bayraktar tb2, dessen Ruf weiter gefestigt wurde, auch wenn der Einsatz eines UAV-Typs allein kaum ausreichen wird, um das Blatt eines Krieges zu wenden.

Lassen Sie uns nun diese zweite Analyse abschließen, indem wir über Marineoperationen sprechen.

Die Seefront ist seit den ersten Kriegsphasen durch eine völlige Überlegenheit auf russischer Seite gekennzeichnet. Die Streitkräfte der Schwarzmeerflotte, stark verstärkt durch mehrere Schiffe, die zu diesem Anlass von der Nordflotte, der Baltischen Flotte, der Kaspischen Flottille, dem Mittelmeergeschwader und sogar dem Indischen Ozeangeschwader abgelöst wurden, und unterstützt von der örtlichen Flottille der FSB-Grenze Truppen, griffen die Marine- und Küsteninfrastrukturen der Ukraine an, unterstützten die Aktionen der Bodentruppen der Ersten und Zweiten Front, verhängten eine totale Blockade des kommerziellen Seeverkehrs von und nach der Ukraine (was ihn effektiv von den internationalen Märkten abschnitt) und bombardierten die Ukraine Territorium sowohl am Küstenstreifen als auch in der Tiefe sowohl mit Bordartillerie als auch mit eingeschifften Marschflugkörpern.

Es gibt widersprüchliche Angaben darüber, dass die russischen Seestreitkräfte am 26. Februar eine amphibische Landung im Raum Mariupol durchgeführt haben, ein erster Schritt, der dann in den folgenden Tagen zur Einkreisung dieser Stadt führte. Obwohl dieses Ereignis von einer Vielzahl von Quellen mit Sicherheit angegeben wurde, ist bis heute noch kein offizielles Foto aufgetaucht, das es uns ermöglicht, den sogenannten "Nebel des Krieges" ein für alle Mal zu zerstreuen.

Russische Schiffe wurden auch als Plattformen für die Infiltration von Spetsnaz- und VDV-Kernen eingesetzt, die per Hubschrauber transportiert wurden. Obwohl die Russen vor Beginn des Konflikts die amphibische Komponente erheblich verstärkt hatten, bis sie die "fantastische" Zahl von 13 Einheiten (3 Klasse Alligator, 9 Klasse Ropucha - Foto - und 1 Klasse Ivan Grün), haben die Russen bisher nicht das Gefühl gehabt, den Hafen von Odessa anzugreifen, was zu einem natürlichen Abschluss des Eroberungsfeldzugs der Russen im Süden der Ukraine führen würde, die es vorziehen, ihre Marineeinheiten einzusetzen für die Verlegung von Menschen und Fahrzeugen in die verschiedenen Frontbereiche.

Die Ukrainer haben versucht, mit solchen Aktivitäten so gut wie möglich fertig zu werden, indem sie Marineminen und ihre eigenen Küstenraketenbatterien benutzten und erklärten, sie hätten nicht weniger als 7 feindliche Marineeinheiten versenkt. Eine sorgfältige Analyse der von den Ukrainern produzierten Videos zeigt jedoch, wie die Behauptungen des Untergangs ihrerseits Handelsschiffe anderer Länder betrafen, die das Pech hatten, zur richtigen Zeit am falschen Ort zu sein.

Für gleiche Wettbewerbsbedingungen ist anzumerken, dass die russischen Luft- und Seestreitkräfte auch mehrfach zivile Schiffe angegriffen haben, um die unmissverständliche Botschaft zu senden, dass niemand mehr riskieren muss, die Ukraine vom Meer aus zu versorgen.

Die russischen Marineoperationen erlitten am 22. und 24. März zwei Rückschläge, der zweite schwerwiegender als der erste.

Am ersten Tag feuerten ukrainische Streitkräfte, die die belagerte Stadt Mariupol verteidigten, zwei 9M113-Panzerabwehrraketen ab Konkurs gegen russische Schiffe, die die Stadt bombardieren, um den Vormarsch der Belagerungstruppen zu unterstützen. Eine der beiden Raketen traf ein Patrouillenschiff des Projekts 03160 „Raptor“, beschädigte es und zwang es, zur Reparatur in einen Hafen geschleppt zu werden.

Am zweiten Tag wurden russische Schiffe, die im Hafen von Berdjansk ankerten, Opfer eines katastrophalen Feuers, das zum Untergang der BDK-65 führte Saratov (Foto), Amphibienschiff der Klasse Alligator sowie der eigentlich geringe Schaden an den beiden anderen Amphibienschiffen, die an diesem Tag im Dock lagen, der BDK-64 Caesar Kunikov und der BDK-46 Nowotscherkassk, beide gehören zur Klasse Ropucha.

Die Kriegsparteien gaben sofort zwei verschiedene Versionen dessen ab, was passiert war. Nach Angaben der Ukrainer wurde das Schiff von ihrer ballistischen Rakete 9K79 OTR-21 getroffen Tochka wodurch die an Bord gepackte Munition explodierte. Nach Angaben der Russen wurde das Schiff jedoch von dessen Trümmern getroffen Tochka Ukrainer von ihren ballistischen Raketenabwehrsystemen abgefangen, die daraufhin die bekannte Kettenreaktion auslösten.

Bei näherer Betrachtung sind jedoch sowohl die ukrainische als auch die russische Version unbefriedigend. Wenn wir uns die Videos des gesamten Ereignisses im Detail ansehen und analysieren, stellen wir zunächst fest, dass es keine Detonation gibt, die mit dem Angriff einer ballistischen Rakete vereinbar ist. Zweitens gibt es am Himmel keinerlei Spuren, die auch nur auf einen Abfangversuch hinweisen. Drittens wurden im Bereich der Stadt keine Schäden an Gebäuden und Menschen gemeldet, die mit dem Fall von Fragmenten ballistischer Raketen vom Himmel vereinbar wären (die wirklich groß sein und ganze Gebäude zerstören können, wie es die Israelis 1991 taten!). . Schließlich das BDK-65 Saratov nicht "explodiert", wie man es von einem mit Munition beladenen Schiff erwarten würde (sonst wäre die Wirkung ähnlich gewesen wie bei der Explosion in Beirut vom 4 gewaltiger „Scheiterhaufen“.

Angesichts dieser und anderer Elemente glaubt der Autor der vorliegenden Analyse, dass das fragliche Schiff keine Munition, sondern eine große Menge Treibstoff an Bord hatte und dass der Ursprung des Feuers stattdessen in der schlechten Disziplin der Truppen zu suchen ist, die, Wahrscheinlich arrangierten sie die Ladung, um das Be- und Entladen zu beschleunigen, ohne die elementarsten Sicherheitsregeln zu berücksichtigen. Für diejenigen, die glauben, dass diese Erklärung übertrieben erscheinen mag, würde es ausreichen, sich daran zu erinnern, dass sogar die mächtigste Marine der Welt, die US Navy, von ähnlichen Ereignissen geplagt wurde, die die Titelseiten aller Zeitungen verdienten und die in einigen Fällen zum Verlust ganzer Marineeinheiten geführt. Einige berühmte Beispiele:

- am 26. Oktober 1966 der Flugzeugträger USS Oriskany Es war Gegenstand eines Feuers, während es in den Vietnamkrieg verwickelt war, das Schiff wurde gerettet, aber 44 starben und 156 wurden verwundet;

- am 29. Juli 1967 der Flugzeugträger USS Forrestal Es wurde von einer der schlimmsten Katastrophen aller Zeiten für ein großes Militärschiff heimgesucht, während es auch in den Vietnamkrieg verwickelt war. Auch in diesem Fall wurde das Schiff gerettet, aber es gab 134 Tote und 161 Verwundete, außerdem gingen 21 Flugzeuge im Scheiterhaufen verloren und weitere 40 wurden beschädigt;

- am 14. Januar 1969 der Flugzeugträger USS Unternehmen es wurde wiederum wie die beiden vorherigen von einem Feuer getroffen, während es auch im Vietnamkrieg im Einsatz war. Auch in diesem Fall wurde das Schiff gerettet, aber 34 Tote und 314 Verwundete wurden registriert, außerdem wurden 15 Flugzeuge zerstört;

- Am 23. Mai 2012 brach an Bord des U-Bootes USS ein Feuer aus Miami während sie in den Werften von Portsmouth vor Anker lagen. Das Feuer beschädigte das U-Boot so, dass später beschlossen wurde, es zu demontieren;

- Am 12. Juli 2020 brach an Bord des amphibischen Angriffsschiffs USS eine weitere Brandkatastrophe aus Bonhomme Richard der ebenfalls in einen riesigen "Scheiterhaufen" gehüllt und für verschollen erklärt wurde, genau wie heute der BDK-65 Saratov.

Der Verlust eines der 13 Amphibienschiffe, die der Schwarzmeerflotte zu Beginn des Krieges zugeteilt wurden, versetzte den Russen zweifellos einen schweren Schlag, stellt jedoch kein Ereignis dar, das angesichts dieser Seeherrschaft den Verlauf der Kriegshandlungen vollständig stören würde entlang der Küsten der Ukraine bleibt es fest in Moskaus Hand.

(Mach weiter)

Analyse zum Verlauf des Krieges in der Ukraine: "Luft- und Seefront" (erster Teil)

Foto: Verteidigungsministerium der Russischen Föderation / progress.gov.ua / US Air Force / Mil.gov.ua / YouTube