Einige "Klarstellungen" zum Artikel zur wirtschaftlichen Behandlung von Spezialeinheiten

Der kürzlich erschienene Artikel zur "Wirtschaftlichen Behandlung der Spezialeinheiten" (v.articolo) hat großes Interesse geweckt, gemessen an den oft konstruktiven, manchmal ausschließlich sterilen und kontroversen Kommentaren und Beobachtungen, die an die Redaktion geschickt oder auf gepostet werden Social Network.

Das Ziel des Magazins ist es, die Leser richtig zu informieren. Daher bestätigen sofort und vollständig dem Inhalt des betreffenden Artikels möchten wir mit diesem weiteren Text eine informative Ergänzung geben, die offizielle und normative Quellen zitiert, aus denen die veröffentlichten Informationen entnommen werden konnten.

Generell können wir versichern, dass viele der Informationen in dem fraglichen Beitrag einem online verfügbaren Video über die Anhörung des COFS-Kommandeurs bei der Verteidigungskommission zur "wirtschaftlichen Behandlung der Spezialeinheiten der Streitkräfte" entnommen wurden "(https://webtv.camera.it/evento/17964). Die Vision wird bereits in überwältigender Weise auf die Fragen, Zweifel und Kommentare der Leser antworten können.

Für eine organischere und strukturiertere Behandlung des Problems Wir werden kurz auf die Kritiken und konstruktiven Anmerkungen eingehen, die in der Redaktion eingegangen sind (die respektlosen und umstrittenen ignorieren, weil sie nicht der Überlegung wert sind).

"Die Behörde, die Missionen an Spezialeinheiten ausgibt"

Eine der erhaltenen Beobachtungen ist, dass die Einheiten der Tier 2 sie haben bereits einen vom Generalstabschef des Heeres zugewiesenen Auftrag und bedürfen daher keiner weiteren Interventionen, um ihre Verwendung festzulegen.

Die Gesetze des Staates und die absteigenden Vorschriften definieren die Verantwortlichkeiten der Verteidigungsführer sehr klar. Der Stabschef der Verteidigung ist für den Einsatz der gesamten Bundeswehr zuständig und übt die operative Führung der im Einsatz eingesetzten Kräfte aus, während die Stabschefs der Bundeswehr für die Einsatzbereitschaft und Ausbildung des Instrumententeils Militärangehörigen zuständig sind¹. In dieser oder als alleinig für den Einsatz der Streitkräfte verantwortlichen Person kann nur der Chef des Verteidigungsstabs die Operative Missionen (dh Beschäftigungsmissionen) an die Abteilungen der Spezialeinheiten².

Diese Aussage ist nicht nur theoretisch, sondern wird durch die Realität bewiesen. Tatsächlich wurden die Razzienabteilungen (Tier 2007) bereits im Dezember 1 vom Stabschef des Verteidigungsprotempore Admiral Di Paola mit den gemeinsamen Missionen beauftragt. Eine solche Leitbilder, die derzeit einzigen in Kraft, sind Bestandteil der Veröffentlichung SMD FS 01 „Strategische Richtlinie für Spezialeinheiten“.

Erlauben, fordern oder zugeben, dass die Dienstreisen an die Abteilungen von Tier 2 von den Stabschefs der Wehrmacht zugewiesen zu werden, wäre nicht nur eine unrechtmäßige Maßnahme, da die Stabschefs nicht für den Einsatz der Streitkräfte zuständig sind, sondern diskriminiert diese hochangesehenen Einheiten sicher auch.

„Die Unterteilung in Tier 1, Tier 2 und Tier 3 existiert nicht, weil sie von der NATO-Doktrin nicht vorgesehen ist“

Die Special Forces sind ein sehr wichtiges strategisches Instrument und als solches rein national und nicht "NATO". Die Missionen rein strategischer und gelegentlich auch operativer und taktischer Natur der FS müssen vor allem nationale Interessen wahren, die nicht unbedingt an der NATO teilnehmen müssen. Es ist daher klar, dass es Integrationen und Merkmale in der nationalen Doktrin gibt, die nicht mit der Doktrin des Bundes zusammengeführt oder geteilt werden können. Die NATO-Doktrin zielt darauf ab, die Spezialeinheiten der verschiedenen Länder integrierbar zu machen, wenn sie innerhalb des Bündnisses eingesetzt werden.

Diese Möglichkeit schließt keineswegs aus, dass die Special Forces ausschließlich national eingesetzt werden können. In gewisser Weise definieren NATO-Veröffentlichungen den "kleinsten gemeinsamen Nenner" (im Jargon genannt "Militärische Mindestanforderung") der Allianz-Spezialeinheiten, um ihren integrierten und effizienten Einsatz bei NATO-Operationen zu ermöglichen.

Die nationale Gesetzgebung ist zwar perfekt an die der NATO angelehnt, führt jedoch eine weitere Kategorisierung von Streitkräften ein, die sich genau auf Tiers. Insbesondere die "Richtlinie zur Stärkung der Spezialkräfte" von 2018 sieht zwei Spezialisierungsebenen für die Spezialeinheiten vor (Tier 1 e Tier 2), die zwei unterschiedlichen Einsatzgebieten entsprechen und daher von ausdrückbaren Fähigkeiten und Bereitschaftsstufen gefordert werden.

Al Tier 1 die von der NATO identifizierten Aufgaben werden zugewiesen (Direct Actions, Military Assistance, Special Reconnaissance) sowie zwei Aufgaben mit ausschließlich nationalem Geltungsbereich: Geiselfreigaben e die Integration von Strafverfolgungsbehörden.

Al Tier 2 stattdessen werden nur die von der NATO identifizierten Aufgaben zugewiesen (Direct Actions, Military Assistance, Special Reconnaissance).

Es ist daher klar, dass die den beiden Spezialisierungsebenen angehörenden Abteilungen beide in der Lage sind, NATO-Aufgaben wahrzunehmen (minimaler gemeinsamer Nenner), während auf nationaler Ebene die Tier 1 hat ausschließliche Aufgaben, die dazu dienen, die Qualität und Quantität der geleisteten Arbeit sowie das damit verbundene Risiko und die Verfügbarkeit zu erhöhen.

Dieser Unterschied in den Aufgaben bestimmt auch einen wesentlichen Unterschied in der Ausbildung und ein wesentlicher Unterschied in der Raten in Betriebsbereitschaft die die Abteilungen bereitstellen müssen.

"Es stimmt nicht, dass Raider andere Dinge tun als Ranger und Acquirer, weil ihre Ausbildung allgemein üblich ist."

Nachdem bereits im vorherigen Absatz geklärt wurde, welche verschiedenen Spezialisierungen der Tier 1 und Tier 2 auch die Unterschiede innerhalb der zugewiesenen Aufgaben wurden in dem Sinne hervorgehoben, dass die Tier 1 hat zwei inkrementelle Aufgaben in Bezug auf die Tier 2. Daraus folgt, dass auch die Ausbildung diese Besonderheit widerspiegeln muss.

Der Kommandant des COFS behauptet im Video prompt assert "Aufgrund dieser 2 weiteren Missionen (nationale), die dieAusbildung und Kapazität nur der Raid-Abteilungen (Rang 1) seine Abteilungen gewährleisten täglich eine Rate von Mitarbeitern in hoher Bereitschaft ". Es ist klar, wenn nicht sogar dogmatisch, dass die Ausbildung einer Abteilung eine Funktion der zu erfüllenden Aufgaben ist.

"Der Ausbildungsprozess der FS-Einheiten des Heeres, einschließlich des 9. Regiments, ist seit 2005 üblich"

Darüber hinaus sieht es für die Ausbildung der Spezialeinheiten des Heeres eine einzige gemeinsame Phase vor, die die erste Phase des 12-wöchigen OBOS-Kurses (Basic Operator Special Operations) ist (ein Kurs, der kaum mehr als ein Patrouillenkurs darstellt). wobei die Lernfächer durch Topographie, individuelle Kampfausbildung und Waffen repräsentiert werden. Das Bezugsziel des Kurses ist nämlich die Kampffallschirmpatrouille mit der Ausführung der letzten taktischen Handlungen des "Coup de Hand" und der " Hinterhalt").

Der Rest der Ausbildung wird anschließend in den Fachbereichen durchgeführt, denen sie angehören und führt formal und inhaltlich zur Erlangung unterschiedlicher Patente/Qualifikationen, andernfalls wäre es absurd, umstritten und irreführend, ihnen unterschiedliche Namen zu geben. Darüber hinaus gibt es als weiteren Beleg für das Gesagte Einsatzumgebungen und spezifische Tätigkeiten, die im Rahmen der Spezialkräfte des Heeres charakterisieren nur das 9. Regiment Bei Moschin. Wir erwähnen zum Beispiel die Unterwasser-Einsatzumgebung, in der die Raider immer entsprechende operative Fähigkeiten zum Ausdruck gebracht haben (die Raider sind die einzigen im OS-Bereich der EI, die den Kurs für Special Forces zum Einsatz von ARO / ARA-Geräten bei die COMSUBIN und eine Basis für Logistik, Vorbereitung, Aufladung und Untersuchung von Unterwasserausrüstung, Ausrüstung und Ausrüstung zu haben); die Seeangriffsaktivität, die die Angreifer in üblicher Ausbildung mit speziellen Booten und Ausrüstung ausüben, die nur an das 9. Regiment geliefert werden; Flugaktivität in großer Höhe, von der das 9. Regiment Bei Moschin er ist der einzige Halter innerhalb der Armee und der einzige, der berechtigt ist, die entsprechende Qualifikation zu führen.

Darüber hinaus ist die 9. Reg. Bei Moschin ist der einzige, der täglich ein spezifisches Training mit der K-9-Komponente durchführt, mit einer so "speziellen" Einheit, die er auch nach einem Luftstart mit seinen eigenen Raidern einsetzt, die gleichzeitig auch Leiter von Kampfhunden sind und die folgen ein spezifischer und eigentümlicher Ausbildungsweg.

Schließlich gibt es in der Grundausbildung nur der Raider, die, wie wir uns erinnern, aus dem alten 80 / B-Kurs (Fallschirmjäger-Spoiler) stammt, immer eine gründliche und spezifische Vorbereitung im Bereich der Sprengstoffe und der fortschrittlichsten Techniken, um sie zu verwenden. Es ist in der Tat kein Zufall, dass die Räuber gerufen wurden, um mitzuhelfen, die Morandi-Brücke in Genua zu sprengen, als nationale Spitzenleistung in diesem Sektor, die sogar auf den höchsten Ebenen des Unternehmersektors anerkannt wird.

Darüber hinaus werden diese Abteilungen disqualifiziert, wenn sie weiterhin argumentieren, dass die Ausbildungsverfahren die gleichen sind und die Realität mystifiziert Tier 2 die stattdessen darauf abzielen sollten, sich durch eine typische Ausbildung und einen besonderen Job zu charakterisieren und zu unterscheiden, anstatt immer zu versuchen, ihr Wesen dem des 9. Regiments zu assimilieren Bei Moschin.

Auch was die Entschädigungen angeht, ist das Ziel, die des "Raiders" zu erreichen oder die eigene mit der des Raiders gleichzusetzen, sicherlich ein unangenehmes und vielleicht kindisches Manöver! Es wäre besser, für eine eigene, charakteristische, einzigartige, vielleicht noch substanziellere Entschädigung als die des Angreifers (wenn die Gründe vorliegen) zu argumentieren, aber im Wesentlichen und formal ANDERS!

"Es stimmt nicht, dass die Raider gemeinsam trainieren"

Seit der Schaffung des COFS im Dezember 2004 ist eine der Aufgaben, die das neu geschaffene Kommando wahrnimmt, genau die der Einsatzvorbereitung und der Einsatzvorbereitung der Spezialeinheiten. Diese Aufgabe wurde sowohl durch die Organisation von Übungen durchgeführt, die bis 2014 ausschließlich den Razziaabteilungen vorbehalten waren (Serien „Dark Night“ und „Gazza Ladra“) als auch durch die Organisation von „Force Integration Training“-Aktivitäten zwischen den Razziaabteilungen . Auch durch diese Aktivitäten hat das COFS die vollständige Interoperabilität der Razzienabteilungen validiert.

Das COFS veröffentlichte periodisch die Richtlinien für die Einsatzvorbereitung der Spezialeinheiten, durch die es auch die gemeinsamen Aktivitäten festlegte, die die Razzien durchführen sollten, um Interoperabilität, Optimierung und Effizienz zu gewährleisten.

Aus arbeitsrechtlicher Sicht arbeiten die Raiding-Abteilungen zudem seit 2006 ständig in Missionen zusammen, organisiert in Einsatzkräfte gemeinsame Kräfte, deren Rahmen es war immer von einer Razziaabteilung versichert.

„Die ausschließlich nationalen Aufgaben, die nur den Tier-1-Abteilungen zugewiesen sind, ergeben sich aus einem Testament und nicht aus einer Beschränkung der anderen Tier-2-Abteilungen“

Für die Zwecke der Abfindung ist es unerheblich, woher und worauf sich die Aufgabenverteilung an die Einheiten der FS ableitet.

Tatsächlich werden nur den Stationen ausschließlich nationale Aufgaben übertragen Tier 1. Wenn eine Abteilung, die keine bestimmte Aufgabe hat, sich trotzdem ausbilden und darauf vorbereiten würde, würde sie in gewisser Weise das Geld des Steuerzahlers verschwenden und die Ressourcen der Verteidigung verschwenden. Auch eine Tätigkeit, die nur in Notfällen oder in absoluten Not- und Dringlichkeitssituationen ausgeübt wird, kann nicht als übertragene Aufgabe angesehen werden: Alle Bürger haben die Pflicht, ihre Heimat mit Waffen zu verteidigen, erhalten aber nicht aus diesem Grund die Bezüge der dass sie diese Arbeit als Hauptaufgabe der Organisation, der sie angehören, täglich verrichten.

Außerdem scheint es, dass bei der Verwendung der Einheiten nie ausschließlich nationale Aufgaben (die die Razzia-Abteilungen charakterisieren) den Abteilungen der Tier 2.

„Zwei der 4 Razzia-Abteilungen sind nicht in der Lage, Sondereinsatzgruppen zu gewährleisten, daher sind sie von der NATO nicht bewertbar“

Die erste NATO-Validierung der nationalen Special Forces-Komponente erfolgte 2008 und ist im Dokument enthalten "Abschlussbericht der Übung Steadfast Juncture 2008". Mit diesem Dokument kommuniziert das SHAPE Operational Preparation Directorate die Ergebnisse der Zertifizierung des Joint Command Lissabon und der Component Commands für die NRF 11, in der das COFS die Special Operations Component (CJFSOCC) geliefert hat.

Im Einzelnen waren die zwei grundlegenden Schritte für die Zertifizierung:

• Loyales Schwert / Dunkle Nacht 07

• Steadfast Juncture 08-Tutorial

Mit der NATO-Zertifizierung bestätigt das Bündnis das Erreichen der vorgesehenen militärischen Mindestanforderungen sowohl auf der Ebene der Sondereinsatzgruppen / Einsatzeinheiten als auch auf der Ebene des Komponentenkommandos für Sondereinsätze (CJFSOCC). Also wurde die gesamte FS-Komponente validiert (und alle Raid-Abteilungen). Aber denken Sie daran, dass sich die Validierung nur auf die „militärischen Mindestanforderungen“ bezieht oder, auf den bereits erwähnten gemeinsamen Mindestnenner, der dem Bündnis die Interoperabilität der Einheiten der Spezialkomponente garantiert.

Von Spezialeinheiten Tier 1 viel mehr erwartet wird als der von der NATO sanktionierte „kleinste gemeinsame Nenner“, weshalb diesen Ressorts auch zusätzliche Aufgaben im ausschließlichen nationalen Kontext übertragen wurden. Darüber hinaus ist es kein Geheimnis, dass die ausschließlich nationale Aufgabe der Terrorismusbekämpfung vom 9. Bei Moschin und von der COMSUBIN GOI seit Anfang der 80er Jahre, als aufgrund des politischen Willens und aufgrund der internen Situation die ersten Special Intervention Units (UNIS) geschaffen wurden

"Es gibt Incursor-Abteilungen, die nicht in der Lage sind, zu stammen Sondereinsatzgruppen während die Ranger- und Akquisitionsabteilungen diese Fähigkeit haben "

Die Auszahlung der Abfindung ist nicht an eine bestimmte Personalstärke gebunden. Es wäre, als würde man sagen, dass innerhalb einer Division oder eines Armeekorps angesichts des hohen organischen Niveaus größere Zulagen erhalten werden müssen als diejenigen, die auf Brigade- oder Regimentsebene (unteres organisches Niveau) dienen. Die inkrementellen Fähigkeiten, die bei der Einrichtung einer Sondereinsatzgruppe erforderlich sind, im Vergleich zu denen, die für eine Sondereinsatzgruppe erforderlich sind, beziehen sich hauptsächlich auf Planungsfähigkeiten die an sich keine größeren Risiken, Gefahren oder Verfügbarkeiten bergen. Die italienische Verfassung legt klar den Grundsatz fest, dass die Vergütung im Verhältnis zur "Quantität und Qualität der geleisteten Arbeit" stehen muss, was für das organische Niveau, das die Abteilung zu erbringen in der Lage ist, nicht relevant ist.

"Es gibt eine Doktrin der Streitkräfte, die über die Doktrin zwischen den Streitkräften hinausgeht, und die Spezialeinheiten des Heeres beziehen sich genau auf die Doktrin der Streitkräfte."

Die SMD-Richtlinie SMD-G-025 legt fest, dass die Lehrveröffentlichungen der Bundeswehr der gemeinsamen Doktrin untergeordnet sind, an der sie unter Einbeziehung der Besonderheiten des jeweiligen Bereichs auszurichten sind. Noch im doktrinären Bereich übertragen die Veröffentlichungen SMD DAS-001 und SMD-G-025 die Rolle des zuständigen Gremiums / National Guardian an das COFS, das die doktrinäre Produktion einer einzelnen Armee der Special Forces überwachen und ausrichten soll zur übergeordneten Interforce-Doktrin. Auf der Grundlage des Dargestellten kann es keine Streitkräftedoktrin geben, die von der der vereinten Kräfte abweichen kann. Darüber hinaus ist die Verteidigung dafür verantwortlich, den Einsatz der Abteilungen der Spezialeinheiten und das relative Niveau der operativen Fähigkeiten festzulegen, die die Abteilungen für die festgelegte Anstellung zum Ausdruck bringen müssen. Die Veröffentlichungen der Bundeswehr können sich hingegen ganz eigenständig mit der Vorbereitung und Ausbildung von Komponenten bzw. den Verfahren, mit denen die Bundeswehr mit den ihr zugewiesenen Mitteln erreichen will, befassen von der Verteidigung beschlossene operative Kapazitäten für die konsequente Nutzung.

"Die Lizenz des Incursors ist die gleiche wie die des Acquisitors und des Rangers"

Wir gehen davon aus, dass die bloße Tatsache, dass die beiden Qualifikationen unterschiedliche Namen haben, ein wichtiger Faktor ist, der ihre Vielfalt auszeichnet. Aus diesem banalen und ebenso eindeutigen Konzept heraus argumentieren wir, dass der wesentliche Unterschied zwischen den beiden "Qualifikationen" gerade in der Existenz eines Ministerialerlasses besteht, der das Wesen "gemeinsamer Kräfte" umreißt, und einer großen Reihe von Gesetzen, die den Besitz von Raiderid und Zugehörigkeit zu einer bestimmten Art von Abteilung (deren Charakterisierung für alle Streitkräfte gemeinsam ist - die Räuber) die Zahlung einer Entschädigung.

Die Ranger- / Erwerberqualifikation / Lizenz (der COFS-Kommandant im Video ruft sie immer wieder an Qualifikation aber die Armee besteht darauf, es zu definieren Patent) ist nur für eine einzelne Bundeswehr charakteristisch (es gibt keine Ranger / Erwerber der Marine, der Luftwaffe und / oder der Carabinieri) und wird durch keinen Ministerbeschluss unterstützt und ist auch nicht mit einer gemeinsamen Vision des Spezials verbunden Betriebssektor, der sein muss Gelenk von Design.

Die laufende Auszahlung der für Ranger und Acquirer bereits vorgesehenen Entschädigungen, die an den Besitz der Ranger- und Acquirer-Qualifikation geknüpft sind (20% der Betriebsgrundvergütung) - daher beschränkt auf die jeweiligen Abteilungen und die jeweiligen ständigen Dienststellen und auf die entsprechenden Qualifikationen, die nur in einer Armee vorhanden sind - ermöglicht nicht einmal die Gewährung der spezifischen Entschädigung (vom Ranger / Erwerber), wenn die gleichen Ranger / Erwerber einem gemeinsamen Kommando wie dem COFS zugewiesen oder in Operationen geschickt werden. Die Ranger, die in den Jahren 45 - 2006 in Afghanistan zur Unterstützung der Task Force 2014 tätig waren, haben sogar eine Beschwerde zu diesem wichtigen Thema verloren.

Die Wesentlichkeit des Unterschieds zwischen einem Raider-Patent und einem Patent/Qualifikation eines Erwerbers/Rangers, über die mit dem Namen verbundene Konvention, wird umfassend und gründlich nachgewiesen. Außerdem ist die Namenskonvention nur ausgesprochen albern und widersprüchlich: sie ruft nicht Hase eine Schnecke, die dieselbe Schnecke zu laufen beginnt!

"Neuigkeiten, die durch das Ranking abgedeckt werden, wurden im Artikel veröffentlicht"

Die in dem Artikel veröffentlichten Nachrichten stammen alle aus offenen Quellen drawn. Zudem sind nicht alle Inhalte der im Ranking erfassten Veröffentlichungen als „vertraulich“ zu betrachten.

Die „Richtlinie zur Verstärkung der Spezialkräfte“, Ausgabe 2018, ist eine vertrauliche Veröffentlichung, aber ein Teil ihres Inhalts wurde vom Kommandanten des COFS während der Anhörung vor der Verteidigungskommission freigeben.

Darüber hinaus beeinträchtigt die Vertraulichkeit der Informationen nicht unbedingt deren Richtigkeit! Letztendlich sind es diejenigen, die profitieren und mit Informationen spekulieren, die nicht offengelegt werden dürfen (weil vertraulich sind), die ein verzerrtes Bild der Realität liefern, indem sie sich nicht existenter Aufgaben rühmen oder nur gewollt und einfallsreich sind und Ziele und Ziele verfolgen, die für uns schwierig sind verstehen..

„Aber dann ein Junge, der Kurse belegt und unter den ersten im Ranking beim OBOS ankommt und sich für das 4. Alpine Fallschirmregiment entscheidet Ranger automatisch nicht mehr verdient?"

In dem Artikel wir sprechen nicht von Verdiensten, sondern von der wirtschaftlichen Behandlung der FS-Abteilungen. Und für uns ist die Freiwilligkeit im Rahmen der Special Forces vielleicht das wichtigste Motivationselement, für das die Absolventen über die organischen Zwänge der Abteilungen hinaus immer die freie Wahl haben sollten Abteilung, in der Sie tätig sind. .

Es kann jedoch eine Parallelität zwischen der Frage des Lesers und anderen Situationen gezogen werden, die sicherlich einfacher und im Ansatz offensichtlicher sind. Ein Flugschüler, der den Pilotenkurs als Erster abschließt und sich aus den von ihm für angemessen erachteten Gründen entscheidet, eine EH-101 in einer Hubschrauberabteilung zu fliegen, erhält sicherlich eine geringere Vergütung als der Flugschüler an zweiter Stelle der Rangliste, aber wer geht zu will flieg ein Eurofighter in einer Abfangjägereinheit. Beide fliegen und beide sind Gefahren ausgesetzt, aber die Qualität und Quantität der geleisteten Arbeit ist unterschiedlich, ebenso die erforderliche Ausbildung und Einsatzbereitschaft.

"Der Wille zu tun etw. leiten und nicht Unterstützung Special Operations bei 4th Ranger und 185th wurde vor langer Zeit von Gen. Monticone noch vor der Geburt des COFS und einiger Raid-Abteilungen "

General Monticone leitete Ende der neunziger Jahre die Koordinationseinheit der im Generalstab des Heeres geschaffenen Spezialeinheiten. Unter seiner Leitung wurde die Veröffentlichung SME 21 R geschrieben und verbreitet.Dieses Lehrwerk, jedoch mittlerweile veraltet, lieferte nur die FOS (der Begriff FS wird in der Veröffentlichung nie verwendet), die in "strategische Ebene" und "operative Ebene" unterteilt wurden. . Die Raider waren Teil der ersten (strategischen Ebene) während die Ranger der operativen Ebene. Konkret für das damalige "Ranger-Bataillon" war die Veröffentlichung vorgesehen "den Einsatz auf operativer Ebene für offensive Missionen und für besondere Aufgaben ähnlich denen der leichten Infanterie". Also weder mehr noch weniger als leichte Infanterie!

Die 185. wurde nicht von SME 21 R abgedeckt.

Die Veröffentlichung war eine Veröffentlichung ausschließlich durch die Bundeswehr und entsprach daher nicht den damals bestehenden Doktrinen bei der Marine (in Bezug auf die GOI von COMSUBIN) und in den Carabinieri (in Bezug auf die GIS).

Um den Artikel zu schließen, erscheint es sehr objektiv, pragmatisch und auch klar, sich an die Organisation zu erinnern, die die Nation und damit die Verteidigung innerhalb der Spezialeinheiten hat.

1. Ein Joint Forces Command für Special Forces Operations: das einzige Kommando, das für Planung, Vorbereitung und Durchführung sowie für Sondereinsätze sowie für nationale und multinationale gemeinsame Truppenübungen zuständig ist;

2. Ein Aliquot von Schutzzaubern Tier 1: Kann alle NATO-Aufgaben und zusätzlich nationale Aufgaben erfüllen. Diese Einheiten sind die Raiding-Abteilungen und müssen aufgrund der Qualität und Quantität der geleisteten Arbeit, der besonderen Ausbildung und der erforderlichen Einsatzbereitschaft unserer Meinung nach die höchsten Vergütungen erhalten.

3. Ein Aliquot von Schutzzaubern Tier 2: in der Lage sein, nur die von der NATO vorgesehenen Aufgaben zu erfüllen, die Anspruch auf eine angemessene Vergütung haben (unserer Meinung nach niedriger als die von Tier 1);

4. Ein Aliquot von Schutzzaubern Tier 3, um Sondereinsätze zu unterstützen, die, wenn sie effektiv in dieser Funktion eingesetzt werden, zusätzliche Bezüge erhalten müssen (auf jeden Fall insgesamt niedriger, unserer Meinung nach als Tier 2)

Die oben hervorgehobene Kategorisierung der Abteilungen, die die Bestimmungen der Richtlinie zur Verstärkung der Spezialkräfte, Ausgabe 2018, getreu respektiert, hierarchisiert nicht deren Wert, Effizienz, Sex-Appeal, die Anzahl der Dekorationen, die Anzahl der Feuergefechte oder wer weiß was anderes Merkmal, spiegelt aber getreu das "System" wider, das die Verteidigung schaffen wollte, um ein "besonderes Werkzeug" zu haben, das nachhaltig, effizient, effektiv und den nationalen Interessen angemessen ist für.

Um den Ambitionen derjenigen gerecht zu werden, die ihr Spezialisierungsniveau erhöhen wollen und wollen, sollten die Streitkräfte und die Verteidigung im Allgemeinen diejenigen erleichtern und fördern, die von einer Spezialisierungsebene auf die andere wechseln möchten, um eine echte Sektor Osmose. Dabei werden Mitarbeiter der Tier 2 er sollte absolut frei sein und ermutigt werden, jederzeit in die Tier 1 (bei geeigneter Beurteilung und bestandener Prüfung und Zusatzausbildung) und konnte daher seine Fähigkeiten auch mit entsprechenden Bezügen voll entfalten.

Ebenso ist der Incursor-Mitarbeiter der Tier 1 sollte durchreisen dürfen Tier 2 wenn ihre Verfügbarkeit und Befähigung nicht mehr dem von der Fachabteilung geforderten Spezialisierungsgrad entspricht. Und was wir beschreiben, scheint nicht unsere persönliche Angewohnheit zu sein: sie leitet sich aus der Praxis der Spezialeinheiten vieler anderer extrem strukturierter Länder des Sektors ab.

Im Gegenteil, wir verstehen, dass diese Praxis und diese Wahlfreiheit von der Armee stark abgelehnt wird, die dazu neigt, die Freiwilligkeit und Fähigkeit des Einzelnen (ein sakrosanktes Prinzip in allen Spezialeinheiten der Welt) zu begünstigen, um ähnliche organische Ebenen aufrechtzuerhalten zwischen Einheiten, die sich verschiedenen Aufgaben widmen und unterschiedlichen Spezialisierungsstufen angehören.

Ich beende den Artikel mit einem Auszug aus dem Buch "Caimano 69, Sand und Staub" von Mario Chima, Pseudonym, hinter dem sich ein erfahrener Raider der GOI der Marine versteckt..

"Die Bedürfnisse, die durch internationale strategische Szenarien genährt werden, zusammen mit der technologischen Entwicklung, die einen unerwarteten und überraschenden Weg eingeschlagen hat, haben eine tiefgreifende Entwicklung des Modus Operandi und folglich der Ziele bestimmt, auf denen eine moderne Tauchangriffsabteilung wie die unsere. Was unverändert bleibt, ist die Notwendigkeit, ein hochqualifiziertes militärisches Elitewerkzeug zu erhalten, das sich an die sich ändernden Bedürfnisse von heute anpassen kann. […] Die Unterwasser-Raid-Aktivität bleibt immer noch die wichtigste. Die Abteilungen befassen sich jedoch abwechselnd mit spezifischeren Szenarien wie Bodenkampf, Amphibien- und Stadtkampf. Innerhalb dieser Betriebsphasen ist es notwendig, die Techniken des dynamischen Nahschießens, die auf große Entfernungen, die Verfahren für den Einsatz von Sprengstoffen sowie den Einsatz von hochentwickelten Satellitenkommunikations- und Informationserfassungsgeräten perfekt zu beherrschen.

[…] Die urbanen Realitäten, die bewaldeten wie auch die Wüsten, sind die Einsatzszenografien der jeweiligen internationalen Missionen, die eine Zentralisierung der Humanressourcen und enormer wirtschaftlicher Investitionen notwendig gemacht haben, um die effizienteste Arbeit zu haben Technologie. Dies waren Erfahrungen, die den operativen Hintergrund der GOI vervollständigt und bereichert haben, die ihre soliden Grundlagen in der Vergangenheit gelegt hat, um sie mit immer größerer Professionalität in Richtung einer zukünftigen strategischen Beschäftigung zu projizieren. Wir sind eine teure Maschine und wenn Sie sie effizient halten wollen, müssen Sie ihr weiterhin die gebührende Aufmerksamkeit schenken."³.