Fast vier Jahre nach dem chaotischen Abzug der US-Truppen aus Kabul leitet das US-Verteidigungsministerium eine neue interne Untersuchung ein, um Licht in eines der umstrittensten Kapitel der jüngeren amerikanischen Militärgeschichte zu bringen. Heute unterzeichnete Verteidigungsminister Pete Hegseth ein Memorandum an die gesamte Führung des Pentagons, in dem er offiziell die Schaffung einer Sonderprüfungsgremium gründlich zu überprüfen, was während der Evakuierung Afghanistans passiert ist unter der Biden-Administration.
Das Dokument geht von einer symbolträchtigen und traumatischen Episode aus: dem Selbstmordanschlag vom 26. August 2021 am Abbey Gate des Flughafens Kabul, bei dem 13 amerikanische Soldaten und 170 afghanische Zivilisten ums Leben kamen. Diese Tragödie, so das Memorandum, stellt „einer der dunkelsten und tödlichsten Momente in der amerikanischen internationalen Geschichte“ jüngste.
Trotz früherer Untersuchungen durch das Pentagon, den Kongress und das Außenministerium lehnt Hegseth die Notwendigkeit einer „vollständigen“ Untersuchung ab, die weiter geht und die Entscheidungen, Verantwortlichkeiten und schweigt.
Die Sprache des Dokuments ist eindeutig: Es geht um „katastrophales Ereignis“ und der moralischen Pflicht gegenüber den amerikanischen Bürgern und gegenüber denen, die „hat seine Jugend in Afghanistan geopfert“. Auf dem Spiel stünden das Vertrauen der Öffentlichkeit und die Ehre der Streitkräfte, so der Minister. Daher die Gründung der Sonderprüfungsgremium, angeführt vom leitenden Berater Sean Parnell (einem ausgezeichneten Veteranen der US-Armee, Autor und ehemaligen politischen Kandidaten, heute Sprecher des Pentagon), dessen Aufgabe es ist, Zeugenaussagen, Dokumente und wichtige Entscheidungen zu überprüfen, um Transparenz und Gerechtigkeit wiederherzustellen.
Das Dokument verspricht zwar Genauigkeit und Unparteilichkeit, hat aber auch einen klaren politischen Subtext: Hegseth erwähnt ausdrücklich sein eigenes Engagement und das des ehemaligen Präsidenten Donald Trump. um volle Transparenz zu gewährleistenund zog damit eine Trennlinie gegenüber der vorherigen demokratischen Regierung. Die Initiative scheint daher auch ein politischer Akt zu sein, der darauf abzielt, das Narrativ eines „gescheiterten Managements“ des Abzugs durch Joe Biden und seine militärische und diplomatische Führung zu festigen.
In welchem Ausmaß war die Desorganisation auf Fehlkalkulationen, operative Verzögerungen oder Unterschätzungen der Geheimdienste zurückzuführen? War das am Boden zurückgelassene Kriegsmaterial – das später in die Hände der Taliban fiel – das Ergebnis einer unvermeidlichen logistischen Kapitulation oder einer schlecht durchdachten strategischen Entscheidung? Und noch einmal: Gab es in den Monaten vor der Einnahme Kabuls wirklich tragfähige Alternativpläne?
Die von der neuen Pentagon-Führung gewünschte Revision bewegt sich auf einem schmalen Grat: Auf der einen Seite steht das legitime Bedürfnis nach Wahrheit und Gerechtigkeit für die Gefallenen und für die militärische Institution; Andererseits besteht das Risiko, dass die Überprüfung zu einem Propagandainstrument in einer politischen Saison wird, die von Spannungen geprägt ist und Abrechnung.
Eines ist sicher: Afghanistan stellt Amerika weiterhin in Frage. Nicht nur wegen des Endes seines längsten Krieges, sondern auch wegen dessen, was dieses Ende – noch heute – über die Beziehung zwischen politischer Macht und militärischer Führung, zwischen Strategie und Realität, zwischen Pflicht und Verantwortung aussagt.
