Syrien, Bruch zwischen den USA und Russland. Deshalb können wir nicht über den Kalten Krieg sprechen

(Di Giampiero Venturi)
05 / 10 / 16

Das Ergebnis wurde bereits bekannt gegeben. Nach der kurzen Erfahrung des "Waffenstillstands" bleibt in Syrien das Wort in der Hand. Die neuesten Nachrichten in chronologischer Reihenfolge stammen aus den Aussagen des Sprechers des Weißen Hauses, Earnest "Die USA haben keine Geduld mehr" unter Hinweis auf die Entscheidung Moskaus, die Hilfe für die syrischen Streitkräfte, die in diesen Stunden in Aleppo stationiert sind, nicht auszusetzen.

Die Reaktion Moskaus durch die ausländische Sprecherin Zakharova ließ nicht lange auf sich warten

"Die USA versuchen, ihre Verantwortung gegenüber Syrien anderen zu übertragen ..."

Die Pause lag in der Luft. Die Bedingungen für eine Einigung waren aus zwei elementaren Gründen nicht gegeben:

1) Die USA, indirekte Befürworter des Aufstands gegen Assad, die kurz davor stehen, Syrien im 2013 zu bombardieren, sind nicht bereit, Kompromisse zu akzeptieren, die es noch an der Macht sehen. Die politische Niederlage wäre bitter;

2) Russland, das von Assad zu Hilfe gerufen wurde, ist in seinem ersten Kriegsjahr in Syrien angekommen und hat nicht die Absicht, irgendjemanden Preisnachlässe zu gewähren.

Diese einfachen Wahrheiten bleiben von den Streitfragen verschleiert, die auf unterschiedliche Weise und in unterschiedlichen Momenten auf dem Tisch der Diplomatie landen und theoretisch darauf abzielen, die Syrienkrise zu lösen. Trotz der guten Absichten der Fassade sind die beiden großen Akteure des Krieges in Syrien Lichtjahre entfernt. In Anbetracht dessen, was vor Ort passiert, sind zwei Daten unbestreitbar:

  • Die USA finanzieren die sogenannten "gemäßigten" Rebellen, deren Unterscheidung von Dschihadisten vielen ein Rätsel ist.
  • Russland unterstützt die Streitkräfte, die sie bekämpfen.

Wie bereits auf diesen Seiten erwähnt, ist der Islamische Staat im gegenwärtigen Kontext absolut zufällig. Geboren aus der Asche der 2003-Invasion im Irak und vom Westen für ein Jahrzehnt geduldet (oder gefüttert), hat es heute Grund zu existieren, nur um den Krieg zu rechtfertigen, den jeder behauptet, gegen ihn zu führen. Es ist dazu bestimmt, zu verschwinden, aber es ist immer noch nützlich, um die Tonnen von Waffen zu verstehen, die die Galaxie der nördlichen Rebellen durch die Türkei erreichen. Wenn es keinen IS gäbe, wäre es heute schwieriger, einen moralischen Grund für die Unterstützung der Milizsoldaten von zu finden Jabhat Fateh al-Sham (ZB Al Nusra, Das heißt, Al-Qaida) oder auch nur zu den Kurden von Rojava. Im ersten Fall wäre es eine klare Hilfe für den internationalen Terrorismus, der behauptet, zu kämpfen. im zweiten Fall eine bloße Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines souveränen Landes.

Der Bruch zwischen den USA und Russland in Bezug auf die Syrienkrise ist kein anderer als der Remake von einem anderen Moment des Frosts, der im Frühjahr auftrat. Im März versuchten die Russen, sich mit Assad zu entspannen und erklärten auch einen teilweisen Rückzug aus Syrien; im Gegenzug hätten sie die amerikanische Hilfe für die rebellischen Milizsoldaten einstellen müssen. Die Hilfe wurde nicht eingestellt und Moskaus Unterstützung für Damaskus nahm mehr Fahrt auf als zuvor.

Was wird dann passieren? Wird alles auf militärischer Ebene gelöst?

Nicht wirklich.

Erinnern wir uns zunächst daran, dass die Obama-Administration knapp wird. Obwohl der neue Präsident nach Mitte Januar sein Amt antreten wird, werden wir in einem Monat seinen Namen und mit ihm den des möglichen Personals des Außenministeriums kennen. Höchstwahrscheinlich wird der Monat Oktober eine Wiederbelebung der militärischen Aktivitäten in Syrien bringen. Die von den russischen Luftangriffen unterstützte Regierungsarmee wird mit aller Kraft versuchen, die gesamte Stadt Aleppo zu befreien, was einen enormen symbolischen Wert und eine emotionale Auswirkung auf internationaler Ebene hätte. Die Offensive dieser Stunden ist ein Beweis dafür.

Wenn Trump gewinnt, stehen die Chancen gut, dass sich die Karten auf dem Tisch ändern und der Dialog mit Moskau zum Nachteil der islamistischen Milizen, die durch Obamas Unterstützung für Anti-Assad-Rebellen Profit gemacht haben, rasch wieder aufgenommen wird. Wenn Clinton gewinnt, wird die Auseinandersetzung mit Russland fortgesetzt, und zu diesem Zeitpunkt ist es wahrscheinlich, dass die Ergebnisse auf dem Feld zählen werden. Je stärker Assad ist, desto schwerer wird es, ihn wegzuschicken.

Nicht jeder verstand den Hinweis. Westliche Agenturen und Medien richten sich weiterhin auf manichäische Weise aus und drücken ihre Hand gegen Damaskus. Bringen Sie einfach ein paar Zeilen der ANSA von 4 October mit, um sich ein Bild zu machen. Apropos Aleppo, es steht geschrieben

"... in der von Russen und Regierung geschlagenen Stadt"

Die Informationen sowie die objektiv falschen Informationen (die dschihadistischen Kräfte und nicht die Regierung, die verpflichtet waren, sie zurückzuerobern, wurden im Krieg nach Aleppo gebracht), die Art und Weise, wie wir der Syrienkrise begegnen, scheinen kurzsichtig. Für den Fall, dass Trump gewinnen sollte, wäre es interessant zu sehen, dass viele westliche Kanzler mit ihrer Presse gezwungen würden, jahrelang platt zu werden, ohne über Obamas Politik zu diskutieren ...

Es besteht jedoch eine gute Chance, dass Hillary im Weißen Haus ankommt. In dem Fall gibt es alle Voraussetzungen für eine Wiederbelebung des Zusammenstoßes mit Moskau. Wahrscheinlich verschlechtert sich die Situation.

Würden wir uns dann wieder einem Kalten Krieg gegenübersehen?

Die Antwort lautet natürlich nein.

Die Definition, die uns seit einem halben Jahrhundert begleitet, für eine reine Frage der Symmetrie, muss den Archiven der Geschichte überlassen bleiben.

Heute gibt es keine zwei gegensätzlichen Blöcke, zwei ideologische und wirtschaftliche Bereiche, die mit Einflussbereichen um den globalen Raum konkurrieren. Die 1991 war neben der Auflösung der sowjetischen Welt der Beginn des Endes der großen ideologischen Debatten. Mit ihnen wurden alle möglichen institutionellen Bezugsrealitäten begraben.

Wenn vor den USA eine liberale demokratische und liberale Welt im Gegensatz zu einer am realen Sozialismus orientierten Hemisphäre herrschte, so ist der Konflikt zwischen Washington und Moskau heute nur noch durch makroregionale Interessen bestimmt. Die Vereinigten Staaten sind die Erben des letzten Jahrzehnts der 900, in dem sie auf planetarischer Ebene freie Hand hatten. Russland ist der Erbe eines Imperiums, dessen Stärke langsam wiederhergestellt wurde, aber nicht der Aktionsradius. Wenn erstere gezwungen sind, sich zur Aufrechterhaltung der globalen Hegemonie durchzusetzen, sind letztere gezwungen, einer Überlebenslogik keinen Grund zu geben.

Es gibt keine anderen Akteure: Einerseits gibt es eine Supermacht, die die wirtschaftliche und kulturelle Globalisierung vorantreibt. auf der anderen Seite, die versucht, ihr zu widerstehen. Der Plan bleibt jedoch asymmetrisch.

Der Kalte Krieg implizierte eine ganze Reihe kultureller und sozialer Reflexe, die das Leben ganzer Völker entsprechend dem ideologischen Zugehörigkeitsbereich beeinflussten. Der Konflikt war per Definition global. So aggressiv die Außenpolitik Russlands auch sein mag, das langfristige Ziel bleibt Identität.

Vor allem, wenn die Staaten zu einer Art zurückkehren Monroe-Lehre, Die Bevorzugung des Inlandsgeschäfts gegenüber dem Planetengeschäft und das Sprechen über den Kalten Krieg werden zunehmend fehl am Platz sein.

(Foto: ВСРФ-SAA)