Syrien: Beweise für ein Abkommen zwischen den USA und Russland im weiteren Verlauf des Krieges

(Di Giampiero Venturi)
23 / 02 / 16

Ab Samstag könnte 27 im Februar aufgrund eines vorläufigen Abkommens zwischen Russland und den USA den ersten echten Waffenstillstand in Syrien einleiten. Damaskus hätte in wenigen Minuten seine Verfügbarkeit gegeben.

Ausgenommen von dem Abkommen wären die Terroristengruppen von Al Nusra und die Milizen des Islamischen Staates, gegen die das Kreuzfeuer mit allen Unterscheidungen und Zweifeln des Falls ohne Aufschub fortgesetzt werden sollte.

Die Nachricht kommt am selben Tag wie die Ankündigung von Präsident Assad, Parlamentswahlen für April abzuhalten, und die erneute Unterstützung von Europa (Italien zuerst) für Erdogans Türkei.

Was wird die nächste Entwicklung der Syrienkrise sein?

Das wichtigste zu lösende Problem ist zu verstehen, welches zukünftige Projekt für Syrien und seine Souveränität geplant ist.

Seit etwa drei Wochen gibt es beharrliche Gerüchte über eine Landintervention, die sowohl das Interesse der Türkei als auch der arabischen Golfstaaten in Betracht ziehen könnte. Wie von Defense Online häufig vertreten, ist die Intervention als reine Science-Fiction ohne direkte Beteiligung der USA zu betrachten. die Stiefel auf dem Boden Die USA sind jedoch möglich, vorbehaltlich eines Abkommens mit Russland, dem großen Bruder der syrischen Regierung und seit September an vorderster Front 2015 gezeigt.

in Durcheinander allgemeine informationen zum krieg vergessen wir jedoch oft, zunächst den zweck einer möglichen landintervention zu benennen. Wenn das Ziel war sic et simpliciter Die Niederlage des Islamischen Staates und des islamistischen Terrorismus hat zur Folge, dass der Krieg zumindest aus zwei Gründen tragikomische Nuancen annimmt:

  1. Es gibt Hinweise darauf, dass die Türkei und Saudi-Arabien Gruppen, die mit dem fundamentalistischen Terrorismus zu tun haben, direkt unterstützen
  2. Warum ist die Bodenintervention nach 5-Kriegsjahren geplant und gerade jetzt, wo das militärische Kalifat stapft?

In Bezug auf den ersten Punkt sollte betont werden, dass, wenn die USA, die NATO und die Europäische Union beschlossen haben, die geopolitischen Ambitionen von Ankara zu mildern oder zu tolerieren, es allzu offensichtlich ist, dass das allgemeine Interesse der westlichen Mächte nicht darin besteht, Syrien wieder in den Status Quo zu bringen der absoluten Souveränität.

Das mittelfristige Ziel könnte eine "erweiterte Befriedung" sein, die das Ende der Zusammenstöße, die Wiedererlangung und Rückeroberung der Gebiete in den Händen der islamistischen Banden, die Verteilung der humanitären Hilfe, aber auch eine segmentierte Verwaltung des Territoriums vorsieht deren Souveränität könnte auf der Grundlage der an Militäreinsätzen beteiligten Länder artikuliert werden. In diesem Sinne hätte die Initiative von Saudi-Arabien, einem Führer jener arabischen Länder, die sunnitische Gebiete des syrischen Territoriums besetzen wollen, eine Logik. Der Papocchio wäre mit der Billigung der Vereinten Nationen sinnvoll, bei denen jedoch Russland als ständiges Mitglied das Vetorecht hat.

Die Hypothese zwischen den anderen kommt mit der Opposition der Assad-Regierung nicht klar, die ausländische Interventionen nicht als Kriegserklärung betrachtet. Vor allem kommt es mit der politischen und militärischen Hilfe Russlands nicht klar, dass es angesichts einer risikoreichen Investition logisch ist, eine Rendite in Aussicht zu stellen.

Solange Moskau beschließt, auf dem Damaskus-Karren zu bleiben und seine institutionelle Integrität zu schützen, scheint es daher schwierig, die Idee einer unkonventionellen Intervention und einer "weichen Teilung" Syriens, die als Krieg gegen den Terrorismus getarnt ist, aufrechtzuerhalten.

Eine konzertierte Intervention, wie sie gestern in Ankara von den italienischen und türkischen Außenministern skizziert wurde, eröffnet stattdessen ein zweites Szenario, das im Einklang mit der umfassenden Vereinbarung zwischen Putin und Obama über den Waffenstillstand steht. Jetzt, da eine militärische Niederlage des Islamischen Staates möglich erscheint, werden wir uns wahrscheinlich beeilen, an diesem "Sieg gegen den Terrorismus" teilzunehmen, der die Fehler und Verantwortlichkeiten vieler abdecken würde.

Ein Eingreifen mehrerer Länder in zu bewertende Methoden und Szenarien, die keine langfristige Beschäftigung ermöglichen, könnte in Damaskus nützlich sein, um die Flexibilität und Verfügbarkeit gegenüber der internationalen Gemeinschaft zu testen. Starre Positionen aufzugeben (vielleicht unter Moskaus Druck), um die Baracke zu retten, wäre für Assad keine unehrenhafte Lösung.

Es könnte in Moskau nützlich sein und seine internationale Rolle über seine militärischen und diplomatischen Verdienste hinaus steigern.

Es könnte von den USA verwendet werden, um seine Trägheit und die Fehler der letzten 5-Jahre zu verschleiern. Es würde Europa dienen und nach einer solch guten humanitären Beteiligung dürsten, um sein Gewissen zu zerstreuen und seinen politischen Zwergwuchs zu verbergen. Es wäre nützlich für die geopolitischen Schwärme von Riad und für die Rückkehr in den "Jetset der Normalen" seines Rivalen Teheran. Schließlich wäre es ein Allheilmittel für die Türkei, die möglicherweise die am stärksten gefährdete der beteiligten Mächte ist und möglicherweise in der Lage ist, den Druck an der Nordgrenze aufrechtzuerhalten und die Kurden in Schach zu halten.

Der islamistische Terrorismus, der bisher so viele Väter hatte, würde so plötzlich zu einer Waise werden. Jeder wäre es wert, niemand würde besiegt werden.

Das alles ist Theorie. Wir warten immer auf militärische Entwicklungen vor Ort, die im Großen und Ganzen die einzigen sind, die bis jetzt wirklich aufgezeigt haben, welche Perspektiven und Möglichkeiten für Syrien und seine gequälten Menschen bestehen.

(Foto: القوات المسلحه السورية)