Syrien: die verpasste Chance des Westens

(Di Giampiero Venturi)
05/02/16

Die syrische Krise hat in ihrem fünften Jahr des Blutes und der Zerstörung alle Schwächen der westlichen Welt offengelegt. Die Frage wurde von Anfang an auf der Ebene der Legitimität und des Rechts diskutiert: Die Vereinigten Staaten und Europa verschwendeten Zeit damit, zu verstehen, ob die Assad-Regierung jener demokratischen Parameter würdig war oder nicht, die der Westen selbst auf der Grundlage seiner rechtlichen und rechtlichen Rahmenbedingungen entworfen hatte soziale Ressourcen, aber sie haben nicht genug über die historische Chance nachgedacht, die die Krise geboten hat.

Seit der Eliminierung Saddam Husseins im Jahr 2003 ist die Säuberungskette der präsidialdynastischen Regime in den arabischen Ländern nicht gestoppt. Die durch heterodirekte Interventionen sukzessive gestürzten Regierungen waren jedoch immer säkularer Herkunft, mit einer selbstdefinierten „Heiligkeit“ nach den klassischen Regeln von Einparteienregimen. Eine schwache, manchmal folkloristische Heiligkeit, ohne die endemischen Grausamkeiten jeder Diktatur, sogar sympathischer.

Die Majestäten der monarchischen Dynastien wurden jedoch nie verletzt, diejenigen, die von Marokko bis zum Golf von Aqaba die Wiege des Naturschutzes und zu Zeiten des Obskurantismus darstellen. Niemand im Westen hat sich jemals erlaubt, die Königreiche des Persischen Golfs zu beurteilen, geschweige denn, den Finger auf ihre empfindlichen und oft fragilen inneren Gleichgewichte zu legen.

Abgesehen vom haschemitischen Jordanien, das von König Hussein und seinem Sohn Abdallah aufgeklärt wurde, haben Saudi-Arabien, Bahrain, Katar und Kuwait alle ein gemeinsames Merkmal: Obwohl sie im Zentrum der geopolitischen Linien im Nahen Osten stehen (und nicht nur), bleiben sie immer immun gegen Gegenmaßnahmen und äußerem Druck. . 

Es ist merkwürdig, wie sich der Westen immer beeilt hat, sich zu verschwören und sich gegen zweifellos fragwürdige Systeme zu wappnen, vielleicht repressiv und korrupt, aber oft auch von sozialen Ambitionen durchdrungen, die in anderen arabischen Ländern a priori ausgeschlossen sind. Umso merkwürdiger, wenn wir bedenken, dass der Westen, von dem wir sprechen, nicht mehr derjenige ist, der mit dem viktorianischen Kolonialmodell verbunden ist, sondern derjenige, für den wir Menschen- und Bürgerrechte einsetzen wollen. Was scheint bereit zu sein, für strukturelle Reformen auch innerhalb des Familienbereichs und der Geschlechtsidentität zu kämpfen.

Syrien selbst war, wie der Irak des ersten Saddam, das Testfeld eines fast sozialistischen Designs, Denkanstoß für das Erbe der Nasserianer, gut oder schlecht verbunden mit einer Form der arabischen Emanzipation, die oft von den Westmächten selbst gewünscht wurde. Wenn die Baath-Regime in einer Logik des Kalten Krieges in den sowjetischen Orbit gelandet sind (hauptsächlich aufgrund der Präsenz Israels), sollte der Zusammenbruch der ideologischen Mauern zumindest eine Form der Revision der Beziehungen zwischen der westlichen Welt und der arabischen Welt provozieren .

Im Hinblick auf Syrien stellen wir stattdessen fest, dass auf die damalige Isolation die noch größere Ächtung der letzten Zeit folgte. Die Abneigung der Liberalismen von Reagan, Thatcher, Bush und sogar des Neo-Atlantikers Sarkozy gegen ein sozial-national-republikanisches Modell ist verständlich. Viel weniger verständlich, dass sich alle anderen Europäer angepasst haben.

Unser Blick geht über die repressiven Aspekte des arabischen Präsidentialismus hinaus, wir sind uns dessen bewusst, aber es muss gesagt werden, dass die ideologischen Ambitionen von Realitäten wie Syrien (und teilweise dem toten Irak und Libyen) sie weit davon entfernt in die Geschichte eingeschrieben haben Wirklichkeit sic et simpliciter Diktaturen auf der ganzen Welt.

Der Westen, der so auf die Rechte des Einzelnen achtet, unterscheidet jedoch manchmal nicht zwischen Theorie und Praxis und bevorzugt schließlich die theoretischen Werkstätten der Untätigkeit. Blankoschecks an eine Türkei, die immer weniger auf Atatürks säkulares Design achtet, sind der halbe Beweis dafür.

Politik ist nicht mit Theorie fertig, wissen Sie, und wir klammern uns an den geopolitischen Zynismus, der die westlichen Kanzleien seit Jahrhunderten geleitet hat. Mit anderen Worten, das bloße Risiko, säkulare Regierungen durch Formen des islamischen Fanatismus zu ersetzen, hätte zumindest Zweifel aufkommen lassen müssen, die nur wenige bemerkt haben.

Kein arabisches Land kann sich als Vorreiter des Fortschritts definieren, um es klar zu sagen, aber jene Projekte (einschließlich Syrien), die zumindest darauf abzielen, einen modernen und säkularen Staat zu schaffen, weit weg von den traditionellen Klischees, mit denen wir die islamische Welt gewöhnlich in Verbindung bringen, müssen es erkannt werden. Sowohl in Damaskus als auch in der Jamahīriyya Gaddafi, ein Raum für ethnische Minderheiten und für unterschiedliche Konfessionen, wurde zumindest theoretisch immer anerkannt. Umgekehrt gibt es in Ländern wie Saudi-Arabien immer noch das Verbrechen der Apostasie zum Nachteil von Christen ...

Die Entscheidungen von uns Westlern sind manchmal bizarr. Alles auf wirtschaftliche Interessen zu reduzieren, erscheint uns begrenzt und engstirnig. Wir wollen immer noch romantisch glauben, dass wir in der Lage sind, uns zu irren oder uns einfach zu widersprechen ...

(Foto: Andrea Cucco)