Die Wahl von Donald Trump ins Weiße Haus kam nicht nur in den USA und Europa, sondern auch im Nahen Osten unerwartet. Der Wahlkampf von Hillary Clinton, so die jordanische Nachrichtenagentur Petra, Es wurde von den Saudis mit 43 Millionen US-Dollar finanziert, etwa 20 % des Gesamtbudgets, das den Demokraten zur Verfügung stand. Trotz großer interner Widerstände gegen die Unterstützung einer weiblichen Kandidatin hatte Riad bereits 2015, als noch nicht klar war, wer die beiden Anwärter auf das letzte Rennen um die Präsidentschaft waren, klar zum Ausdruck gebracht: Trump solle daran gehindert werden, innige Beziehungen zwischen ihr zu fördern In ihrer Amtszeit als Außenministerin war Clinton das Pferd, auf das man wetten konnte.
Allerdings laufen die Dinge manchmal anders als erwartet und Riad hat mit der Wahl von Trump das Spiel in der Hand. Transformationsfähigkeiten und vor allem eine gute Portion Pragmatismus, gesalbt mit Dollars und Öl, werden in den kommenden Wochen die Lage korrigieren: Bis zum Tag von Trumps Amtseinführung wird die Diplomatie hart daran arbeiten, zu verstehen, wie man ein Szenario für den Nahen Osten ganz und gar nicht ablehnen kann erwartet.
Clinton war die größte Befürworterin einer Verstärkung der US-Militärpräsenz im Mittelmeerraum. Als Apparatfigur und als Außenminister trieb er die Entwicklung des sogenannten Arabischen Frühlings voran und wurde zum Protagonisten hinter den Kulissen, zunächst des Krieges in Libyen und dann der Revolte gegen Assad in Syrien. In einem Interview mit Fox News nannte Trump sie dafür dumm …
Die Lieferung von Waffen an Freie Syrische Armee und anderen syrischen Rebellengruppen (die ebenfalls auf Gaddafis ehemalige Arsenale zurückgreifen) war ein Eckpfeiler von Clintons Außenpolitik und damit auch der von Obama. Basierend auf der Wahlagenda hätte sie als Präsidentin wahrscheinlich in der gleichen Richtung weitergemacht und das „globale Amerika“ gefördert, im Zuge einer für die 90er Jahre und ihren Ehemann Bill typischen planetarischen Politik.
Geschichte wird nicht mit „Wenn“ und „Aber“ geschrieben. Was mit Hillary Clinton gewesen wäre, werden wir nie erfahren. Trotz aller Beweise wird sich jedoch der Hahn, der die Galaxie der mehr oder weniger „gemäßigten“ syrischen Rebellenbanden versorgt hat, bald schließen, wenn nicht sogar vollständig, so doch ganz sicher in erheblichem Maße. Im Wesentlichen erwarten wir eine Umkehrung der Tabelle, auf der wir bisher gespielt haben.
Trumps Politik im Nahen Osten basiert auf einigen Annahmen, die die Böswilligsten geschickt zusammenstellen wollen, um nicht mit der öffentlichen Meinung Amerikas und dem Wählerreservoir im tiefen Amerika in Konflikt zu geraten. 
Die Wiederaufnahme der Beziehungen zu Israel, die in den letzten Jahren Obamas in Klammern gesetzt wurde, wird als selbstverständlich angesehen. Dies wird durch die Beziehungen zum Iran beeinflusst, von denen auf dem Papier eine Verschlechterung erwartet wird, über die wir aber besser nachdenken müssen. Obwohl das Atomabkommen in Frage gestellt werden könnte, ist es wahr, dass Trump weit von der pro-sunnitischen Linie entfernt zu sein scheint, die die scheidende Regierung kennzeichnete. Gerade durch eine Veränderung der Beziehungen zu den Golfmonarchien und eine neue Haltung gegenüber den islamistischen syrischen Rebellen gäbe es weniger Gründe, den Konflikt mit Teheran anzuheizen. Das Abkommen mit Russland wird auch die Beziehungen zum Iran belasten, was unter anderem Lösungen auf globaler Ebene eröffnen könnte, die, gelinde gesagt, beispiellos sind. Trump hat bereits ein mögliches Abkommen in Syrien durchsickern lassen, das mit einer Abschwächung der US-Position gegenüber Assad sofort umgesetzt werden kann. Die neue amerikanische Regierung wird somit die Möglichkeit haben, aus dem syrischen Sumpf herauszukommen und die Schuld auf die vorherige abzuwälzen. Erwarten wir einen gemeinsamen Angriff auf Raqqa und Zugeständnisse Moskaus zur Beilegung von Streitigkeiten in anderen Bereichen (Trump erkennt die russische Krim bereits an und wenn Moskau sich vernünftig zeigt, ist auch eine Überprüfung der Sanktionen wahrscheinlich).
An diesem Punkt wird der Ansatz mit der Türkei im Rahmen des Nahen Ostens wichtig sein. Als erfahrener Glücksspieler hätte sich Erdogan nichts Besseres als eine Abwechslung in den Staaten wünschen können. Wenn auf die Annäherung Ankaras an Moskau die Annäherung Washingtons an beide folgen würde, wäre die Frage in Syrien leichter zu lösen:
- der Islamische Staat würde schneller liquidiert werden als erwartet;
- die von außen subventionierten islamischen Banden wären trocken, mit Ausnahme der von Ankara gesponserten Turkmenen;
- Assad würde mit den nötigen Nuancen jedem gefallen;
- Der Türkei würde der von ihr geforderte territoriale Puffer und Einflussbereich gewährt.
Die wichtigsten noch zu lösenden Fragen bleiben die Beziehungen zu Saudi-Arabien und die Kurdenfrage.
Was die künftigen Beziehungen zwischen Washington und Riad betrifft, muss zwischen dem Wahlkampf und praktischen Bedürfnissen unterschieden werden. Mit aller Sicherheit wird Trump viele Steine aus seinen Schuhen ziehen und die Saudis werden den Preis dafür zahlen, dass sie ihn behindert haben. Die Chance ist für den neuen Präsidenten verlockend, denn die Popularität Riads auf internationaler Ebene ist auf einem historischen Tiefstand: Ein Riss würde dem Image enorm zugute kommen Außenseiter nicht korrumpiert durch die Politik, die Trump sich selbst auferlegt hat. Es stimmt jedoch, dass eine vollständige Schließung aus rein praktischen Gründen des gegenseitigen Interesses unmöglich sein wird. Die Frage bleibt offen und für alle Vermögenswerte in der Region von entscheidender Bedeutung.
Im Vergleich zu den Kurden passt jedoch alles in das oben genannte Muster. Wenn Trumps USA den IS nach einem Abkommen mit Russland und der Türkei liquidieren, um wieder an Boden zu gewinnen, werden die Kurden als Erste die Kosten tragen müssen.
In diesem Zusammenhang erreichen uns heute symbolträchtige Nachrichten von der syrischen Front.
Die türkischen Streitkräfte haben die Kontrolle über ein strategisches Gebiet in Richtung der IS-Hochburg Al-Bab östlich von Aleppo und 30 km von der türkischen Grenze entfernt übernommen. Die Ankara-Armee setzt ununterbrochen T-155-Haubitzen sowohl gegen Stellungen des Kalifats als auch gegen kurdische Milizionäre der YPG ein, die ihrerseits gegen ISIS und gegen die von der Türkei unterstützten islamischen Milizionäre aktiv sind.
Wenn die USA es eilig haben, das bisher in Syrien gespielte schlechte Spiel zu beenden, wird es ausreichen, sich von der Unterstützung der Kurden zurückzuziehen und damit allen einen Gefallen zu tun (außer natürlich den Kurden …).
(Foto: web/Türk Kara Kuvvetleri)
