Seit Februar 2010 sind die Analysen des Pentagons zur wachsenden „russischen Gefahr“ zum täglichen Brot geworden.
Das Syndrom der vermuteten Westexpansion Moskaus folgte auf die Besorgnis über die Geburt der Eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft im Jahr 2000, ein Akt, mit dem Russland die asiatischen Teile des sowjetischen Puzzles unter seinen Einflussbereich stellte.
Die Würfel waren gefallen: Mit Beginn der Putin-Ära trat Russland offiziell aus den 90er Jahren hervor, einem schmerzhaften Tunnel zwischen dem Ende des Kommunismus und der Geburt eines neuen Imperiums. Die Zeiten, in denen die Zerbrochene Armee, der Erbe der Roten Armee, verspottet wurde, waren wahrscheinlich vorbei und machten neuen strategischen Horizonten Platz.
Basierend auf der Annexion der Krim im Jahr 2014 war „Do Not Touch“ die erste neue Europakarte Warnung von Washington aus weltweit ins Leben gerufen. Dass die Krim historisch gesehen russisch war und dass sie seit der Wiedervereinigung Deutschlands von der NATO übernommen wurde de facto der Warschauer Pakt, drei ehemalige Sowjetrepubliken und haben es mit mindestens zwei anderen versucht, tun wir so, als wüssten wir es nicht.
In diesem Zusammenhang ist es merkwürdig, sich daran zu erinnern, wie unterschiedlich die Bedeutung einseitiger Abspaltungen seitens der internationalen Gemeinschaft je nach Fall ist: Die mit dem Referendum 2014 heiliggesprochene Abspaltung der Krim wurde schlecht verdaut; Im Gegensatz dazu wurde das Kosovo sehr geschätzt und von 23 der 28 Mitglieder der Europäischen Union anerkannt. Wenn es bei der juristischen Unterscheidung um die Einmischung eines Drittlandes geht (Russland im Ukraine-Krim-Streit, keines im Belgrad-Pristina-Streit), besteht der Zweifel, dass die Nichtangliederung des Kosovo an Albanien genau aus diesem Grund vorgeschlagen wurde: zu machen unanfechtbar eine überwiegend politische Entscheidung der Vereinigten Staaten und der EU, die der Geschichte und den Vorwürfen aller Menschen zum Trotz.
Während der ukrainische Topf kochte, wurde der zweite angezündet Warnung von globaler Bedeutung: die Wiedergeburt eines russischen Profils im Nahen Osten mit der erneuerten Freundschaft zwischen Moskau und Damaskus und der Festigung ausgezeichneter diplomatischer Beziehungen mit Iran.
Die syrische Krise, die sich 2013 mit den Drohungen amerikanischer Bombenangriffe materialisierte, ist heute wieder auf dem Schirm. Für die Naiveren kann man Latakia als die phönizische und römische Stadt betrachten, die den Vater Assad zur Welt brachte; Für Russophobe ist es vielmehr das Ende einer Zange, die, ausgehend von der Schwarzmeerflotte, in den Kaukasus vordringt und die Türkei einschließt, die zweite NATO-Armee überhaupt.
Naivität oder russisches Syndrom, es ist unbestreitbar, dass Moskau seit Beginn von Putins erster Amtszeit weiterhin mit der Geographie spielt und seine geopolitischen Interessen auch durch den Einsatz militärischer Instrumente verfolgt. Die ersten wichtigen Schritte, eine Generalprobe für eine Rückkehr auf die globale Bühne, wurden im Kaukasus unternommen, einem Hinterhof, der schon immer in Unordnung war, der aber 15 Jahre lang unüberschaubar wurde. Zwei bedeutende Momente:
- Der Blitzkrieg von 2008 im ehemaligen Sowjetgeorgien, verzaubert von EU-Sirenen und Bushs Waffen, aber vernichtet von russischen Panzern auf der Straße zwischen dem Roki-Tunnel und den Außenbezirken von Tiflis. Heute kontrolliert Russland trotz seiner Agitatoren Abchasien und einen weiteren Abschnitt des Schwarzmeerrings.
- Im Jahr 2009 erfolgte die offizielle Beendigung des Zweiten Tschetschenienkrieges, der den Kaukasus und den Süden der Föderation stabil neu organisierte. So umstritten die derzeitige herrschende Klasse in Grosny auch sein mag, zwei Tatsachen sind unbestreitbar: Tschetschenien ist in den Schoß zurückgekehrt und der islamische Unabhängigkeitsismus wurde ausgerottet.
Offensichtlich hat die Welt nicht zugesehen, im Gegenteil. Unter Washingtons Führung haben die alten Geister wieder angefangen zu tanzen. Zwischen eins Warnung und andererseits ist zwischen Sanktionen und Ölpreissenkungen das russische Syndrom in vier und vier acht wieder in Mode, mit all dem Hype Ethik seiner besten Zeiten. Der Bär des Ostens spielt wieder einmal den Bösewicht und Putin wird zum Präsidenten selbst, der draußen versucht, die Löcher einer falschen Demokratie zu verdecken.
Angesichts des neuen geopolitischen Gleichgewichts auf dem Planeten sollten wir jedoch noch einmal über Sokrates nachdenken und verstehen, auf welches Demokratiemodell wir uns beziehen. Die manichäische Gut-Böse-Dichotomie hat wahrscheinlich ihren Reiz verloren. Es wäre daher nicht absurd, an ein neues Jalta zu denken und dabei vielleicht außer Acht zu lassen, dass die Stadt aus geographischen Gründen mitten auf der Krim liegt …
Für viele ist es wichtig, ob Russland in den Krieg zieht oder nicht, um welchen Krieg es sich auch handelt. Am wichtigsten sind jedoch die Folgen der Desorientierung der Vereinigten Staaten, die gezwungen sind, sich schneller als bisher angenommen an neue globale geopolitische Arrangements anzupassen.
Nach zwanzig Jahren unipolarer Herrschaft ist es natürlich und verständlich, dass es in Washington Spannungen hinsichtlich der Wiederentstehung eines glaubwürdigen Antagonismus gibt. Vor allem, wenn Sie Russe sind. Um Pirouetten mit dem Völkerrecht oder den Rückgriff auf einseitige Ethikkodizes zu vermeiden, wäre es angebracht, dies klarzustellen. Denn die Wahrung der eigenen Interessen ist unantastbar und legitim.
Die Handlungsstränge der Geschichte tauchen mehr oder weniger auf und kehren immer wieder zurück, wie die Themen berühmter Filme. Wenn uns die Erfahrung lehrt, dass sich wichtige Akteure nie ändern, sollten wir uns fragen, ob dies auch für die zuzuweisenden Rollen gilt. Filme, die alle gleich sind, sieht am Ende niemand mehr.
