Russland-Iran-Türkei: So wird die Zukunft Syriens entschieden

(Di Giampiero Venturi)
27/12/16

Dass Russland und der Iran sich wunderbar verstanden haben, ist bekannt. Das Bündnis, das niemals ideologisch gewesen ist, entsteht aus der Konkretheit auf der Grundlage der Tatsache, dass ein gemeinsamer Feind fast immer die Grundlage für eine solide Freundschaft ist. Alles begann mit der Absetzung des Schahs von Persien und der Entfernung von Teheran aus Washington Ende der 70er Jahre. Seit dem Aufkommen der Ayatollahs waren sie trotz großer Schocks wie dem Zusammenbruch der UdSSR und der daraus resultierenden strategischen Neupositionierung Moskaus immer Rosen und Blumen: Russland und der Iran, Giganten des eurasischen Blocks und Ölriesen, haben zu viele gemeinsame Interessen nicht Hand in Hand gehen.

In Syrien überschneiden sich die Straßen zwischen den beiden Ländern seit Jahrzehnten. Die Unterstützung der Assad-Dynastie in der "anti-westlichen" Funktion der Russen hat immer eine Küstenlinie in der schiitischen Achse gefunden, die den historischen Flirt zwischen Teheran und Damaskus überwacht.

Am Tisch der Troika Russland-Iran-Türkei, von der in den letzten Tagen so viel gesprochen wird, kann der Außenseiter daher nur die Türkei sein. Seit vielen Monaten überwachen wir bei Online Defence die Gesundheit der Beziehungen zwischen Ankara und Moskau und ohne zu zögern haben wir immer behauptet, dass der Weg des Friedens in Syrien genau von Ankara ausgeht.

Russland, der Iran und die Türkei sind die einzigen politischen und militärischen Kräfte, die die sogenannten Nahost-Länder haben Stiefel auf dem Boden und sie sind die einzigen, die an den Verhandlungstisch gehen, um die im Blut angesammelten Kredite einzusammeln.

Die Beteiligung Russlands ist in den Nachrichten nur allzu bekannt. 

Das des Iran ist offenbar diskreter geblieben, aber die Unterstützung, die Damaskus sowohl indirekt durch die Hisbollah als auch direkt durch die tägliche Blutvergütung auf syrischem Boden gewährt wurde, war geradezu auffällig: Es gibt Hunderte iranischer Opfer, die in Schweigen kämpften sie an den Hauptschauplätzen des Krieges und beeinflussten oft entscheidend die Endergebnisse.

Für die Türkei lohnt eine gesonderte Diskussion. 

Erdogan war bis Ende 2014 an der Anti-Assad-Front im Einsatz und verstand rechtzeitig, wie sich der Wind änderte. Anstatt sich an einen Atlantik-Tisch zu halten (dessen Vollmitglied er ist), der mit dem Wachwechsel im Weißen Haus auf den neuesten Stand gebracht werden soll, hat er eine pragmatische Linie eingeschlagen. Nach Fehlern und Verwüstungen in Syrien im Zuge des vom Westen auferlegten Chaos hat Ankara seine direkten Interessen ins Auge gefasst und sich bewusst gemacht, dass die Zukunft von Damaskus ohne seine direkte Beteiligung immer noch unmöglich wäre. Erdogans Wette bestand darin, die Rolle der USA zu verkleinern, die gezwungen waren, das Gleichnis von den arabischen Quellen, das der Obama-Regierung so am Herzen lag, mit einem Misserfolg zu schließen. Trumps Bekräftigung für Ankara stellt einen großen politischen Sieg dar, da sie die Niederlage des politischen Plans, in den die Türkei jahrelang investiert hatte, auf Washington auslöst: die Finanzierung eines Anti-Assad-Aufstands, um das Gleichgewicht eines großen Teils des Nahen Ostens neu zu definieren. Erdogan, der mehrmals am Rande des Abgrunds mit Russland und dem Iran am Tisch sitzt, rettet Ziege und Kohl: Er stellt Ankaras führende Rolle in der Region wieder her und vermeidet es, die Rechnung für die seit 2011 gemachten Fehler zu bezahlen.

Was wird jetzt geschehen?

Assad wird in einem vermutlich weniger starken (und territorial reduzierten) Land an der Macht bleiben, aber politisch ähnlich wie vor sechs Jahren.

Auf dieser Grundlage rechnete die Russland-Iran-Türkei-Troika mit Feder und Papier.

Russland hat es eilig, von den in Syrien getätigten Investitionen zu profitieren. Das politische Gewicht in der Region durch die Festigung der militärischen Präsenz wird der auffälligste Aspekt sein. In Wirklichkeit wird der tatsächlich gewonnene Kredit im Wesentlichen moralischer Natur sein: Der Krieg gegen den Terrorismus hat dazu beigetragen, das Image Moskaus in den Augen der westlichen öffentlichen Meinung neu zu streichen, was zu einem großen strategischen Sieg für Putin führte.

Sobald der Iran in Syrien ein Gleichgewicht erreicht hat, wird er die Sunniten sinken lassen, mit einem hohen Preis für den ewigen Rivalen Saudi-Arabien. Im regionalen Vergleich mit Riad wird der Iran im syrischen Theater ein "Nichts getan" sammeln, das tatsächlich nach einem großen Sieg riecht. Teheran wartete auf die Früchte, die aus dem Jemen kommen werden, und konnte nichts Besseres erwarten. In dieser Hinsicht bestand das Juwel der Ayatollahs darin, Ägyptens ungewöhnliche Unterstützung für seine Politik im Nahen Osten zu sammeln, die für den Bruch der Mauer zwischen Arabern und Persern, für die der Iran seit Jahrzehnten ein Opfer ist, unerlässlich ist. 

Die Türkei schafft es ihrerseits im Drei-Karten-Spiel. Als großer Angeklagter im Krieg gegen den globalen Terrorismus wird er in die Liste der Länder eingehen, die die Krise lösen. Mit ein paar hundert Opfern (darunter auch die Opfer der Anschläge) wird er es schaffen, die kurdische Bedrohung wieder zu beseitigen, gleichzeitig neue Beziehungen zu Moskau anzukündigen und 2017 für die Wiedergeburt der mit Washington zu gewinnen.

Russen, Osmanen, Perser: man würde sagen, dass sie immer die schwersten Stifte sind, um Geschichte zu schreiben. In diesem Sinne sollte Israel nicht vergessen werden. Netanjahu gehört zu den großen Demiurgen der zukünftigen Arrangements Syriens (und des Nahen Ostens). Auf einen Schlag und ohne sich zu zeigen, schaffte er es, die verhasste Obama-Regierung loszuwerden, den Iran in Schach zu halten und einen leichten Feind zu behalten, wie Assads Syrien. Voraussicht trägt immer Früchte.

(Foto: web)