Referendum Bosnien: Serben sagen Ja zur Identität. Die Europäische Union dreht die Nase hoch

(Di Giampiero Venturi)
26/09/16

Mit dem Referendum vom 25. September äußerten sich die Serben von Bosnien und Herzegowina plebiszitär und eindeutig: Der 9. Januar wird ein Nationalfeiertag sein und an den Tag im Jahr 1992 erinnern, als sie versuchten, sich von Sarajevo zu lösen, das nun auf dem Weg nach Sarajevo ist Unabhängigkeit vom ehemaligen Jugoslawien. Das Ergebnis der Abstimmung verleiht einem Datum erneut Gewicht, das aller Wahrscheinlichkeit nach eher symbolischer Natur ist als ein Vorbote praktischer Auswirkungen auf institutioneller Ebene. Die wirklichen politischen Konsequenzen haben sich, wenn überhaupt, international niedergeschlagen.

Lassen Sie uns schrittweise gehen.

Bosnien, ein über Jahrhunderte zwischen den Habsburgern und den Osmanen eingezwängtes Land, war jahrzehntelang der Dreh- und Angelpunkt der ethnisch-kulturellen Widersprüche im ehemaligen Jugoslawien. Unter der Herrschaft von Tito wusste niemand Bescheid. Mit abgenommenem Deckel wählte der dritte Jugoslawienkrieg Bosnien-Herzegowina zum Schauplatz des größten Massakers in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Wie wir bereits in unserem Bericht (siehe unten) geschrieben haben, wurde bei den Dayton-Abkommen von 95 lediglich ein Flicken auf einem Kleidungsstück angebracht, dessen untere Nähte schon immer durchnässt waren.

Wir leben im Zeitalter der politischen Korrektheit und es gibt nichts Unbequemeres, als die Dinge so zu sagen, wie sie sind. Nur wenige erkennen, dass Bosnien-Herzegowina eine erfundene Nation ist und dass die lückenhafte Aufteilung ethnischer Gruppen mit tiefen kulturellen, religiösen und sprachlichen Wurzeln immer eine friedliche und endgültige Gestaltung von Grenzen und Einflussbereichen verhindert hat.

Eine der natürlichsten Lösungen, die sich auf dem Feld in der blutigsten Phase des Bürgerkriegs abzeichnete: Im Herbst 93, während Serben, Muslime und Kroaten einander im Kampf „Alle gegen alle“ abschlachteten, versuchten Belgrad und Zagreb, miteinander zu reden Der andere wollte dem Gemetzel ein Ende setzen und zwei der drei Randgebiete der ehemaligen jugoslawischen Republik Bosnien spalten: die Kroaten von Herceg Bosna mit Kroatien; die Serben von Srpska Republika mit Serbien (damals noch formal Jugoslawien mit dem restlichen Montenegro). Der dritte Streifen, der mehr oder weniger einem Stück Zentralland entsprach, zu dem Sarajevo gehörte, hätte eine eigene Republik gebildet, die Heimat der muslimischen Bosniaken, Erben der türkischen Präsenz auf dem Balkan.

Offiziell war es die inhomogene ethnische Verteilung der drei ethnischen Gruppen, die die Idee zum Scheitern brachte. Der Owen-Stoltenberg-Friedensplan, der dem Vorhaben am nächsten kam und auch Umsiedlungen ganzer Gemeinden vorsah, scheiterte daran.

In Wirklichkeit könnte dies mehr als die „balkanisierte“ Verteilung der ethnischen Gruppen der Wille der internationalen Gemeinschaft sein, die sich entschieden gegen die Schaffung von drei Ministaaten und noch mehr gegen die Annexion von Teilen Bosniens an Kroatien und Serbien aussprach. Brüssel und Washington brauchten ein scheinbar geeintes Bosnien, das in nicht allzu ferner Zukunft in die damals entstehenden neuen institutionellen Realitäten integriert werden konnte. Das Passwort jener Tage war „Stoppt den Nationalismus“ um die Hindernisse für eine europäische Homogenisierung zu verringern, die bereits mit den Maastricht-Vereinbarungen geplant waren, die in der Nähe der Dayton-Vereinbarungen reiften.

Aus der Auflösung Jugoslawiens sollten keine Mächte hervorgehen, egal wie regional sie waren. Es klingt wie ein Oxymoron, aber hinter der scheinbaren Einheit des entstehenden Bosniens steckte die Idee eines Teile und herrsche vorgestellt von der Europäischen Gemeinschaft (wie sie genannt wurde) und den USA. Auch wenn der Beitritt Sarajevos zur EU ab 2016 sehr lange auf sich warten lässt, wurden zu diesem Zeitpunkt die Grundlagen für einen zukünftigen schwachen Staat geschaffen, der größeren geopolitischen Interessen unterworfen werden könnte.

Es versteht sich von selbst, dass der Krieg und die Massaker um jeden Preis beendet werden mussten. Aus dieser Sicht war der in Dayton entstandene Frieden ein absolutes Gut. Umgekehrt war es schlecht, so zu tun, als würde man es nicht sehen: Die Frustrationen auf dem Balkan bleiben länger im Gedächtnis als anderswo.

Heute kommen die Probleme wieder an die Oberfläche. Der Befürworter des serbischen Referendums Dodik, der von den Medien als anachronistisches Monster im Zusammenhang mit der Milosevic-Ära dargestellt wird, hat nichts anderes getan, als auf die Asche zu blasen, unter der ein immerwährendes Feuer schwelt. Bosnien ist offiziell in zwei politisch-administrative Einheiten aufgeteilt: die Muslimisch-Kroatische Föderation und die Bosnisch-Serbische Republik. Die beiden substaatlichen Realitäten sind der Vorraum einer immer lauernden Zersplitterung des Landes.

Identitäten können nicht mit einem Bleistiftstrich gelöscht werden. Um dies zu erkennen, reicht es aus, durch Bosnien zu fahren. Vor allem auf dem Balkan wachsen Kulturen auf den Territorien ei Diktat supranationaler Organisationen greifen nicht.

Durch die Überlagerung einer breiteren geopolitischen Lesart auf das Problem des ehemaligen Jugoslawien scheint es, dass alles getan wird, um in den Wind des Kalten Krieges zurückzukehren. Westliche staatliche Zeitungen und Fernsehsender sind in diesen Stunden eher eine Nische und haben es eher eilig, manichäische Lesarten zu liefern, die den Nachrichten von vor zwanzig Jahren nachempfunden sind.

Der Erdrutschsieg der ja Beim Referendum über die serbische Identität sollte es zum Nachdenken anregen, nicht zum Schreckgespenst.

(Foto: Autor)

Lesen Sie auch den Bericht aus Bosnien, der in drei Teile gegliedert ist:

Der Balkan und das schlechte Gewissen Kap.1

Der Balkan und das schlechte Gewissen Kap.2

Der Balkan und das schlechte Gewissen Kap.3