Bosnien Referendum: Serben sagen Ja zur Identität. Die Europäische Union verzerrt ihre Nase

(Di Giampiero Venturi)
26 / 09 / 16

Mit dem Referendum der 25 im September haben sich die Serben von Bosnien und Herzegowina plebiszitär und unmissverständlich ausgesprochen: Der 9-Januar wird ein Nationalfeiertag, der an den Tag der 1992 erinnert, an dem sie versuchten, sich von Sarajevo zu lösen, das nun auf dem Weg der Unabhängigkeit von Sarajevo begonnen hat Jugoslawien. Das Abstimmungsergebnis gibt einem Datum wieder Gewicht, das aller Wahrscheinlichkeit nach symbolischer ist als ein Vorbote praktischer Auswirkungen auf institutioneller Ebene. Die tatsächlichen politischen Konsequenzen haben sich, wenn überhaupt, international niedergeschlagen.

Lassen Sie uns schrittweise gehen.

Bosnien, eine Nation, die im Laufe der Jahrhunderte zwischen den Habsburgern und den Osmanen festsaß, war jahrzehntelang der Dreh- und Angelpunkt der ethnisch-kulturellen Widersprüche im ehemaligen Jugoslawien. Niemand wusste es unter Titos Stock. Nach dem dritten Jugoslawienkrieg wurde Bosnien-Herzegowina nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zum Schauplatz des größten Massakers in Europa gewählt. Wie wir bereits in unserem Bericht geschrieben haben (siehe unten), haben die "95" -Dayton-Vereinbarungen nur ein Kleidungsstück mit einem Fleck versehen, dessen Bodennähte immer durchnässt waren.

Wir leben im Zeitalter der politischen Korrektheit und es gibt nichts Unangenehmeres, als Dinge so zu erzählen, wie sie sind. Nur wenige erkennen an, dass Bosnien und Herzegowina eine erfundene Nation ist, und die leopardenartige Teilung der Ethnien, die durch tiefe kulturelle, religiöse und sprachliche Wurzeln gekennzeichnet ist, hat immer eine friedliche und endgültige Gestaltung der Grenzen und Einflussbereiche verhindert.

In der blutigsten Phase des Bürgerkriegs ergab sich eine der natürlichsten Lösungen auf diesem Gebiet: Im Herbst des 93 versuchten Belgrad und Zagreb, miteinander zu reden, um das Gemetzel und den Austausch zu beenden, während Serben, Muslime und Kroaten über alles schreien zwei der drei Ränder der ehemaligen jugoslawischen Republik Bosnien: die Kroaten der Herceg Bosna mit Kroatien; die Serben der Srpska Republika mit Serbien (damals noch formell Jugoslawien mit dem restlichen Montenegro). Das dritte Glied, das mehr oder weniger einem Stück Zentralland entsprach, zu dem Sarajevo gehörte, hätte eine eigene Republik gebildet, die Heimat der muslimischen Bosniaken, die die türkische Präsenz auf dem Balkan geerbt hatten.

Offiziell war es die ungleiche ethnische Verteilung der drei ethnischen Gruppen, die die Idee zum Scheitern brachte. Der projektnahe Friedensplan Owen-Stoltenberg, der den Transfer ganzer Gemeinden beinhaltete, wurde dadurch ruiniert.

In Wirklichkeit könnte der Wille der internationalen Gemeinschaft, mehr als die "Balkanisierung" der ethnischen Gruppen, der Schaffung von drei Kleinstaaten und noch mehr der Annexion von Teilen Bosniens an Kroatien und Serbien stark entgegenstehen. In Brüssel und Washington war ein anscheinend geeintes Bosnien erforderlich, um sich in nicht allzu ferner Zukunft in die damals entstehenden neuen institutionellen Realitäten integrieren zu können. Das Schlagwort jener Tage war "Stop Nationalismen" um die Hindernisse für eine europäische Homogenisierung abzubauen, die bereits mit den Maastricht-Abkommen ausgearbeitet wurde und denen von Dayton nahe kam.

Seit der Auflösung Jugoslawiens mussten keine Mächte für regionale Mächte geboren werden. Es scheint ein Widerspruch zu sein, aber hinter der scheinbaren Einheit des aufkommenden Bosnien verbirgt sich die Idee eines Teile und herrsche vorgestellt von der Europäischen Gemeinschaft (wie es genannt wurde) und den USA. Auch wenn der Einreiseweg von Sarajevo in die EU in allen 2016-Ländern lang zu sein scheint, wurden zu der Zeit die Grundlagen für einen zukünftigen schwachen und domestizierten Staat mit größeren geopolitischen Interessen geschaffen.

Dass der Krieg und die Massaker um jeden Preis enden sollten, ist eine Selbstverständlichkeit. In dieser Hinsicht war der in Dayton geborene Frieden ein absolutes Gut. Auf der anderen Seite war es schlimm, so zu tun, als würde man es nicht sehen: Die Frustrationen auf dem Balkan haben ein längeres Gedächtnis als anderswo.

Heute kehren die Probleme an die Oberfläche zurück. Der Befürworter des serbischen Referendums Dodik, der von den Medien als anachronistisches Monster im Zusammenhang mit der Milosevic-Ära dargestellt wurde, blies nur auf die Asche, unter der er immer ein lebendes Feuer entzündet. Bosnien ist offiziell in zwei politisch-administrative Einheiten unterteilt: die kroatisch-muslimische Föderation und die serbische Republik Bosnien. Die beiden unterstaatlichen Realitäten sind der Vorraum einer immer lauernden Fragmentierung des Landes.

Identitäten werden nicht mit einem Bleistiftstrich gelöscht. Es reicht aus, Bosnien in ein Auto zu verwandeln, um es zu realisieren. Vor allem auf dem Balkan wachsen Kulturen auf den Territorien und Diktat der supranationalen Organisationen greifen nicht.

Wenn man eine breitere geopolitische Lesart mit dem Problem des ehemaligen Jugoslawien überschneidet, scheint alles getan zu sein, um wieder den Winden des Kalten Krieges zu begegnen. Westliche Regierungszeitungen und Fernsehsender machen in diesen Stunden ein bisschen Nische und beeilen sich, manichäische Lesungen zu liefern, die aus den Chroniken von vor zwanzig Jahren verbannt wurden.

Der vernichtende Sieg der ja Beim Referendum über die serbische Identität sollte es uns zum Nachdenken anregen, nicht zum Schütteln von Drehgestellen.

(Foto: Autor)

Lesen Sie auch den Bericht aus Bosnien, der in drei Teile gegliedert ist:

Der Balkan und das schlechte Gewissen cap.1

Der Balkan und das schlechte Gewissen cap.2

Der Balkan und das schlechte Gewissen cap.3