Am 21. März 2015 unterzeichnete Italien ohne Medienstörungen ein Abkommen zur Überarbeitung der Seegrenzen mit Frankreich in Caen. An dem Treffen nahmen der Verteidigungsminister Pinotti, der französische Minister Le Drian sowie die Außenminister Gentiloni und Fabius teil.
Die Vereinbarung, das Ergebnis einer Verhandlung, die im 2006 begonnen und im 2012 geendet hat, wird vom Außenministerium als gerechtfertigt
"... notwendig, um das zu definieren Seegrenzen im Lichte der Bestimmungen des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen von 1982, das über das Übereinkommen zur Abgrenzung der Fischereigebiete in der Bucht von Menton von 18 hinausgeht , um ein rechtliches Vakuum zu füllen ... "
Der Information wurde das sogenannte Rechtsvakuum hinzugefügt. Niemandem (oder vielleicht ein paar engen Freunden ...) wurde gesagt, dass Italien mit dem Caen-Abkommen effektiv auf einige Teile des Meeres verzichtet. Die Abnahme der Souveränität betrifft sowohl das Ligurische Meer als auch das Meer zwischen dem Norden Sardiniens und dem toskanischen Archipel.
Die Tatsache wurde bis Januar 13 absolut verfolgt, als das italienische Fischerboot "Mina" in den Haftzustand der US - Bundeswehr gebracht wurde Gendarmerie Maritime Französisch und eskortiert zum Hafen von Nizza, von wo er gegen Zahlung einer Kaution (ca. 8000 Euro) abreisen würde.
Italien, das sich durch die Zahl der aus Nachbarländern beschlagnahmten Schiffe auszeichnet, nimmt daher das sehr zivilisierte Frankreich in die Sonderliste auf, das beim Schutz seiner Interessen keine Lehren aus anderen Ländern zieht.
Korsische Zeitungen (Corsicaoggi) erklären, dass der Vertrag von Caen eine Art territorialen Austausch vorsieht, bei dem Italien die sogenannte "Fossa del cimitero" in den Gewässern von Ospedaletti in der Provinz Imperia verkauft und im Gegenzug einige Schwärme zwischen Capraia, dem Elba und Korsika. 
Wir wissen nicht, ob der Verzicht auf die "Fossa del cimitero" aus abergläubischen Gründen erfolgt ist, aber wir wissen, dass es sich um einen sehr fischreichen Meeresabschnitt handelt, insbesondere um rote Garnelen, und dass sein Verkauf in Ligurien zu Kontroversen über den erheblichen Schaden für die Marine geführt hätte local.
Das Abkommen wäre jedoch noch nicht ratifiziert worden (in Italien ist es verfassungsmäßig Sache des Parlaments). in der Tat wäre das für die Schlussakte erforderliche Ratifikationsgesetz auch nicht vorbereitet worden. In Italien weiß niemand etwas über das Abkommen, über die Gründe, aus denen es zustande gekommen ist, und über das Versäumnis, es zu ratifizieren. In Frankreich dagegen wissen sie anscheinend alles, nur dass das Versäumnis, es zu ratifizieren, so groß ist, dass die Gendarmerie Maritime bewegt sich entsprechend.
Über das Objekt hinaus, auf dem das dunkelste Geheimnis regiert, wundert man sich, warum sich die Grenzen unseres Landes ändern, ohne dass die Bürger ausreichend informiert sind. Auf die Frage, warum der Vertrag unterzeichnet wurde, scheint die Notwendigkeit, eine rechtliche Lücke zu schließen, nicht zufriedenstellend.
Während die französische Gendarmerie mit allalpiner Arroganz ein nicht anerkanntes Recht verteidigt (Frankreich räumte dann den Fehler ein), wird unsere Küstenwache vom Wettbewerb ausgeschlossen, um die Ausübung eines sakrosankten Rechts zu vermeiden.
Minister Gentiloni hätte es sogar vermieden, persönlich in einen wirklich diplomatischen Fall einzugreifen.
Wir nutzen diese Gelegenheit, um den politischen und nicht rechtlichen Aspekt der Frage zu unterstreichen. Weit über die Diskussion über die Kubikmeter Meer, den Fischreichtum und die Aspekte des Gesetzes und die Ratifizierung des Vertrags hinaus reflektieren wir dessen Stil und Zweckmäßigkeit. Die Wahl der Art und Weise, wie die ganze Angelegenheit (nicht) kommuniziert wurde, erinnert uns an gedämpfte politische Adressen, die eines Landes wie Italien nicht würdig sind.
Man fragt sich wieder, wofür die Europäische Union da ist, wenn sie von Rechten und Freizügigkeit spricht, wenn sie sich eindeutig nur auf die anderer bezieht.
Man fragt sich jedoch vor allem, ob es noch eine italienische Souveränität gibt, wenn man bedenkt, dass die Institutionen selbst bei der Verteidigung der Garnele nicht glaubwürdig sein können.
(Foto: web)
