Die große libysche Lüge: das Abkommen ohne Frieden

(Di Giampiero Venturi)
25/01/16

Am 17. Dezember wurde in Marokko eine formelle Vereinbarung zwischen Tripolis und Tobruk erzielt, den beiden Kartellen, die seit 2011 die Einflussbereiche eines Landes ohne stabile Institutionen aufteilen. Das heutige Libyen ist weit davon entfernt, stabilisiert und befriedet zu sein, sondern wird durch zwei geografische Pole repräsentiert, die sich ironischerweise mit den beiden historischen Seelen des Landes, Cyrenaica und Tripolitanien, überschneiden, die aber inmitten eines Alle-gegen-Alles die internen Interessen ganz unterschiedlicher Interessen überwachen.

Was westliche Regierungen und die Vereinten Nationen durch UNSMIL offenbar eilig zeigen wollen, ist eine Fassadenvereinbarung, die der öffentlichen Meinung und den Medien ein möglichst institutionelles Panorama des nordafrikanischen Landes vermittelt. Großer Wert wird auf die Zusammensetzung der Exekutive gelegt, die auf der Grundlage einer Regierung von 32 Ministern Libyen vom Bürgerkrieg in eine Situation der Normalität überführen soll.

Das Abkommen wird bis zum 29. Januar erwartet (die Ratifizierung obliegt dem Parlament von Tobruk) und durchläuft eine Abteilung der Ministerien, die die politischen Gewichte aller Komponenten berücksichtigt.

Die Zahl der Stellvertreter von Premierminister Al Sarray beträgt vermutlich fünf. Die Verteidigung würde nach Tobruk gehen, wobei General Haftar (unverhohlenes Wissen über die CIA) eine Schlüsselrolle spielen würde, während das Innere an die Front in Tripolis gehen würde.

Derzeit kann sich die sogenannte legitime Regierung von Tobruk eines Sieges bei den Wahlen 2014 rühmen, basierend auf einer Wahlbeteiligung von 10 % der Berechtigten. Die von der libyschen Muslimbruderschaft kontrollierte islamische Front in Tripolis wiederum ist alles andere als kompakt. Die „Misrata-Milizen“ und das Islamkartell Fajr Sie haben viel Mitspracherecht an der „Westfront“ und machen die Grundlage jeder Vereinbarung mit Tobruk absolut instabil.   

Warum so eilig, gute Nachrichten zu überbringen?

Die jüngsten Gerüchte über einen Vormarsch der IS-Milizen in Libyen geraten außer Kontrolle. Die tatsächliche Ausbreitung des angeblichen Kalifats im Land ist nicht greifbar, auch weil die Rekrutierung neuer Milizsoldaten nicht auf konfessioneller und ideologischer Grundlage, sondern auf der Grundlage der Verzweiflung erfolgt. Das Gleiche geschah in Derna, einer Hochburg der waabhiti-sunnitischen Islamisten, gegen die der verstorbene Gaddafi kämpfte. Nach dem Aufstand gegen den Oberst und dem Beginn des Bürgerkriegs fühlten sich viele junge Libyer nur deshalb zu den extremistischen Randgebieten hingezogen, weil ihnen institutionelle Bezugspunkte fehlten. Die Verbindung zwischen der libyschen Bevölkerung und den Milizen (einschließlich ISIS) ist auf beiden Seiten von entscheidender Bedeutung. Dies ist auch auf eine historisch säkulare Tradition der libyschen Mittelschicht zurückzuführen.

Mit anderen Worten: Abgesehen von den UN-Proklamationen scheint es in Libyen keine besondere Dringlichkeit zu geben, denn die Pattsituation ist total. Was glänzt, ist ein Regime der völligen Anarchie und die zunehmend bejubelte Gewissheit, dass die Eliminierung Gaddafis vielleicht der größte geopolitische Fehler der letzten 50 Jahre im Mittelmeerraum war.

Was auch immer die Entwicklungen in den kommenden Tagen sein mögen, es ist leicht vorherzusehen, dass die tatsächliche Kontrolle des libyschen Territoriums durch eine Regierung immer noch eine Chimäre bleiben wird.

Was heute wirklich zählt, scheint darin zu liegen, den einzigen zentralen Aspekt der Libyen-Frage mit einem institutionellen Hut zu versehen: die Kontrolle multinationaler Konzerne über die Ressourcen, die durch die National Oil Corporation ausgeübt werden. Es überrascht nicht, dass die dazu veranlagten Milizen weiterhin ungestört ihrer Arbeit nachgehen.

Dass ISIS in Sirte Zuflucht sucht, dass eine Regierung der nationalen Einheit gebildet wird oder dass es eine Scheinvereinbarung für eine militärische Intervention der NATO oder der UN gibt, sind paradoxerweise zunächst zweitrangige Aspekte.

(Foto: al-Ǧaysh al-lībī)