Der Angriff auf den Istanbuler Atatürk-Flughafen erfolgt weder spontan noch zufällig. Es passt in den Kern der aktuellen Krisenszenarien im Nahen Osten und verfolgt insbesondere den Faden und die Entwicklung der syrischen Situation.
Wenn es zu einem groß angelegten Angriff auf türkische institutionelle Symbole kommt, insbesondere wenn die Modalität ein Massaker ist, können derzeit nur zwei die Anstifter sein: Angreifer, die mit der kurdischen Sache und insbesondere der PKK verbunden sind; Milizsoldaten oder beauftragte Henker im Auftrag des IS.
Der ideologische und politische Ursprung der beiden Strömungen ist diametral entgegengesetzt: Die kurdische Hand bezieht sich auf die Innenpolitik Ankaras und auf seit Jahrzehnten ruhende Themen; Die mit dem Kalifat verbundene fundamentalistische Matrix verhält sich umgekehrt in Bezug auf die türkische Außenpolitik und die in den letzten 10 bis 12 Monaten erzielten Bilanzen.
In dieser Kolumne haben wir mehrfach Bemerkungen zum Verhalten Ankaras in der Syrienfrage gemacht, insbesondere zur nachgewiesenen Unterstützung der islamistischen Milizionäre von Al Nusra, syrischer Ableger von Al-Qaida (v.articolo). Wir haben mehrfach sowohl von einer Abkehr von den durch Atatürks Revolution aufgezwungenen Dogmen des Säkularismus als auch von einem osmanischen Revanchismus gesprochen, der treibenden Kraft von Erdogans neuer Türkei für den politischen Protagonismus im gesamten Gebiet zwischen dem libyschen Maghreb und Zentralasien.
Vermutungen reiner geopolitischer Logik lassen uns vermuten, dass Ankara mehr als ein Interesse daran hat, die Rolle des Opfers des islamischen Fundamentalismus zu spielen. Einerseits, um das Image einer Nation auf dem Papier zu stärken, die an vorderster Front gegen den fundamentalistischen Terrorismus steht; andererseits, um den ewigen Ausnahmezustand und die interne Repression sowie die starke Militarisierung an den südöstlichen Grenzen und direkte Interventionen jenseits der syrischen Grenze zu rechtfertigen.
Die von vielen Analysten eindeutig aufgedeckte Verflechtung zwischen Ankara und dem Islamismus kann jedoch die rasche Entwicklung des Krieges in Syrien und insbesondere das Szenario, das sich in den ersten Monaten des Jahres 2016 entwickelte, nicht außer Acht lassen.
Die erhebliche Umkehr des Konfliktverlaufs hat die Voraussetzungen für das Überleben der Assad-Regierung geschaffen und zu einer entscheidenden Schwächung der „Institutionen“ des Islamischen Staates und seiner militärischen Fähigkeiten geführt. Auf die Generaloffensive der syrischen Streitkräfte ab April 2016 reagierte die von den USA geführte Anti-Terror-Koalition nach dem ersten Moment der Verlegenheit mit einer bis dahin nie gekannten Dynamik: Die Kurden der SDF unterstützten die amerikanischen Spezialeinheiten ( (die ohne offizielle Genehmigung von Damaskus nach Syrien eingereist sind) machen an der Nord- und Südfront Fortschritte, die weit über die offiziellen Ziele der kurdischen Unabhängigkeitsbewegung hinausgehen; Im Irak rücken die proamerikanischen Regierungstruppen nach dem sensationellen Fall von Falludscha in Richtung Mossul vor, der „irakischen Hauptstadt“ des Kalifats.
Mit anderen Worten: Der Countdown für ISIS scheint begonnen zu haben.
Warum gerade jetzt? Warum hat die internationale Anti-Terror-Koalition nach Jahren der Untätigkeit und des Verdachts der Absprache beschlossen, den Islamischen Staat loszuwerden?
Die plötzliche Eile der Vereinigten Staaten hängt mit dem unerwarteten „Marketing“-Erfolg von Putins Russland und seinen Verbündeten vor Ort zusammen und mit der Notwendigkeit, die zukünftige Rolle von Damaskus, das seit 2011 auf der Tafel steht, zu reduzieren. Für Washington spielt es eine Rolle Eine entscheidende Rolle im letzten Ansturm gegen das Kalifat spielt a sollen Politiker und Medien erklären den Einsatz desEisenhower und die massiven und entscheidenden Bombenanschläge im Irak, die umgehend von den Fernsehsendern der NATO-Länder gepriesen wurden.
Die Entscheidung, das „verrückte ISIS-Spielzeug“ abzuschaffen, wird durch die Nachricht von der Nordsyrienfront bestätigt, wo es zu Zusammenstößen zwischen Militanten des Islamischen Staates kam (v.articolo) und anderen islamistischen Fraktionen ist eine seit Anfang 2016 ermittelte Zahl.
In der Verwirrung entstanden auch offenbar säkulare Gruppierungen ad hoc aus den USA (das neueste ist das Neue syrische ArmeeRandgebiet der FSA, verbündet mit den Kurden der SDF), den Terrormilizen von Al Nusra Unterstützt von der Türkei, oft direkt im Kampf mit ihren eigenen regulären Streitkräften.
Der Angriff auf den Flughafen Istanbul kann daher auf zwei Arten interpretiert werden:
- Rache des IS für türkische Operationen auf syrischem Territorium;
- Formalisierung der türkischen Rolle gegenüber dem Kalifat, was Ankara jedoch nicht daran hindern würde, sich weiterhin in der Region zu bewegen und seine islamistischen Vasallen türkischer Herkunft zu unterstützen.
Dieser letzte Aspekt lässt auf eine Art Spannungsstrategie schließen, bei der das scheinbare Opfer tatsächlich derjenige ist, der am meisten von den Angriffen selbst profitiert.
Sind die Bomben gegen türkische Ziele also eine militärische Konsequenz einer politischen Entscheidung oder ein mehr oder weniger gesegnetes Ereignis, das Ankara entgegenkommt?
Es ist nicht einfach, die Dosis zu verstehen, mit der die beiden Interpretationen vermischt werden. Objektive Daten bleiben jedoch die herabsteigende Parabel des Islamischen Staates und die instrumentelle Funktion seiner offenen Feindseligkeit gegenüber Ankara.
Wir werden noch vor Jahresende eine Bestätigung darüber erhalten, wie sehr die Türkei und die Vereinigten Staaten als Sieger über den Sieg über das Kalifat aller Wahrscheinlichkeit nach erzürnt sein werden.
(Foto: web / Türk Silahlı Kuvvetleri / US Navy)
