Obama-Katastrophe. Alle Fehler des Präsidenten

(Di Giampiero Venturi)
24/11/15

Während Hollande nach Washington fliegt, um ein internationales Kartell für den Kampf gegen den Terrorismus zu organisieren, nehmen Obamas erste Äußerungen dies bereits vorweg.

„Krieg gegen ISIS, Russland kann eine Rolle spielen…“

Es versteht sich von selbst. Das Paradoxon ist für alle sichtbar: Russland hat bereits eine Rolle und hat sich diese selbst erarbeitet. Der Unsinn des amerikanischen Präsidenten ist die Synthese eines zehnjährigen Scheiterns in der Außenpolitik, dessen Folgen sich auf die künftige Rolle der Vereinigten Staaten und auf die strategische Politik der nächsten Regierung auswirken werden.

Lassen Sie uns schrittweise gehen.

Im August 2013 kam es im östlichen Mittelmeer zu einem Versteckspiel. Der US-Angriff auf Assads Syrien, dem der Einsatz chemischer Waffen gegen die Rebellen vorgeworfen wird, stand unmittelbar bevor. Es wäre der letzte Akt der Unterstützung des Arabischen Frühlings gewesen, die strategische Leichtigkeit, mit der fragwürdige, aber stabile Regime zwischen dem Maghreb und dem Nahen Osten gestürzt wurden.

Zwischen April und Mai 2013, als die reguläre syrische Armee in voller Offensive gegen die Rebellen war, kam indirekte Hilfe für die Aufständischen aus Israel, da man befürchtete, dass die Hisbollah, ein Verbündeter der syrischen Streitkräfte vor Ort, keine Ausrüstung erwerben würde, die über das erträgliche Maß hinausgeht. Offiziell sind die Aktionen der Das F-16 Visum Tel Aviv zielte insbesondere auf die Vernichtung iranischer Raketen ab Fateh-110.

Wie bereits in dieser Kolumne geschrieben, war Israels Ziel nicht der Fenstersturz von Assad, einem erträglichen Feind, sondern vielmehr die Vermeidung von Anarchie an seinen Nordgrenzen.

Nach (oder gleichzeitig) mit der direkten israelischen Intervention kam es zur offiziellen Wiederaufnahme der russischen Militärlieferungen nach Damaskus, die in Wirklichkeit nie aufhörten, sondern auf Befehl Putins mit der Lieferung der gefürchteten Luftverteidigungssysteme in der Qualität anstiegen S-300.

Die Auswirkungen dieses Schrittes sind gleichermaßen peinlich Heyl Ha'Avir,  Hatten sie Auswirkungen auf die globale geopolitische Ebene?

Die Antwort ist komplex, aber die unbestreitbare Tatsache ist, dass der angebliche Angriff der USA auf Syrien gescheitert ist. Es war das erste Mal in letzter Zeit, dass ein amerikanisches Ultimatum zu einer Pattsituation führte: Es gab keinen Krieg und die „Bedrohung“ (in diesem Fall Assad) blieb an der Macht.

Selbst wenn die Kehrtwende der US-Flotte nur vom militärischen Risiko abhing, ist die politische Tatsache, die sich herausstellte, bemerkenswert. Obwohl die Lieferung von S-300 hatte den Himmel über Syrien nur mit hohen Risiken lebensfähig gemacht (das System ist tödlich dagegen). F-18, F-15, F-16 und gegen schiffsgestützte Marschflugkörper) war Obamas Zögern jedoch bereits fatal gewesen.

Nicht nur. Die gefeierte Vormachtstellung der Sechsten US-Flotte im Mittelmeer würde sich bald mit der Rückkehr der russischen Marine vor der syrischen Küste arrangieren, unterstützt durch zwei strategische Faktoren: die Stärkung des Stützpunkts auf der Krim, der 2014 der ukrainischen Marine abgenommen wurde, und die erneuerte iranische Gastfreundschaft im Hafen von Bandar Abbas am Persischen Golf.

Die russische Offensive gegen ISIS in Syrien und die französische Initiative nach den Ereignissen in Paris (mit direkten Kontakten zwischen den russischen und französischen Kommandos) beschleunigten die Situation und zeigten den aktuellen Stand der Technik: Was wie eine Entscheidungspattsituation der USA hätte erscheinen können, hat sich in Ohnmacht verwandelt. Assad kann kein militärisches Ziel mehr sein und die Wirksamkeit amerikanischer Operationen gegen ISIS muss andere Zeugen vor Ort berücksichtigen.

In einem Bereich, der für die amerikanischen Interessen von entscheidender Bedeutung ist, ist der Rückschlag enorm, insbesondere angesichts der Orientierungslosigkeit Israels, das schnell mit den Russen übereinstimmt, die Hisbollah und den Iran in Schach zu halten, und in Operationen an der Seite von Damaskus verwickelt ist.

USA wegen Obama im Nahen Osten außer Konkurrenz?

Wir können sagen, dass die Hinlänglichkeit, mit der die USA das Profil anderer abbilden, oft politisch transversal ist. Wenn dies den Präsidenten nicht von seinen Fehlern befreit, kann es sicherlich einige seiner Entscheidungen erklären.

Edward Luttwack, ein konservativen Kreisen nahe stehender amerikanischer Politikwissenschaftler, gab Putin im März 2015 auf, weil er Aufstände in der Russischen Föderation befürchtete.

Selbst maßgebliche, auf den Atlantik ausgerichtete Fachzeitschriften zur geopolitischen Analyse (Limes, Hrsg.) erklärten Putin im Dezember 2014 zum besiegten Führer, der gezwungen sei, im Außen für Aufruhr zu sorgen, um interne Mängel zu verbergen.

Nur wenige hatten vorhergesehen, dass der Kreml mit der Zeit in die geopolitische Lücke rutschen könnte, die das Zögern der USA hinterlassen hatte. Die Ukraine-Krise 2014 und der Krieg in Georgien 2008 fielen in den sogenannten „russischen Hinterhof“ und jede amerikanische Aktion wurde wie ein gewonnener Meter im Nato-Wettlauf nach Osten gewogen. Die Auswirkungen der Syrien-Krise eröffnen jedoch sehr unterschiedliche Szenarien.

Die gegenwärtige Blamage der USA, die zu einem militärischen Kompromiss mit Moskau gezwungen sind, ist nur mit dem Interregnum der Carter-Regierung Ende der 70er Jahre vergleichbar, auf deren Entscheidungen jedoch das Vietnam-Syndrom lastete.

Was ab Januar 2017 in Washington passieren wird, ist in mancher Hinsicht leicht vorstellbar. Wer auch immer außenpolitisch (insbesondere im Nahen Osten) der neue Mieter des Weißen Hauses ist, wird sicherlich eine ganz andere Richtung einschlagen als Barak Obama. Ob dies einem globalen Interventionismus oder einer „splendid isolation“ entspricht, wird uns nicht einmal die politische Zugehörigkeit des künftigen Präsidenten sagen können. Wir müssen geduldig sein und warten.

Die von den USA angehäuften Schulden sind auch hinsichtlich der Glaubwürdigkeit in der Weltöffentlichkeit hoch geworden. Amerikas nächster Anführer dürfte unter seinen Amtskollegen im letzten halben Jahrhundert die härteste Aufgabe haben.

(Foto:  القوات المسلحه السورية/Steuer)