Damaskus und die amerikanische Sackgasse

Als er die Macht übernahm Löwe von Damaskus Hafez al-Assad, Vater des gegenwärtigen syrischen Präsidenten, schien seine Zukunft bereits geschrieben worden zu sein. Gerade im besiegt Sechs-Tage-KriegSyrien schien dazu bestimmt, den Streifen der Instabilität fortzusetzen, der es von den Tagen der Unabhängigkeit unterschied.

In Wirklichkeit hat das politische Gleichgewicht im Nahen Osten bizarre Zeiten, die oftmals nicht mit militärischen Nachrichten verbunden sind. Obwohl er zu den Bösen gehörte, wurde der Pragmatismus des Vaters paradoxerweise eine Gewissheit für Israel, mit der er sogar die Ergebnisse des Kippur-Krieges im 1973 ohne weitere Tragödie einfrieren konnte.

Zwei Faktoren, die Assad ein langes Leben und die Kontinuität der Macht mit seinem Sohn gesichert haben:

- Die Garantie einer einzigen Stabilitätsalternative zum Chaos, unerträglich in einem Schlüsselzustand des Schachspiels im Nahen Osten;

- Die kalte und sogar widersprüchliche Linie gegen die PLO mit der Folge, dass die palästinensische Bevölkerung nur unzureichend weiterverfolgt wird.

Der erste Punkt, der vielen arabischen Regierungen in der Gegend gemeinsam war und von den weitsichtigsten Diplomaten in aller Stille erhofft wurde, wurde teilweise durch die unglückliche Euphorie der arabischen Quellen widerlegt. Aber der Sinn und der Sinn der Realität haben die Dinge wieder an ihren Platz gebracht. So hat ein stabiles Syrien allen seit mindestens vierzig Jahren zugestimmt.

Der Frost mit Arafat hat Damaskus erlaubt, im Aventin der Politik des Mittleren Ostens zu bleiben, ohne seine radikalen Positionen aufzugeben.

Obwohl Syrien Israel nicht anerkennt und nicht in alle arabisch-israelischen Spannungen involviert ist, einschließlich des 1982-Krieges im Libanon, spielt Syrien seit Jahren eine entscheidende Rolle, die aber gleichzeitig nicht mehr existiert. Der Mangel an organischer Unterstützung für die palästinensische Frage hat es Israel ermöglicht, das Phänomen zu isolieren und es zu einer allgemeinen antizionistischen Instanz zu machen, die von diesem oder jenem Land im Nahen Osten ohne ein konkretes Projekt geritten wird.

Es ist daher nicht gefährlich zu argumentieren, dass trotz des Konflikts bei 360 ° zwischen Syrien und Israel eine Machtlinie in Damaskus weitergeht, sie hat in Tel Aviv mehr als gedacht profitiert.

Wenn es wahr ist, dass sich kein Blatt bewegt, das der Mossad nicht will, erklärt dies eine ganze Reihe von Realitäten, die im Laufe der Jahre konsolidiert wurden.

Es ist kein Zufall, dass es seit der "70 Syrien" gelungen ist, den mächtigsten Militärapparat im Nahen Osten nach dem israelischen aufrechtzuerhalten. Erste unter den arabischen Ländern (Ägypten mehr, durch den Staffellauf zwischen den sowjetischen und den westlichen Lieferungen in den Jahren 80 und Irak geschwächt durch aufeinanderfolgende Strafen im ersten Golfkrieg desorientiert), ist es gelungen, auf lange Sicht sogar im Vergleich zu übertreffen 'Iran, seit zwanzig Jahren Opfer der amerikanischen Isolation nach der Revolution von' 79.

Wieder einmal setzte sich der konkrete und zynische israelische Geist durch, nach dem das kleinere von zwei Übeln gewählt werden muss: Syrien war somit in der Lage, sich mit Teheran, seiner schiitischen Schwester (obwohl außerhalb der arabischen Welt), zu beschäftigen und sogar die Hisbollah weiter zu bewaffnen, vorausgesetzt, die Der Iran blieb in einer regionalen Perspektive ohne Atomwaffen gezwungen und die Hisbollah operierte nur im Libanon.

Die Scharfsinnigkeit des Assad war immer die, innerhalb tolerierbarer Grenzen zu bleiben, ohne sie zu übertreiben und indirekt externe Interessen gemäß der Logik zu unterstützen "Der Feind meines Feindes ist mein Freund", so beliebt im Nahen Osten.

Daher ist das schiitische Dreieck Syrien-Iran-Hisbollah aus einem Triptychon des Teufels in einem anti-sunnitischen Schlüssel und als Element der Zwietracht innerhalb der islamischen Welt strategisch geworden. Es genügt zu sagen, dass die Hisbollah aufgrund ihrer Erfahrung im Guerillakrieg gegen ISIS kämpft und dass der Iran seit fast einem Jahr Flugzeuge nach Syrien schickt, ohne dass jemand (Israel ...) Einwände erhebt.

Ohne die Umwälzungen, die durch die Abkühlung der israelisch-amerikanischen Beziehungen verursacht wurden, würde alles in die Pläne eines einzigen Landes fallen Realpolitik zynisch, aber für alle nützlich. Die US-Position des 2013 March bis an die Grenzen des offenen Krieges gegen die Regierung von Bassar al-Assad ist Beweis dafür. Entgegen den Hinweisen Israels ist die Obama-Regierung in einem demokratischen Radikalismus zugrunde gegangen, indem sie demagogische Prinzipien gegenüber politischer Rationalität durchgesetzt hat. Die Dynastie von Damaskus, seit Jahrzehnten auf der Liste der Täter, aber immer noch in der Lage zu überleben und sich selbst zu ernähren, hat sich so plötzlich im Fadenkreuz gefunden.

Wenn die emotionale Spur des 11 im September zum Teil ein mildernder Faktor für Bushs rücksichtslose Invasion im Irak sein könnte, ist es logisch schwierig, einen Grund für Obamas Anti-Assad-Kreuzzug zu finden. Der Verzicht auf den Aufstand, der auf dem Altar der Freiheit und der Menschenrechte geopfert wird, ist es nicht wert, aber die Logik der politischen Berechnung findet nicht einmal Platz. Einfacher ist es nicht möglich, die Ziele einer Feindseligkeit zu identifizieren, die ein Labyrinth beunruhigender islamischer Organisationen belohnt oder bestenfalls fließend und unzuverlässig ist. Zu verstehen, welcher strategische Vorteil für die USA die mögliche Wachablösung in Damaskus mit sich bringt, gehört zu den komplexesten Knotenpunkten des gegenwärtigen nahöstlichen Theaters.

Die weitere Instabilität, in der die amerikanische Hartnäckigkeit das Risiko birgt, die gesamte Region fallen zu lassen, belohnt die Initiative Russlands, dass mit Lieferungen und militärischer Präsenz, die an Assad gerichtet sind, ein großes politisches Vakuum herrscht.

In Wirklichkeit ist Damaskus nichts Neues. Der Schatten Moskaus lag bereits hinter Assads T-55. Die russischen Interessen in Syrien, seien sie rein geopolitisch oder im Sinne einer reinen Opposition gegen die USA zu verstehen, sind seit Jahrzehnten offensichtlich.

Wer heute in Amerika empört ist, wiederholt den Irrtum der Post-Krim: zu glauben, dass die Welt mit einer unipolaren Sicht beherrschbar ist.

Unterdessen hatte Israel schon zu Beginn der syrischen Krise gezwitschert al-Nusra Vorder eine Wachablösung in Damaskus lüften, bleibt auf der pragmatischen Linie und schaut zu. Nicht so sehr die Entwicklungen in Syrien, als in Washington, wo der Mieterwechsel im Weißen Haus krampfhaft erwartet wird.

Ob demokratisch oder republikanisch, spielt keine Rolle. Mit einer Entschuldigung oder der anderen, kann eine Änderung der Richtung auf Nahost, Konkurs-Politik für mindestens 15 Jahre auf der ganzen Linie erwartet werden. In der Zwischenzeit stellen wir weiterhin die Tage von Bassar Assad dar, zu dem Barak Obama sie vor drei Jahren gezählt hatte.