Die Karten des in Syrien gespielten Pokerspiels werden immer weniger abgedeckt. Die Ereignisse der letzten Woche haben einen bedeutenden Fortschritt bei der Identifizierung der Szenarien bedeutet, die wir in naher Zukunft erleben werden.
Beginnend mit dem makroskopischen Ereignis des Abschusses der russischen Suchoi an der türkisch-syrischen Grenze muss über die mangelnde militärische Reaktion Moskaus nachgedacht werden. Die befürchtete Gefahr einer militärischen Eskalation zwischen Russland und einem NATO-Mitgliedsland ist nicht eingetreten.
Dies war aus mindestens zwei Gründen zu erwarten:
-
Es fehlten die Mindestvoraussetzungen für ein breiteres Engagement
-
Russland hätte von einer ausbleibenden Reaktion weit mehr profitiert als von einer militärischen Vergeltung.
Was den ersten Punkt betrifft, beginnen wir mit der Tatsache, dass gemäß der Kunst. Gemäß Art. 4 des Vertrags sieht das Bündnis eine sofortige Konsultation im Falle einer territorialen Bedrohung eines Mitgliedsstaates vor. Es gab eine Beratung, aber die Bedrohung hat, selbst wenn sie danach gesucht hat, den Schatten nicht gesehen. Selbst eine mögliche Reaktion Russlands auf türkische Militäreinrichtungen hätte nicht automatisch eine Aggression (und damit die Beteiligung der anderen NATO-Länder gemäß Artikel 5) bedeutet, da die Türkei aufgrund eines noch zu beweisenden Übergriffs zuerst das Feuer eröffnet hat.
In diesem Zusammenhang ist zu betonen, dass sich der Streit über die tatsächliche Verletzung des russischen Suchoi-Luftraums nicht nur gegen die Türkei selbst richtet, sondern auch die Alliierten in Verlegenheit bringt. Das Problem, das Ankaras Position unbequem macht, ist die Wahl der Prioritäten im Hinblick auf das erklärte Ziel der Terrorismusbekämpfung. Auch wenn die russische Luftwaffe eigenständig operiert, ohne Ziele und Flugpläne mit anderen in der Region anwesenden Einheiten zu teilen, scheint die bewaffnete Verteidigung gegen einen Betreiber, der nicht die Absicht hat, zu beleidigen, nicht mit den offiziellen Aussagen übereinzustimmen. Daher ist es wahrscheinlich, dass die Türkei den Terrorismus (die Kurden der PKK) bekämpft, nicht jedoch den islamistischen.
Wir haben in dieser Kolumne bereits mehrfach über die wahren Absichten und die unklare Positionierung der Türkei gesprochen. Bemerkenswert sind die diplomatischen Auswirkungen, die Russland einen großen politischen Sieg bescheren.
Das Versäumnis Putins, sich zu rächen, schmälert die Vorstellung der öffentlichen Meinung von einem kriegstreibenden Russland, wie es der US-Medienschlagzeuger darstellte, insbesondere nach der Eskalation der Ukraine-Krise. Es verdeutlicht oder lenkt zumindest die Aufmerksamkeit auf die tatsächliche Rolle der Türkei im Krieg gegen den Islamischen Staat und zwingt die Vereinigten Staaten dadurch zu einer klareren Konvergenz. Vor allem die Methoden zur Tötung des Jagdbomberpiloten zwingen alle am syrischen Kriegsschauplatz Beteiligten zu einer weniger kryptischen Haltung gegenüber der Versorgung lokaler Milizen und bewaffneter Gruppen.
Die größte Errungenschaft des Kremls ist jedoch im Wesentlichen diplomatischer Natur. Das Ausbleiben russischer militärischer Vergeltungsmaßnahmen sichert Putin einen Kredit, den er an anderen Fronten einsammeln kann, insbesondere im Hinblick auf die Sanktionen im Zusammenhang mit der Krise in der Ukraine. Wenn sich die Vereinigten Staaten das strategische Ziel setzen, Europa gegen den russischen Bären zu vereinen, geht das alles in genau die entgegengesetzte Richtung. Wie der Politikwissenschaftler Luttwack argumentiert (alles andere als ein Bewunderer von Präsident Putin), wird es die von Russland gezeigte Verfügbarkeit und sein effektives militärisches Engagement im Nahen Osten sehr schwierig machen, es weiterhin zu verteufeln. Der anhaltende militärische Flirt mit Frankreich über die diesbezügliche Bombardierung Syriens stellt bereits eine große Revolution für die traditionellen militärischen Arrangements des Westens dar.
Mit anderen Worten: Die „türkische Frage“ ist für den Kreml eine hervorragende Chance und kein großes Problem. Alle damit verbundenen Handlungen haben eher einen symbolischen als einen strategischen Wert.
Das gilt für Putins Weigerung, Erdogan zu treffen, für die Einberufung des Botschafters, für die Verschärfung des Zoll- und Handelsregimes, für die Abberufung des Marineattachés nach Istanbul. Gilt auch für den Moskauer Rückzug aus Blackseafor wie von Admiral Komojedow angekündigt. Die 2001 zwischen den Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres gegründete Marinekooperationsgruppe hatte angesichts der Beziehungen Moskaus zu Georgien und der Ukraine bereits einen sehr relativen Wert.
Die Daten, die am deutlichsten aus dem laufenden Spiel in Syrien hervorgehen, sind ein Schock für das Gleichgewicht zwischen den Nationen, wie wir es gewohnt sind, sie zu betrachten. Wir kennen weder den Zeitpunkt der Neuorganisation noch die tatsächliche Neupositionierung.
Die eigentliche geopolitische Lehre daraus ist jedoch, dass nach der Syrienkrise, insbesondere in Europa, nichts mehr so sein wird wie zuvor.
(Foto: Tass/Türk Hava Kuvvetleri)
