38 ° parallel: der endlose Krieg

(Di Giampiero Venturi)
07 / 08 / 16

Nach dem Zweiten Weltkrieg hat er uns gelehrt, Konflikte auch nach Temperatur zu unterscheiden. Im Krieg auf dem Feld haben wir gelernt, das Konzept des "Kalten Krieges", das Ergebnis eines ideologischen Gegensatzes und gleichzeitig die Mutter eines permanenten Alarmzustandes, zu überlagern.

Nahezu alle traditionellen "heißen Kriege" und die suspendierten Konflikte der zweiten Hälfte des 900 bildeten sich nach den Regeln einer strengen Nebeneinanderstellung in Blöcken: einerseits, die unter US-Schutz stand, andererseits, wer Teil der Sphäre war Einfluss der Sowjetunion.

Das Schema an sich macht den Fall der koreanischen Halbinsel aus, ein in Bezug auf Dauer und Kontext vielleicht einmaliges Beispiel: der Konflikt, der, streng genommen von der Geschichte, die Idee des Kalten Krieges militärisch geweiht hat und paradoxerweise dadurch endete, dass er sie überlebte; ein Krieg, der nicht mehr ausgetragen wurde, aber offiziell noch im Gange ist, verbunden mit einem Waffenstillstand (dem von 53), der nie zu einem echten Friedensvertrag herangewachsen ist.

Der weder heiße noch kalte Krieg zwischen Seoul und Pjöngjang ist in der Tat der älteste Zusammenstoß der Welt, offenbar immun gegen jegliche politische Katastrophe oder einfache Entwicklung der Zeit. Selbst in Bezug auf Propaganda und Sprache ist der Streit im Laufe der Jahre eingefroren, gleichgültig gegenüber dem Wechsel der Jahreszeiten.

Wenn die Konfrontation ohne Ereignisse zum Besseren oder zum Schlechteren geblieben ist, um die Pattsituation zu beenden, ist es auch richtig, dass Scharmützel und Spannungsspitzen niemals gefehlt haben und dass die Erinnerung an die 2-Millionen Todesfälle des 1950-53-Krieges in Erinnerung geblieben ist hat die koreanische Krise immer auf katastrophale Szenarien projiziert. Die Apokalypse auf der 38 ° -Parallele beruht nicht nur auf den fortwährenden Bedrohungen durch eine nukleare Eskalation, sondern auch auf der Erinnerung an einen der gewalttätigsten und am wenigsten bekannten Kriege der Geschichte, bis heute die einzige direkte Konfrontation zwischen Supermächten an Drittländer delegiert.

Die surreale Sackgasse nach dem damaligen Krieg, die wir heute erleben, stellt daher eine fundamentale Frage. Ist die Parallele 38 ° eine Seite der Geschichte, der letzte Zweig einer antiken Welt, oder wird sie noch gebraucht?

Ausgehend von der Tatsache, dass der Einsatz von Streitkräften im Krieg auf der Reibungslinie zwischen den beiden Koreas ein einzigartiges Szenario in der Größe ist (nur die Reibung zwischen Indien und Pakistan in Kaschmir hält Vergleich) können wir unter drei Blickwinkeln reagieren.

Wenn wir den Krieg der 50-53 im engeren Sinne untersuchen, ist klar, dass der Konflikt historisch veraltet ist. Die Trennlinie zwischen dem Zweiten Weltkrieg und der Angst vor dem Dritten Weltkrieg war das Ereignis, mit dem die von den Amerikanern geführte westliche Welt offiziell den neuen globalen Feind im Kommunismus identifiziert hat. Das Ende des Kalten Krieges hat deshalb die koreanische Halbinsel von Inhalt und Interesse befreit und den Norden zu einer grotesken Festung degradiert, die früher oder später den Ort verlassen sollte.

Wenn wir die strategische Funktion Nordkoreas betrachten, anstatt mit den Cousins ​​des Südens einzufrieren, ändert sich das Thema. Die Existenz des Pjöngjang-Regimes ermöglicht den Vereinigten Staaten eine dauerhafte Position im asiatisch-pazifischen Pazifik mit einer potenziellen Offensive, die weit über der Gesamtheit der in den anderen verbündeten Ländern der Region vorhandenen Stützpunkte liegt. Die amerikanische Präsenz, die in den 80-Jahren durch antisowjetische Logik gerechtfertigt wurde, nimmt heute nur aufgrund eines ernsthaften Risikos einer militärischen politischen Krise mit möglichen nuklearen Komplikationen in einem Winkel der Welt unter anderem einen starken Einfluss auf die Industrie. Es ist daher nachhaltig zu berücksichtigen, dass das Regime von Kim Jong-un nach dem alten Gesetz für ein breiteres strategisches Ende von Nutzen ist "Wenn es einen Feind gibt, muss ich mich verteidigen".

Die Bedeutung von Pjöngjang, zwangsläufig durch die Implosion des kommunistischen Blockes in der ‚91 und mit späterem Beginn der Wirtschaftsreformen in China verringert, wird es wieder in den letzten zehn Jahren neu bewertet, ein Zeitraum, in dem kein Zufall, dass die Choree-Krisen sind oft aufgeflammt. Die Wiedergeburt Russlands und die Entwicklung von Peking an der Macht Rang haben so unverzichtbar in Seoul Plaza zu den Regelungen des Pentagons, des Bereichs für eine Entmilitarisierung dessen aktuellen Interesse worden, jenseits Proklamationen, ist fast gleich Null.

Nicht zuletzt war die aktive Rolle Chinas immer ein bedeutender Bruder des nordkoreanischen Regimes. Zur Zeit von Mao war die Kontinuität zwischen Peking und Pjöngjang ideologisch. Heute investieren die geopolitischen Ambitionen Chinas in das kommunistische Korea eine neue Rolle, die in ein experimentelles Laboratorium für Waffensysteme und diplomatische Provokationen gewählt wurde. Weit jenseits der offiziellen Aussagen bietet das Tolerieren und Suchen der Farcen von Kim Jong-un China ein Thermometer amerikanischer Toleranz ohne direkte Beteiligung.

Russland beobachtet und wiederholt seine Präsenz in den von Japan beanspruchten Kurilen. Wenn etwas notwendig war, erinnert uns das alles daran, dass der Pazifik wieder in Mode zu sein scheint.

Am Ende der USA, Chinas und Russlands, den Meistern der koreanischen Kriegspuppenspieler, wissen sie sehr gut, dass sobald das ewige Spiel zwischen Seoul und Pjöngjang geschlossen ist, wieder ins Feuer zu schießen, sollte man ein anderes anzünden.

Der heiß-kalte Krieg zwischen Cousins ​​kann nur weitergehen.

(Foto: US-DoD / US-Armee)