Die jüngste Ankündigung der Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran überraschte internationale Analysten ein wenig, auch weil die Wiedereröffnung der jeweiligen diplomatischen Vertretungen durch die Vermittlung Chinas begünstigt wurde, einem Land, das mit der Politik des Nahen Ostens bisher nicht besonders vertraut war Themen.
Es ist daher verständlich, dass die fragliche Ankündigung trotz der Verhandlungen, die etwa zwei Jahre dauerten, nicht verfehlte, ein gewisses Aufsehen zu erregen, gerade wegen des harten Kontrasts, der die Geschichte der beiden Protagonisten kennzeichnete, deren diplomatische Beziehungen unterbrochen worden waren 2016, nach der gewaltsamen Invasion der saudischen Botschaft in Teheran durch eine Gruppe von Demonstranten als Reaktion auf die Hinrichtung des lokalen Schiitenführers Sheikh Nimr Baqir al-Nimr in Saudi-Arabien.
Die Ursprünge der Reibung
Und genau hier liegen die Wurzeln der seit Jahrhunderten andauernden erbitterten Auseinandersetzung zwischen Sunniten und Schiiten. Die muslimische Welt war in der Tat nur in der Zeit, in der sie von Mohammed geführt wurde, ein monolithisches Ganzes, da sie sich bei seinem Tod in zahlreiche Strömungen aufspaltete, von denen die wichtigsten tatsächlich Sunniten und Schiiten waren. Die überwiegend politische Hetzrede hat ihre Wurzeln also im Jahr 632 n. Chr., dem Todesjahr Mohammeds, als die Kämpfe um die Definition der Regeln für die Ernennung seines Nachfolgers (Kalif) begannen, einer Position, die sowohl politisch als auch religiös war.
Die Sunniten (Ahl al-sunna wa l-jama'a, „das Volk der Tradition und des Konsenses“) unterstützten Abu Bakr, einen Freund des Propheten und Vater seiner Frau Aisha. Sie glaubten, dass der Nachfolger von der Gemeinschaft unter den für ihre Tugenden bekannten Gläubigen ausgewählt werden sollte. Der Name leitet sich von der Sunna (dem gewohnheitsmäßigen Verhalten des Propheten) ab, zu der sich die einzigen wahren Anhänger bekennen. Die Schiiten (Shi'atu Ali „Alìs Partei“) glaubten jedoch, dass der legitime Nachfolger nur unter Mohammeds Verwandten identifiziert werden sollte und dass die Wahl auf Ali, seinen Cousin und Schwiegersohn und seine direkten Nachkommen fallen sollte.
Abu Bakrs Anhänger setzten sich durch, obwohl Ali kurzzeitig als vierter Kalif regierte. Die Spaltung innerhalb des Islam verfestigte sich, als Hussein, Sohn Alis, 680 in Karbala (im heutigen Irak) getötet wurde.
Von dieser anfänglichen, rein politischen Spaltung haben sich die Spaltungen zwischen Sunniten und Schiiten weiter vertieft und sind im Laufe der Zeit auch zu religiösen Differenzen mit unterschiedlichen Nuancen in Bezug auf die Interpretation des Islam geworden.
Die Protagonisten des Abkommens
Diese historischen Spaltungen haben bis heute gesehen, wie Saudi-Arabien (Sunniten) und Iran (Schiiten) rücksichtslos um Gebiete mit geopolitischem Einfluss gekämpft haben, um die regionale Vorherrschaft zu erlangen. Entfernte, oft gegensätzliche politische Positionen, die einige Analysten dazu veranlasst haben, enthusiastisch über die möglichen unmittelbaren Rückzahlungen des am 10. März unter chinesischer Vermittlung unterzeichneten Abkommens zu spekulieren.
Sind das echte Aussichten oder nur unwahrscheinliche Auspizien? Auch wenn die Rückkehr zur Dialektik immer eine gute Nachricht ist, bleiben viele Zweifel an ihrer tatsächlichen mittelfristigen Stabilität. Die Probleme zwischen den Saudis und den Iranern erscheinen zu tiefgreifend, historisch und komplex, um zu glauben, dass sie schnell mit einer Unterschrift auf einem Stück Papier gelöst werden können.
Die Haltung Teherans, das die Verhandlungen vor einiger Zeit ausgesetzt hatte, als sei der Fortgang ungewiss, um sie dann mit größerem Nachdruck wieder aufzunehmen, trägt dazu bei, die Zweifel an der „Nachhaltigkeit“ des Abkommens zu schüren.
War es die erneute Überzeugung vom eingeschlagenen Weg oder war es die ernste inneriranische Lage, die den Anstoß zum Abschluss der Verhandlungen gab? Einige Beobachter glauben, dass die zweite Hypothese wahrscheinlicher ist, nämlich die Notwendigkeit, „Luft zu holen“, eine internationale politische Schminkaktion, um zu versuchen, die Menschen mit einem bemerkenswerten diplomatischen Ziel die harte Repression im Gange und die Erhängung von Studenten vergessen zu machen unbewaffnet demonstrieren für ein freieres Land.
Aber die Zweifel hören hier nicht auf. Tatsächlich fragen sich viele, welche Position einige extremistischere iranische Sektoren einnehmen werden, wie zum Beispiel die Pasdaran, eine von Khomeini geschaffene Miliz, die sich im Laufe der Jahre sowohl als Wirtschafts- als auch als Militärmacht im Land etabliert hat. und die die Verbreitung des khomeinistischen revolutionären Wortes organisiert hat. Werden sie ihren politischen Führern und der Richtung folgen, die ihre Außenpolitik vorgibt, oder werden sie versuchen, ein Abkommen zu entgleisen, das zu einer Neubewertung ihres relativen Gewichts innerhalb des Landes führen könnte? Wie bereits geschrieben, bleibt der Iran ein führender Akteur in der Region des Persischen Golfs und kann im Bereich der Straße von Hormus eine nicht zu vernachlässigende asymmetrische Bedrohung darstellen und den Fluss der Energielieferungen in Richtung Welthandelsrouten beeinflussen. Die Pasdaran sind das Instrument, mit dem der Iran seinen Druck ausübt (lesen Sie "Die iranische maritime Strategie im Kontext geopolitischer Gleichgewichte im Persischen Golf").
Eine andere Frage ist, ob sich die iranische Politik außerhalb des Golfs ändern könnte, im Einklang mit der Lockerung, die einige Analysten am Horizont auftauchen sehen. Wird der Iran die Idee aufgeben, die schiitische Theokratie der khomeinistischen Revolution über die Grenzen des Iran hinaus zu exportieren, in den Irak, nach Syrien, in den Libanon, in den Jemen? Wird insbesondere die Unterstützung der Hitzbollah im Libanon oder der schiitischen Bewegung Ansarullah (Jemen), die auch für direkte Angriffe auf andere Golfstaaten verantwortlich ist, erneut aufgegriffen? Nur Hasan Nasrallah, der Leiter der Hitzballah, nur vier Tage vor der Unterzeichnung des Abkommens, hatte eine Beilegung der Spannungen zwischen den beiden Ländern öffentlich ausgeschlossen.
Auf saudischer Seite könnte die mit Teheran erzielte Vereinbarung es Riad ermöglichen, sein Engagement im blutigen jemenitischen Sumpf zu lockern. Aus politischer Sicht erscheint diese Annäherung an Iran und China als eine Art Herausforderung an die USA, einen historischen Unterstützer des Riad-Regimes. Fast eine „Warnung“, weil sie nicht umgehend auf Unterstützungsanfragen für ihr Nuklearprogramm reagiert hat, das formal für zivile Zwecke bestimmt war, aber mehr als einen Zweifel an seinem wahren Zweck geweckt hat, nämlich den Erwerb eines Instruments zum Ausgleich des iranischen Programms. Ein Bedürfnis, das Riad sehr stark verspürt, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Anfang März dieInternationale Atomenergiebehörde (IAEO) gab an, dass der Iran am Standort Fordow an Uranpartikeln arbeite, die auf eine Reinheit von 83,7 % angereichert seien: ein Wert, der sehr nahe an dem Wert liegt, der für die Herstellung von Atomwaffen benötigt wird1.
Zu diesem Grund zur Besorgnis kommt das Bedauern über die Fortführung der Beschränkungen des Verkaufs von US-Waffen für die Armee von Riad hinzu, motiviert durch die Angst, eine gefährliche militärische Eskalation in der gesamten Region auszulösen. Die Wahl der Saudis scheint jedoch keine Trennung vom US-Verbündeten anzukündigen. Stattdessen erscheint es als eine Botschaft an Washington, eine Erklärung der Gedankenfreiheit und des Wunsches, seine Rolle zu spielen, „die Hände frei“ zu haben von Vorurteilen oder Zwängen, die durch zu enge Bindungen diktiert werden. Eine Politik von zwei Öfen, um das Beste aus dem machen zu können, was gerade am bequemsten ist.
Die anderen Schauspieler
Schließlich bleibt abzuwarten, wie die Haltung der anderen Staaten in der Region sein wird. Viele haben die Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden größten und einflussreichsten Golfstaaten begrüßt, während andere den Iran weiterhin als Bedrohung ihrer Interessen wahrnehmen. Ihre Gefühle zu ändern, könnte wahrscheinlich einige Zeit dauern. Wir werden sehen, was bei den nächsten Treffen der Arabischen Liga passiert. Wenn es Rosen (der Wüste) sind….
Ein weiterer wichtiger Aspekt der Veranstaltung ist das Wachstum des politischen Gewichts Chinas in der Region, das durch dieses diplomatische Wunder neu belebt wurde, das es im Moment ermöglicht hat, eine harte und langjährige politische und religiöse Konfrontation zu überwinden. Ein Erfolg, der durch die Unterzeichnung des Abkommens in Peking gesegnet wurde und größtenteils auf die erheblichen Infrastrukturinvestitionen Chinas sowohl im Iran als auch in Saudi-Arabien zurückzuführen zu sein scheint. Investitionen, die es Peking offensichtlich ermöglicht haben, seine Verhandlungsmacht auch auf politischer Ebene zu stärken und trotz einer bisher fast ausschließlich auf die wirtschaftlichen Aspekte beschränkten Erfahrung in das Gebiet vorzudringen. Anders als die USA, die am Golf schon immer eine überwiegend politische und militärische Rolle gespielt haben. Ein diplomatischer Punkt, der es Xi Jinping ermöglicht hat, internationale Glaubwürdigkeit und Ansehen zu erlangen und sich auch auf anderen Krisenschauplätzen in der Rolle eines Vermittlers zu präsentieren, wie etwa bei seinem Besuch in Moskau in diesen Tagen, um seinen Plan zur Beendigung des Krieges vorzustellen ausgelöst durch die russische Aggression auf die Ukraine. Doch selbst die chinesischen Schritte lassen viele starke Zweifel aufkommen. Es genügt, an Hongkong und die zum Zeitpunkt des Übergangs unter Peking versprochenen Garantien zu erinnern.
Von US-Seite wurde eine gelassene Wertschätzung für eine Einigung geäußert, die jedoch die starken Vorbehalte gegenüber Teherans Politik und ihrem Umgang mit den internationalen Beziehungen nicht ausräumt. Washington hat auch anerkannt, dass Peking mit diesem diplomatischen Erfolg nun zu den Protagonisten dieses speziellen Theaters gehört, eine Rolle, die nicht nur diplomatisch, sondern auch militärisch zu sein versucht, als Ergebnis der 2021-jährigen globalen Zusammenarbeit zwischen ihnen Der Iran und China unterzeichneten im März 2014 eine Militärpräsenz, die weit vom Niveau der Amerikaner entfernt ist, aber jetzt durch die mit den Iranern im September 2017, Juni 2019, Dezember 2022 und Januar XNUMX durchgeführten Marineübungen konsolidiert und unterstrichen wird (lesen Sie "Hongkong, Peking und das Südchinesische Meer").
Schließlich sei daran erinnert, dass Israel glaubte, seinen politischen Plan im Zusammenhang mit dem „Abraham-Prozess“ in einem antiiranischen Schlüssel unter Beteiligung von Saudi-Arabien, Oman, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain abgeschlossen zu haben. Das soeben unterzeichnete Abkommen könnte die hart erkämpften Vereinbarungen unterminieren. In Erwartung des Verständnisses der tatsächlichen strategischen Implikationen des Abkommens und der Bewertung der Risiken im Zusammenhang mit einem möglichen „sekundären“ Technologietransfer in den Iran hat Israel die Verhandlungen über den Verkauf eines „modernen Verteidigungssystems“ an eine arabische Nation, ein Milliardengeschäft, ausgesetzt . Hinzu kommen sowohl die Besorgnis über die Unbestimmtheit der ... US-Politik in der Region ... als auch die Unentschlossenheit, wie die Beziehungen zu China, dem Mentor des Abkommens, fortgesetzt werden sollen, angesichts der bedeutenden Investitionen Pekings in die israelische Infrastruktur (Häfen, Eisenbahnlinien usw.).
In Israel scheint jedoch der Glaube zu bleiben, dass trotz der Ansprüche, Iran und Saudi-Arabien werden Gegner bleiben …auf religiöser, weltanschaulicher und strategischer Ebene…2 und sie werden wahrscheinlich nicht in der Lage sein, zu erreichen keine wirkliche Zusammenarbeit.
Schlussfolgerungen
Die Einzelheiten des Abkommens sind nicht bekannt, ebenso wenig, was die drei betroffenen Länder während der Verhandlungen tatsächlich zueinander sagten. Auch wenn die erzielte Einigung wohl keinen darstellen wird Spielwechsler in der Region (wie einige begeisterte Beobachter hoffen würden) zumindest kurzfristig erhebliche Auswirkungen haben wird.
Die Hoffnung ist, dass die Wiedereröffnung diplomatischer Kanäle zu einer Verringerung der Spannungen und einer gewissen Gesamtstabilität in einer äußerst heiklen und wichtigen Region führen wird, sowohl für das globale wirtschaftliche als auch für das politische Gleichgewicht. Eine Stabilität, die sich vor allem Interessenten in den engsten geopolitischen Gebieten wie dem Mittelmeerraum wünschen.
Es ist jedoch zu früh, sich zu freuen oder vorsichtig zu sein. Wir wissen noch nicht, was die wirklichen Auswirkungen des neuen historischen Kurses sein werden, noch wie lange er dauern wird. Ohne uns von bombastischen Proklamationen gefangen nehmen zu lassen, werden wir nur konkrete Aktionen bewerten müssen. Verba volant, acta manent.
1 Francesco Petronella, Resume between Iran and Saudi Arabia, Treccani online, 13. März 2023
2 Maj Gen (res) Amos Yadlin, The balance of power in the Middle East is change for the schlechter, israelische Website Mako News, 13. März 2023
Bild: IRNA
